Все комментарии пользователя Phantom1976
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 →
Сделайте нормальное описание работ! Иначе верну в личные!
Сделайте нормальное описание работ! Иначе верну в личные!
Странная вещь, модель от Академа - с более-менее нормальными деками, То-же самое, но в упаковке от Моделиста - деки с дикой белой подложкой.
На модели стоило поменять кабину на смолу - стоит не дорого, но восприятие модели меняется кардинально, особенно если открыввать фонарь.
В остальном - ничего так. Описание допишите, плиз.
Неплохо, очень даже. К вышесказанному добавлю
1. Границы камо все же не должны быть такими размытыми
2. Стоило сточить сопло изнутри - смотрится как бронетруба.
Ну и надо все же описание поправить, точнее дополнить. В две строчки - как-то не очень хорошо.
Неплохо. Вот описание поподробнее - бы, и пообширнее. Не в две строчки.
А ягуар, который родом из детства - это наш родной Ново-Фрог. Когда-то делал такого, вот тут висит
http://karopka.ru/community/user/6827/?MODEL=36122
На Ягуара в 72-м сейчас есть очень неплохая кабинка от НеОмеги, очень украшает модель.
Цитата:
Уважаемый Фантом!Многие участники высказали своё мнение,а Вас прям прицепило к этим плитам,что поменять их? Не нравятся-делайте,как считаете нужным,главное ,чтоб небыло в том анекдоте про столб,понимаете о чём я?
А Ан-2 чаще всего с грунта работают,а по плитам на аэродроме Краматорск(70 км от нас)по плитам Ан-24 скакали,как по рельсовым стыкам,и ничего-шасси не отвалились.А с этой полосы и Су-15 работали,и тоже всё нормально было.
И когда МиГ-17 были на крыле,то за свою службу они иногда были в таком состоянии.что мама не горюй.Отлетал своё-списали.Поверьте,я застал время,когда некоторые из МиГ-17 ещё летали и новыми они не выглядели.Всё было.
Уважаемый, чуть спокойнее. Мне между прочим не 15 лет, и к Вашему сведению, я имел удовольствие по преподавать в нашем Авиаучилище. В матчастях поковырялся. И если-бы мне что-то реально не нравилось, я бы уже вернул модель. Замечание я сделал только по поводу неаккуратности и однотонности выделения швов и тонировки. Как и что делать - найти не сложно. Но вот когда отвечают в таком тоне - честно, помогать и подсказывать не хочется.
Свое мнение я высказал, фотоматериалом - подтвердил. Вы всего лишь высказали свое фи. Вам нравится - Бога ради. Однако - работа слабая.
Я сделал то, что видел в живую на военном аэродроме. Я понимаю, что Вы то же видели много, но требования к какчеству ВПП ни кто не отменял. И если на аэродромах, куда садятся Ан-2 и могут болт забить на то,что плиты кривые как пьяный тракторист, то на военных аэродромах это не допустимо. НИКАК! Особенно на рулежных и на ВПП.
По поводу самолетов - сейчас да, согласен. Но когда МиГ-17 были на крыле, за такое состояние военного борта, техник мог уехать лет на десять лобзиком дубы пилить.
Так что - не согласен.
Цитата:
Лично для меня важно восприятие модели или композиции,бегать с линейкой и замерять размер шва не входит в мои планы,меня устраивает то ,что есть.Будете делать бетонку - с удовольствием посмотрю!
да, к стати, бетонку я уже делал, можете поглядеть в работах, хотя бы тут -
http://karopka.ru/community/user/6827/?MODEL=235888
Тут качество похуже - давно делалось, но все же...
http://karopka.ru/community/user/6827/?MODEL=2911
Я к тому все это, что швы у Вас получились очень грубо и однородно. Равно как и попытка выделить панели. Есть множество совершенно простых технологий, позволяющих сделать то же самое значительно изящнее, а главное масштабнее и зрелищнее.
Очень рекомендую при будующих постройках заводить в соответствующем разделе сказку. Если чем смогу помочь - буду рад.
Ф-106 перепаковывается с разными деками. Штамп как был восемьдесят лохматого года, так и остался без изменений. Приктически вся сотая серия безальтернативна. То, что выпускают косоглазые - требует значительно больших трудовложений, нежели переделка и доработка древнего Ревелограма.У меня собрана вся серия именно от Ревела. Исключение по точности и качеству пожалуй только у Старфайтера, который есть в двух вариантах - от Монограма и репак от Хаси. Вторая модель предпочтительна.
По поводу ICM - их в россии штампует не дочернее предприятие, а контора, которая выкупила пресс-формы. При этом. они умудрились угробить их, и какчество, рядом с прародителем - дрова жуткие.
...он же, там же...
...еще пара МиГов на ВПП, примерно 2007 год...
...однако же вернемся к ВПП...
Цитата:
На МиГ-25УБ вижу потёртости и загрязнения.Атмосферным воздействиям и эксплуатации подвержена вся авиатехника,не в музейном ангаре ведь находятся.
Не удивительно - МиГ-25 окрашивался, МиГ-17 - нет. Кроме случаев с камуфляжной и демонстрационной окраской.
Цитата:
Не скажу на счет 90ых, а вот в США долгое время был именно чистый, штатовский монограмм из Нортбрука в Илинойсе. И есть по сей день. Я говорю именно про тот монограм, который массово распространился начиная с 60ых годов. А появился он, если я не путаю, в 1947году даже. Белые или светлые коробки в простом оформлении, с фотографией собраной модели. (середина 70ых) Ну или совсем старые коробки с рисунками, по типу того Кингфишера что у меня лежит в обзорах(64 год, кажется). Ревелл же - немецко-американский концерн, в который на даннный момент входит Монограм.
"...впоследствии эти фирмы объединились на некоторое время.Выпускали очень хорошие модели типа Хеллдайвера,Хе-111,Ф-18,Ф-106 и др.Сейчас вновь решили возродить своё производство,посмотрим,что получится."
Речь идет про ProModeller. По сути - развитие монограмма и то, что вошло в концерн Ревела. Никакого объединения тех двух фирм не было. Ну а на счет возраждения производства - многие их модели выпускаются по сей день в коробках американского Ревелла.
Р-61 от Монограмма дешевле даже не в 2, а минимум в три раза. Её цена - 20 баксов, цена GWH - под 80. При этом GWH - полная копия монограмма + куча своих косяков. Так что соотношения цена-качество тут обратное. То,что нормально смотрится на 40 летней Моньке на новом GWH за его цену вызывает удивление. Возьни с китайцем чуть ли не больше. Если Моньку надо перешивать, ставить капоты, винты и фонари правильные. А у китайца доделывать расшивку, менять капоты, винты, турель, фонари(которых на него - нет. И то что сделали с фонарями китайцы делает их замену, в отличии от моньки, обязательной), что-то делать с хвостовыми балками + покупать кучу травления, без которого модель будет смотреться так же бедно, как изкоробочная монька. Китаец лучше только в том случае, если есть куча денег на покупку всего наличного на него афтера. Хотя этот афтер и на моньку спокойно встанет.
Опередил...
По Доре - Ревелограм пакует До-335, у которой ноги ростут от Промоделлера. Модель мягко скажем - не в дугу. Не говоря уже о том, что она "несколько больше" по размеру, чем надо.
У меня лежит модель от Промоделлера, Ревел , по причине полной схожести - слил. Единственное у них существенное различие в том, что промоделлер дает мааааханькую платку фототравления, у Ревелограма такого "счастья" нет.
Да, еще по модели, вызывает интерес, откуда у Гансов взялась такая бетонка. Странно это...ИМХО...
...еще одна стоянка, только уже в России, фото 2011 года...
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-25RU/1986736/L/&sid=5b68442e2c85a449b4ff649b524aec3c
А вот МиГ-25 на стоянке, причем фото 1992 года.
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-25R/1496556/L/&sid=5b68442e2c85a449b4ff649b524aec3c
Причем, заметьте, именно на стоянке, а не на рулежке, и тем более - не на ВПП...
Цитата:
А вот для примера МиГ-15,грязи,как видете,хватает.
Я так же вижу, что этот МиГ-15 являет собой музейный экспонат. Судя хотя бы по табличке в канале ВЗ и подпорке под хвостом, говорящей об отсутствии двигателя.
Цитата:
Уважаемый Phantom 1976,я не спец по аэродромноиу строительству,но насколько мне известно,то гудроном стыки между плитами проливают в следующих целях:
1 - для предотвращения размытия подушки под плитой(её ведь не на голую земль укладывают)
2 - для сглаживания перепада между плитами
3 - выполняет роль температурного шва.
За время работы в авиации пришлось много полетать по стране СССР и такие рулёжки и полосы бывали,что как по стиральной доске...И ничего,шасси не отваливались.А растительность...,ей только дайте место,чтоб зацепиться.Вы посмотрите как мох на шиферной крыше растёт,и вообще на крыше.
:) Понимаете какая закавыка, Вы приводите фото аэродромов почти заброшеных. На действующих военных и гражданских аэродромах за состоянием полосы следят очень жестко. Присутствовал на "субботнике", когда военнослужащих на аэродроме выгнали"травку щипать" - выбирать травинки между плитами на рулежке и ВПП. Эти полосы в приоритете. Такое же отношение к стоянкам. Еще раз повторюсь - это касается действующих аэродромов. Те, что относились к ДОСААФ - там кто как может содержать. В части - там даже покрытия на полосе нет окромя травы.
Ниже, на фото пример современной полосы. Могу сказать только то, что в СССР за состоянием покрытия следили в разы лучше.
Как-то вот так...
Цитата:
На рулёжке уложены "плиты",которые проливаются гудроном.Со временем плиты малость сдвигаются под действием веса самолётов,гудрон проседает и появляются щели.За время работы в аэропорту Донецка я наблюдал,как плиты вставали небольшим торчком,тогда их переукладывали.Что я и хотел показать.А обшивка выполнена из полированного дюраля,со временем покрывается грязью,потёками и прочими последствиями эксплуатации самолёта,нл не
"линяет".На фото под облезшей серебрянкой видна панель дюраля.
Гудроном щели заливают, что бы растительность не пробивалась Проблема не в том, что щели залиты, а в том, как это сделано. Реально - все не так однородно и не так широко. Увеличьте в масштабе щели - у Вас получатся натуральные рвы. При такого качаства рулежной полосе - машина еще на выкате к взлетке останется без шасси.
По поводу выделения - Вы ориентировались на фото музейного борта. Там характерные пятна и разводы - это именно потеки грязи. На строевых истребителях таких вещей небыло. Однако имели место панельные эффекты из за того, что могли быть разные партии металла в обшивке, могли быть детали от разных заводов и тд и тп. И именно из за этого панели различались по цвету, точнее по оттенку. Это видно даже на третьей из приведенных Вами фотографий.