Все комментарии пользователя Phantom1976
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 →
Цитата:
АНТ фотал) много много.......добавлю позже) а копировать описание музея из интернета не стал
Цитата:
Цитата:Обзор интересный, спасибо, Иван. А фото самолетов отдельно из музея не делали?
делал......много, например МИГ-15........выложу частью №2,фоток много...и все приходится подгонять под размер...
А почему уже сразу не выложить?!
И описание надо сделать. Возвращаю на доработку.
Занятный доп :) Я так понимаю, в комплекте только одна тележка.
Сколько ценник на данный набор?!
Цитата:
Цитата:Друзья! может уже перейдёте в личку?? и продолжите там ваш спор?
и вообще не понимаю чего обсуждать... модель из коробки и чего спорить то???
Объясните, кто-нибудь, пожалуйста, что сейчас считается НЕ ИЗ КОРОБКИ? А то я совсем запутался.
Дима, поясняю - модель из коробки - тупо скиданное все в кучу. Да, аккуратно, да, красиво. Но без дополнений, переделок и прочего.
Смею успокоить - Ваш Тигр не искаробка, и является отличным примером, на который стоит равняться. Все остальное - придиризмы.
К стати, не посещала мысль поставить его на подставочку?! А?!
Мы говорим о исполнении, а не о применении технологий и инструментов.
Ты уже начинаешь придираться, причем по черному, просто, лишь бы докопаться... :)
Мы рассуждаем о танке или о модели?! Пральна, о модели, тогда о чем мы говорим?! О масштабной передаче тех или иных деталей, с достаточной достоверностью. В данном конкретном случае модель выглядит достоверно. Ты так повторить сможешь?! Нет?! Я в себе не уверен, по сему - уволок в архив.
А сверлить-не сверлить - дело каждого. Можно и просто краской сымитировать, ни чуть не хужее.
Цитата:
При чем это здесь...Вы понимаете , что в эти щели смотреть нужно , а они у Дмитрия "Заварены"...Что скажете?
Они оттонированы, при данном масштабе и грамотной тонировке (а она грамотная!) все вполне себе масштабно и смотрится отлично!
Макс - не удивил, но порадовал :)
Отличная модель, шикарное исполнение!
Бум гнаться за милиметрами, или опять пороемм архивы, и увидим, что было несколько типов башенок на ранних Тиграх, и каждая из них могла иметь место быть, особенно при ремонте после получения подарка в купол, а таких случаев было не мало...
Я же все выше разжевал уже...
Цитата:
Цитата:Большая просьба к АДМИНАМ - замучили всезнайки БЕЗ ЕДИНОЙ своей вещи!!!!Надо решить этот вопрос!!!Предлагать как не буду, не место!!!
Даже в немецко-педантичном панцерваффе штатные линейные машины отличались друг от друга....даже не смотря на борьбу со всякой нештатной хренью генерал-инспекторами фон Тома и Гудерианом....потому как в тылу одно, а на передке другое....
Красиво...академично....
Когда "немчура" закончится и иссякнет запас травла - можно и на второй круг...Дмитрий, а скока в круге у вас единиц....на тдивизию хватит???полусерьезный вопрос...
Нет. На дивизию, пожалуй, не хватит. Если только на несколько батальонов.
Что следующее в планах?!
А все активные вопросы остались, причем они к третьей странице обсуждения разжеваны в пюре....
Если уж привязываться к конкретной машине, то это может быть и 330-й борт, и 332-й... Фото есть?! Нет?! Тогда исходим из того, что Ешки в этом полку выглядели так, по крайней мере по поступлению в полк, а с ходом ведения боевых действий - облик мог меняться. Или Ты считаешь, что в ремполках и базах при полках танки приводилив первозданный ви?! ЩАС! Два раза!
Цитата:
Большая просьба к АДМИНАМ - замучили всезнайки БЕЗ ЕДИНОЙ своей вещи!!!!Надо решить этот вопрос!!!Предлагать как не буду, не место!!!
Не то слово! Причем знания цепляются не отходя от компа...
Цитата:
А я просто поставлю высокие оценки за прекрасно выполненную модель.
С Уважением, Алексей.
С превеличайшим удовольствием делаю то же самое.
Тееперь возникает вопрос - а для чего это всё, весь этот спор?! Ответ - а для того, что бы на конкретный вопрос были конкретные ответы с четким указанием что и почему. При этом не забываем, что техника военная катается по полю отнюдь не в военных условиях и крылья, фаркопы и прочие выступающие части тела - теряются на раз-два, и этот же танк завтра может выглядеть совершенно иначе, нежели сегодня, причем кардинально иначе. А тут я Элемента две страницы упрашиваю разъяснить, что и как...Хотя должно быть наоборот...
В догонку еще одна фотка ранней!!! Е-шки...
...еще...
далее европа, а точнее - Россия...обращаем внимание на наличие и отсутствие дренажа на комбашне...
Цитата:
Фантом , ой как зря ты заикнулся про мою неправоту , лови в догонку...Это уже факт , по трем моим пунктам!
Я не заикаюсь, а говорю внятно. еще раз гденить в ветке перейдешь на оскорбления и крики - забаню нафих.
Теперь по делу. Тут, и несколько ниже - так же ранние тигры, выпуска до конца 43-го года. И как мы видим, и способ крепления серьги, и форма выступа под нее, и крылья, способ крепления доп траков на лобовом листе - разные, в том числе и такие как на модели...
итаак...первая машина явно африканская...
Цитата:
О Господи...Ну что шов , который чисто немецкой формы Вы не видите или Вы не знаете как немцы варили...Может это еще показывать?
Да что Вы, Сударь, как раз вчера с Гансом и Фридрихом варили корпус на Тигре...
Да, показать. Я Тебе уже много раз говорил - сказал А - докажи, что это А. Тут Ты должен показать и отстоять, что что-то не так.
Пока из всего Твоего списка остались только швы, да и те под большим вопросом. Остальное мимо кассы.
Цитата:
Фантов , в музее могу разве что сеточку поменять да пулемет на трубу заменить...В данном случае видно , что корпус в музее не переваривали да и не стали бы...
от чего же - могли...тупо из трех собрать один. Что делалось, делается и делаться будет.... К стати, данный музейный экспонат - не исключение.
По поводу маркировки на катках - не критично - с учетом масштабирования - она просто не читаема
Элемент, а вот не надо опираться на музейные экспонаты, бо там так накручено-наверчено, что они сами уже не помнят что и где.
-Нет дренажных отверстий в командирской башенке. - не критично, ранние были без дренажа
-Нет на командирской башенки трубок , для крепления "навеса". - на ранних машинах их вполне могло не быть, зависело от многих факторов
-Нет рым-болтов на бронировке выхлопов.
-Пластиковые части кронштейнов гранатометов не масштабны. - спорно. Сделано тонко и аккуратно.
-Люк заряжающего не доработан. - В чем должны заключаться доработки?!
-Отсутствие многих сварных швов. - где именно?!
-Планка , которая держит дополнительные траки на лбу не правильно выглядит - не уверенно звучит, тем паче, что их было три типа. Тут обычная планка, вполне себе серийная...
-Отверстие ( как спереди , так и сзади ) , в которое вставляется буксировочная серьга , расположено не там , где нужно, Геометрия детали не правильная ( как спереди , так и сзади ) в которую вставляется буксировочная серьга - соглашусь с Дмитрием - все сделано правильно, и спереди и сзади.
-Фаркоп не доработан - что именно не устраивает?!
-Отсутствие маркировок на катках - а вот тут по подробнее!!!
...сорри, что влез с вопросами, но ранняя Тигра мне интересна, более чем...
Цитата:
Понял, учту. Но вы мне не пояснили что НЕ соотвествует? Нету - текста? мало фото?
А Всравните то, что Вы выложили здесь, и то, на что Вы ссылаетесь. Да, категорически мало текста, отстутствует анализ содержимого, который страннным образм есть на Вашем сайте, мало фото, те что есть - не детальные (опять же в сравнении)
И нет указания на то, что за ватермарк, зачем и почему. И собсно какое отношение именно Вы имеете к Вашему ресурсу. В данной ситуации Вы должны были это указать.
Фото, где фото, чертежи, указание что где и как, хотя бы по порядку...