Все комментарии пользователя Иван Куликов (ArdMorgys)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 →
Неаккуратная покраска и сборка с неубранными щелями и стыками, блеск декалей, не убранная смывка, ужасные фигуры. И все в восторге. Апогей развития каропки.
Издалека смотрится красиво, но вот вблизи... Незашкуренные стыки и общая неаккуратность, кривой переплет и прочие мелочи портят впечатление о модели.
Видел модель в живую, производит очень приятное впечатление) Для первого опыта с расшивкой - хорошо.
Вау, прямо парад редких и красивых машин. Образцовое исполнение.
Образцовое исполнение работы и ее подача.
Честно говоря - откровенно слабая модель. Хромает как и сборка (недошпаклеванные швы по стыкам половинок фюзеляжа, что сильнее всего вылезает на брюхе), склеенный со смещением фюзеляж, из-за чего стабилизаторы стоят не симметрично, обрубленная законцовка одной из лопастей винта, разъехавшиеся стойки шасси, сорванная со своего места створка шасси и тд. Покраска тоже жутковатая. Кривые переходы цветов верха и низа, задувы краски на переходах цветов, задувы краски на винте, какие-то черный пятна на крыльях, декали, нанесенные со смещением и их жуткая подложка... Не галерейный это уровень работы, про матчасть тут рассуждать просто рано.
Отличная модель и классный прототип. Миловидный самолет. Исполнение и подача работы - на высоте.
Шикарная, однако работа. Художественное исполнение и ее подача очень радуют. Хотя некоторые косяки со сборкой забавные даже. Но все равно - белой завистью завидую умению так модели красить и подавать.
Замечательная модель и ее подача!
Эпохальный запил. Впечатления от работы самые положительные.
Отличная "Чайка". Масштабная работа над заготовкой от ICM. И отличный результат. И его подача. Разве что БАНо не хватает.
Планы собрать коллекцию и почтить память эпохального авиаконструктора - это хорошо. Но к их исполнению стоит подходить с умом.
Увы, этот И-16 не имеет никакого отношения к Валерию Чкалову. Да и в принципе не было такого самолета. Вариант окраски от АРК - плод фантазии их художника, который вдохновлялся видом И-16 с выставке в Милане. Там правда был совсем другой тип самолета. Стоит изучать и знать историю, что бы не было обидных ляпов, темболее под такой громкой вывеской.
Собрана модель неплохо, хотя и грубовата в мелочах. Стяжная лента кривая, выхлоп такой не мог быть на И-16, снизу капота по центру не выхлопной патрубок, копоти там быть не должно. Немного не аккуратная покраска. Советую не спешить и обращаться к формучанам с советом. Могут найтись люди, которые скажут чего по делу, а не только расскажут как все хорошо и прекрасно.
Удачи в следующих работах и с дебютом!
Венедик, у вас в голове банально некоторая каша. Это видно на примере упоминания тех же эмблем на винтах или доп.баков на месте турели, да и прочего. Тех же элеронов, которые, по вашему, на модели отклонены вниз. О матчасти рассуждает человек, который не может отличить элероны от закрылов?) Можно по полочкам разложить где вы не правы и где сами себе противоречите. Но какой в этом смысл, если вы так свято верите в свою правоту? Или еще начнутся возмущения что рейтинг модели набиваем комментариями.
Я то лично на свои всезнания не претендую, а моя модель Р-61А в свое время была сделана с жуткими косяками. И не стоит проецировать на счет притягивания или гонки за лайками. Желаю удачи в завершении вашей модели, собственно говоря.
Венедикт, переубеждать вас в вашем незнании у меня желания нет. Если вы на приведенных фото MoonHappy видете эмблему на винтах - думаю говорить не о чем. Если машины из одной серии для вас не доказательство, если неподвижная башня для вас - ранний тип турели, которая почему-то один в один совпадает по виду с неподвижными башнями на Р-61В и не имеет ничего общего по виду с испытывавшимися турелями, если отчеты о вылетах MoonHappy, в которых фигурируют только два члена экипажа не доказательство... Ну, собственно продолжать можно долго. "Архивные документы" это не сайт "Война в небе", увы. И это даже не книги по Р-61. У меня в наличии есть более пяти книг, и во всех есть ошибки.
Цитата:
Стоит уже второй год на стапелях такой же. Работа проделана большая. Насчет башни - промах.
1) Модель показывает P-61A-1-NO первой заводской серии. Башня там была вращающаяся.
Почитайте статью с сайта "война в воздухе". Там все расписано по серийным номерам. Указанная вами башня появилась начиная с № 42 5530.
2) Насколько я разбираюсь в самолетах - элероны не могли отклоняться оба вниз В ПРИНЦИПЕ. Если вы подняли интерцептор, будте добры выставить элероны симметрично ему. (Есть в ютубе обучающее видео для пилотов "вдов", где все на пальцах показано).
3) Петля навески люка остекления оператора РЛС не с той стороны. Как он выберется через верх? Наступив на стекло?
4) На абсолютно всех найденных мною фото лопасти винта несли клеймо завода "гамильтон стандарт"
Есть недочеты в мелочах (отсутствуют лючки быстрого доступа, их там было очень много, неверный цвет элементов кабины, расположение приборов у оператора РЛС итд) но цеплятся и что-то доказывать нет желания.
Уж я то знаю, чего стОит такой труд.
Венедикт, почитайте стройку. Поучительно. Тем более если у вас схожая модель в процессе. Это поможет сделать ее менее косячной. Материалы с "Война в небе" можно использовать в качестве растопки, как и книгу "Война в Воздухе"(пиратский перевод Squadron-а), это будет самое адекватное ее применение. Если в двух словах - смотрите фото. На них отлично видно что эмблем на винтах нет, а башня на MoonHappy и других машинах из ее подразделения - неподвижная.
Отличная модель. Все уже по сути было сказано по ходу стройки. Итоговый результат мне очень по душе. Самая точная модель Р-61 в 1/32 из тех что я видел.
Забавно, не думал что из жителей наших краев кто-то купит модель от ICM в коробке Хасегавы. Сомнительный смысл в этом. А модель вышла в целом неплохая. Хотя фото оставляют желать лучшего.
Такое чудо из Академа? Вау. Просто Вау.
Отличная работа. И подача.
Шикарно. Отличная, масштабная, трудоемкая и зрелищная работа.
Лучше исполнение "Призрака" из виденных пожалуй)