Все комментарии пользователя Юрий Гаврилов (Stive)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 →
Миша спасибо, надеюсь не последний)) Сегодня как раз приступил к следующей дио ;)
Цитата:
Работа-высший класс!!!фото бы по чётче)
Куда уж четче))))))))))))))))))))
Коллега спасибо конечно, но фоток Мауса у меня в избытке, ничего нового вы мне не покажете :) Тем более, что вопрос про задний борт был уже снят выше.
По отбойнику- у вас фото с бокового ракурса, а я сам влезал смотрел, все таки разница есть? Нет там никакой брони :) Да и по логике, может быть поясните, что там было защищать? На тот период ни одно противотанковое или танковое орудие лоб башни Мауса не пробивало, зачем нужна была еще защита? Зато в движении Мауса многие мосты не выдерживали, поэтому было предложено несколько конструкторских решений по преодолению мелких и средних водных преград в брод, именно на основании проведенных испытаний. А именно, даже при закрытии специальными уплотнителями всего моторного отсека, вода попадала в корпус, отсюда и водоотбойники. по-моему все логично и не верить экскурсоводу-полковнику танковых войс оснований нет. Кроме того, мне например неизвестно откуда Дойл черпал инфу, но косяку у него есть, возможно и не одни, а вот в НИИ БТТ Кубинка находится не только сам Маус, но и вся техническая документация на него, вывезенная с танком с полигона. Не буду убеждать, но я верю им гораздо больше. И по чертежам, самые (на мой взгляд) подробные чертежи и описание по Маусам дали японцы в своей книге Маус, т.к. уж не знаю как, но наши в середине 90-х допустили их до документации и до обмеров Мауса.
Спасибо коллеги!
Лично я всегда считал, что и наши дороги сыграли свою роль в разгроме вермахта, но вот как бы лучше обозвать дио, что бы передать суть, так и не придумал..(( Может у кого будут какие идеи на это счет?
6
5
4
3
2
Спасибо коллеги за отзывы и замечания :) Добавлю несколько поэтапных фоток постройки самой диорамки, может кому пригодится.
Видимо сложно объяснить на пальцах некоторые моменты :) Имелось ввиду не технологические отверстия на крыльях, а отверстия во внутренней стороне крыльев напротив коушей, возможно без них нельзя было завести буксировочную скобу. Посмотрел чертежи DoyIe, некоторые вещи вообще непонятно откуда он взял, например чертеж Wanne-1 c деревянным люком и перескопом водителя? Деревяшка стояла только на макете, а перископа не было вообще, было пустое заваренное отверстие. Этому есть даже документальные фото, крупным планом, поэтому не возьмусь комментировать дальше. А вот по заднему листу посмотрю литературку, возможно я ошибаюсь и действительно он был сплошной.
А по водоотбойникам, так Маус в Кубинке стоит, можно вживую посмотреть из чего они, а назначение пояснил экскурсовод экспозиции. Кроме того есть чертеж Мауса с установленным шнорхелем, где эта кострукция как раз защищает место установки шнорхеля и чертеж положения Мауса в воде. Кстати, это и вполне логично, нагружать дополнительными 3-мя броневыми экранами, да еще достаточно большими и так перегруженную машину было бы излишним, для защиты погона башни хватило бы и небольшой прямой балки вдоль корпуса.
Цитата:
Разрешите поинтересоваться нюансами, ускользнувшими от моего внимания?
Конечно можно)
- во внутренней части передних крыльев сделаны отверстия
- передние коуши немного другие с дополнительными боковыми усилениями
- по нижней части бортов идут клепки-крепления к подвеске
- задние буксировочные выступы должны быть в два раза толще
- на сварных швах в районе пазовых соеденений должны стоять круглые обваренные клинья-распорки
- нет сзади двух ввареных броневых плит закрывающих технологические проемы
- верхний броневой лист с люком механника-водителя это отдельный элемент и между ним и лобовой наклонной плитой должен быть сварной шов
- металличесик треугольные конструкции на моторной плите не броневые, как у вас, а тонкий меттал с загнутым Г-образным верхом, т.к. это не защита, а водоотбойники для форсирования водных преград.
вот можно посмотреть тут http://karopka.ru/community/user/11916/?MODEL=254474
Цитата:
Передача неоднородности ландшафта по погодным условиям и условиям рельефа, а в особенности непроходимой грязи задача довольно сложная для переноса на диораму. Мои замечания относятся скорее к факту эмоциональному. И думаю в грязи вам еще предстоит покопаться в будущем. Но отдельные мною перечисленные мелочи из ландшафта на мой взгляд выглядят именно так как они выглядят. "Плассмассовость"- именно в тонировке.Мои суждения сформированы из восприятия с фотографий, возможно в реале все немного иначе.P.S. Всегда с удовольствием рассматриваю ваши работы и эта работа тоже хороша, все в стиль. Удачи и спасибо за ответ на комментарий.
Неет! Больше я такую грязь делать не буду))) Очень долго и муторно))) Лучше уж болотце какое или речку)))
В целом для начинающего моделиста очень не плохо. Есть конечно недочеты, но вот сетка (хотя и не правильная) на заднем стекле порадовала, почти все, строя ЗиС -151 или ЗиЛ-157 про неё забывают :)
Цитата:
При всей грандиозности "грязного" замысла, хочется отметить: 1. Фигуры не смотрятся живыми, особенно те которые выглядывают из окон, слишком напряжены и не естественны в позах, думаю есть вопрос к пропорциям рук у водилы будки.2. Грязь на основании тоже не совсем убедительна , есть ощущение застывшей но все еще липкой смолы, отсюда сухие элементы ландшафта выглядят прилипшими опилками, а одинокие пучки не убедительны своей монотонностью . Подсохший грунт на валунах «пластилиновый» и живет сам по себе, а грязь из под колес наплывами по верх него, поэтому земля не выглядит настоящей, четко видны границы этапов работы над разной грязью.Техника в большей степени проработана, хотя в отдельных моментах проскальзывает «пластмассовость».Надеюсь мои замечания покажутся вам конструктивными. Спасибо за вашу работу. УСПЕХОВ.
Коллега спасибо, попробую пояснить моменты, т.к. не всегда все что видишь, соответствует тому, что знаешь. Да и другим коллегам думаю будет интересны некоторые пояснения.
1. По бойцам, ехать по грязи, это к сожалению не на Мерсе с круизконтолем по автобану, не расслабишься. Поэтому напряженность старался передать специально, рад, что получилось.)) По размерности возможно есть некоторые не соответствия, т.к. к сожалению я не скульптор, а все! фигурки (кроме бойца в кузове Сталинца) пришлось изготовлять самостоятельно исходя из замысла, зато есть над чем еще поработать)). Поэтому пришлось еще делать упор на соответствие униформы и проработку покраски самих фигурок.
2. По поводу грязи, нужно думаю пояснить по ЛЕГЕНДЕ диорамы. Сталинец идет по пробитой в грязии дороге (скорее направлению), а водила Ганомага решил попереть по целине, что в результате привело к полному закапыванию и потере колеса у бензовоза)) Поэтому основная грязь СПЕЦИАЛЬНО лежит разными слоями, т.к. при раскатанной грязи дальние кроая у неё более светлые и она твердая, а чем ближе у колее, тем темнее и мягче, а уж в самой колее она самая темная и жидкая и в реале выглядит именно как слоенный пирог. Что бы это все правильно сделать, пришлось перелопатить интернет в поисках цветных фото нашего бездорожья, по ним и делал, если вам интересно, то тоже посмотрите на досуге, как это в жизни выглядит, особенно в нашей средней полосе России. А вторая колея пробита впервые, поэтому и грязь лежит по другому и прилипшие остатки сухой травы и растений (то, что вам показалось опилками) остались на колесах и самой технике. Кстати опилки я вообще в диорамах не использую. А редкие остатки кустиков конечно монотонны, а какие они еще могут быть весной, когда только недавно сошел снег?
И прошу прощения, не совсем понял на счет "плассмассовости"? ) Возможно тонировка вам так показалась или не разглядели чего )))
Цитата:
Первый и последний раз на свой страх и риск лезу "конструктивно" критиковать такого мастера как Stive. ИТАК! Да, зверская распутица, да ещё при "русских дорогах". Отражена, что говорится, на все сто. Это получилось. Но, поверьте, не могут в такой сутолоке и суете, быть такими стерильно чистыми нутрянки машин. Солдаты вбегают-выбегают из них... Остаются следы. Перед входом в Хагомаг, что, специально переобувались?
Да чего не покритиковать, идеалов не бывает, мы к этому только стремимся :))
По машинкам поясню, грязнить кунг Крпуппа вообще не планировал, т.к. крыша там съемная, всегда можно посмотреть нутрянку, которую постарался сделать по редким фоткам оригиналов, с грязью будет уже не то. Но для антуража кинул туда грязные сапоги :)
По Ганомагу, он загрязнен умеренно, все таки водила скакал не постоянно, а сильное загрязнение еще и не "смотрибельно" (сначала сделал, потом пришлось немного стирать))))
Цитата:
.а с "клавой" не "ЭНИГМА" ли???(шутка)...!!!!Несколько скабрезный вопрос - сколько стоят эти 4 раритетных образца???
Это действительно "Энигма" ))) А стоят, уже не скажу, покупались модели (кроме Сталинца) очень двно, более 10 лет назад на Клубе.
Мне понравилось! За исключением мелких нюансов, модель доделана в соответствии с оригиналом, за что от меня 5!
Работа понравилась!
В принципе, про явные недочеты уже сказали. В таком виде самоходка классно бы смотрелась на постаменте, как памятник.