Регистрация Вход · Почистить куки

Все комментарии пользователя Иван Куликов (ArdMorgys)

Модель: Т-14 АРМАТА

Цитата:
Цитата:
У Звезды есть вопросы по форме решеток МТО, лобовому бронированию, торсионам. Пластиковые сетки конечно не идеал. По наклону лба башни - спорно. У Такома - нехватка длинны корпуса(разница со Звездой еще на тестовой сборке видна была), соответственно пролет по пропорциям, нет ряда элементов на корпусе, лысое брюхо. Но в целом - в упор не понимаю чем Таком лучше.
Это у Такома то нехватка длины (даже небольшой переизбыток есть)? Сдается мне, что вы очень плохо смотрели обзоры раз так утверждаете =) Именно по пропорциям (и не только) Таком и лучше и ближе к реалиям. От Звезды можно только фары взять, да к башне и к её погону присмотреться.

Думал одно, написал другое. Избыток же. Обзоров я смотрел не мало, как положительных, так и негативных. И даже тут, на каропке, после долгих плясок решили что по габаритам Звезда вышла точной. Сначала правда она была то длинной, то короткой, но потом стала в самый раз. Погрешности измерений видимо.
Модель: Т-14 АРМАТА

Цитата:
Цитата:Ну да. И отливки и готовые модели. Да и в сети уже не мало собранных моделей обоих фирм и их сравнений.
Ну у Звезды крайне спорное МТО. Чего стоят, например, одни маленькие входные окна слева и справа, которые Звезда сделала квадратными. Где-то явно потерялось несколько мм. Опять же угол наклона лба башни тоже сомнительный. Не, Таком, конечно, далек от идеала, но и Звезда явно не ближе.

У Звезды есть вопросы по форме решеток МТО, лобовому бронированию, торсионам. Пластиковые сетки конечно не идеал. По наклону лба башни - спорно. У Такома - нехватка длинны корпуса(разница со Звездой еще на тестовой сборке видна была), соответственно пролет по пропорциям, нет ряда элементов на корпусе, лысое брюхо. Траки у Такома не самые приятные в сборке, но зато подходят под парадную машину. У Звезды - без накладок резиновых, на эту модель(в таком окрасе) к примеру такие траки больше бы пошли. Звезда не идеал, часть косяков правится новым травлом от МД, часть - нет. Но в целом - в упор не понимаю чем Таком лучше.
Модель: Т-14 АРМАТА

Цитата:
Цитата:Модель получилась красивая и необычная.
А на счет выбора Таком/Звезда - так и не понял, чем Таком лучше хотя бы по деталировке. Стоит дороже, по габаритам в пролете
А вы уверены, что по габаритам и по деталировке (исключая лицевую сторону ванны корпуса, которую не видно) Таком в пролёте? Модели обе сравнивали в руках? ;=)

Ну да. И отливки и готовые модели. Да и в сети уже не мало собранных моделей обоих фирм и их сравнений.
Модель: Т-14 АРМАТА

Модель получилась красивая и необычная.
А на счет выбора Таком/Звезда - так и не понял, чем Таком лучше хотя бы по деталировке. Стоит дороже, по габаритам в пролете, стыкуются обе модели одинаково хорошо, разве что у Такома траки более муторные в сборке, деталировка хуже. В плюсах только фототравленые сеточки и правильный рельеф на лбу.
Модель: P-39N Airacobra

Отличная Кобра вышла.
Модель: F-7F 3N Tigercat

Отличная работа. Проработанные мелочи, красивое и аккуратное исполнение, живая и зрелищная окраска.
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Цитата:
Планы корабля общие --что то пытался разглядеть но это нереально ибо снято все за километр...

И при этом - корабль еле помещается в кадр. Да и как-то странно - получается корабль надо только в деталях снимать, без общих видов? Для "разглядеть" есть отдельные подборки фотографий, с макро-сьемкой. Ближе снять не получится, фокусное расстояние у объектива не то. Ну а если фото мелкие - тут уж к сайту вопрос. Больше не заливаются.
Модель: Ikarus S-49 C

Приятная и редкая модель. Исполнение и подача отличные.
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Спасибо за новые отзывы!
Саня, приятно слышать такие слова от автора отличной модели Дредноута)
Модель: Ki-61 Hien

Приятный японец вышел.
Модель: Messerschmitt Me-262A-1a/U3

Приятный Мессер, жаль подача работы хромает.
Модель: Royal Aircraft Factory S.E.5a с двигателем Wolseley Viper

Неплохой результат, особенно учитывая то, что модель от Родена - далеко не подарок. Чем покрашено? Кистью или аэрографом? На мой взгляд пока-что стоит оттачивать аккуратность сборки и не покрывать модель обильным слоем афтермаркета. Расчалки местами сморятся не очень хорошо. Что за эластичная нить?
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Цитата:
Цитата:Спасибо всем за новые отзывы!
...Следующим в планах SMS Markgraf, потом Севастополь. ...
Иван, Вы "Маркграф" будете делать в общих чертах ( как "Дредноут") или углубитесь в мат.часть? Все четыре линкора, этой серии, имели много различий между собой. У Ай-Си- Эм пластик выполнен четыре в одном и ни одного правильного. В любом случае открывайте сказку о стройке. Удачи!

В общих чертах. Я немного смотрел темы по постройке этих моделей, если углублять в запил - дорабатывать там надо почти все. Да и по словам знающего народа - пластик ближе всего к Маркграфу. Мне лично в модели совсем не нравится деревянная палуба, которая дана внешней расшивкой. А стройку может быть открою.


Цитата:
Мне модель понравилась, аккуратная работа, хорошая покраска. Если вы посчитали что места, которые не видны не надо шпатлевать, значит оно так и есть. Для 350 масштаба, модель достойная и мелочевка тоже. Порой некоторые критики наверное забывают о масштабах модели))). Порой в разы худшие модели проходят в галерею с минимальным придиром, не могу понять почему но это не важно, важно что мы строим и нам это нравиться. Удачи в новых постройках!

Спасибо за отзыв! На счет других моделей - есть такое, но я не в обиде) Но не сказал что 350ый масштаб такой мелкий. Все же не 700ый.
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Спасибо всем за новые отзывы!
Юрий, спасибо за замечания и пожелания. Смотрел на ваш Дредноут, шикарная и образцовая работа. А кораблей красивых много. Следующим в планах SMS Markgraf, потом Севастополь. А за ними хочу в чуть более раннюю эпоху уйти. Останавливает то, что многих кораблей нет в пластике, а смоляные модели стоят изрядных денег. А каких-то и в смоле нет.
Евгений, спасибо за пожелания. На счет косяков пластика - где их нет) Причин их появления может быть много, начиная от не самого серьезного подхода к разработке, заканчивая личными качествами автора 3д модели, недостатком информации и тд. Забавно читать обсуждения модели на момент выхода - мол дорого, 900 рублей за такую модель. Сегодня забавно звучит, при нынешних ценах.
Прикрепленные файлы:
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Спасибо всем за новые отзывы!

Юрий, по щелям на полубаке согласен, упустил. А на фасаде ходового мостика не щель, а банальный уступ, там надо в таком случае переделывать саму деталь. В этой модели я не задавался вопросом где должны оставаться стыки, а где нет. И шпаклевал самые очевидные. Конечно в дальнейшем такие щели лучше не допускать, хотя и видны они только тем, кто в "теме". На счет утяжин - модель снята с множества ракурсов, и свет на неё падает с разных источников. И утяжин не видно. Я сам ратую за то, что поверхность нужно выводить "в ноль", что бы на готовой модели не было сюрпризов. Но в случае мелких утяжин этим можно пренебречь. Кстати - не стоит думать что в БТТ можно обмазать все косяки какой-нибудь грязью и получить хороший результат. Это странный стереотип, оторванный от реальности. Кривая сборка будет видна везде, будь это хоть Звездолет, хоть паровоз. Да и пачкать надо уметь. За супер-деталировкой я и не гонюсь, опять же, в самом начале я указал что приобрел самый минимум дополнений. В прочем - я опять повторяюсь. С замечаниями по неточностям и ошибкам в модели я согласен и собирал эту модель для отдыха и для себя. И понимаю её уровень. Мне хватает копания в литературе и матчасти в тематике авиации и БТТ. На этой модели я хотел от этого отдохнуть. Изначально я сомневался выставлять ли её в галерейный раздел. Ну а в маститых корабелов я метить и не собираюсь.
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Константин - прочитайте второй абзац в описании модели. Там все написано. Я не претендую с этой моделью на какие-то высоты и прекрасно знаю про множество косяков. Это изкоробка с минимальными дополнениями, чисто для внешнего вида. Со всеми замечаниями я согласен, кроме пункта про утяжины. И да. На данный момент меня в целом устраивает такой дилетантский подход. Хотя на следующей модели с мелочами заморочусь по больше. Если будет настроение.
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Дмитрий - человечки фототравленые, от Aber. В описании указано, да и по ним видно что они плоские. Вот такой набор. Взял его только из-за его цены. Самый дешевый. Правда Aber предлагает сгибать каждого из человечков из двух половинок и с головным убором, потом еще опускать в кипяток. Что бы его раздуло. Я не стал так заморачиваться и из каждой половинки делал полноценного товарища. Брал на Я-моделисте.
Прикрепленные файлы:
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Спасибо за новые отзывы.

Константин - ну так зачем делать какую-то работу, если её результат в финале и не видно? Если утяжина была бы где-то на мелочевке, крыше башни и тд и была бы в итоге видна - само-собой надо было бы её убрать. А если нет - зачем тратить силы на её устранение?

Сергей - этот спандекс продается в различных швейных магазинах, магазинах для хобби и тд. К примеру в Леонардо или сети магазинов Иголочка. Только брать надо именно такой, без оплетки. Другой не распустить на волокна.

Владимир62 - на счет загрязнений в целом согласен. Хотя на многих фото кораблей потеки идут в том числе и от иллюминаторов. А вот ниже ватерлинии мало кто пачкает корабли. Но есть и примеры обратного. Мне вот эта работа очень нравится, с этой точки зрения: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1141427.html#1141427
Модель: HMS Dreadnought (1906)

Спасибо всем за отзывы.
JOKER_1313 - спандекс в катушке идет толщиной 1мм. Потом он распускается до любой нужной толщины. Хоть тоньше человеческого волоса.

Юрий - утяжины после финальной окраски не видно. Я сначала сам думал что зря не стал их шпаклевать, но потом оказалось что зря волновался. Щели же все зашпаклеваны. Кроме щели по стыку верхней и нижней части надстройки за второй дымовой трубой. Но тут уж чисто проблема подхода к сборке. Убрать её можно было только при поэтапной окраске, а с подходом к покраске я намудрил. А на счет всего остального - все написано в начальном абзаце. Не менее странно смотрится разбросанный по палубе экипаж, упрощенный и местами совершенно нелогичный такелаж, сквозные дырки иллюминаторов, палуба с пропадающей смывкой, пластиковые лестницы без ограждений и тд. Леера я прикупил просто потому, что без них модель корабля смотрится совсем просто и пусто. Внимания к мелочам мне хватает в других тематиках, а тут мне просто хотелось собрать модель для себя, без всяких заморочек, темными зимними вечерами. Тему я для этого выбрал не самую подходящую, но...
А мачту загнуло после падения модели , судя по всему она отклеилась немного. Так то я специально верхнюю часть мачт менял на трубки стальные. По такелажу противоторпедных сеток соглашусь, погано он вышел. В одном месте вовсе загнулся вверх. Надо хоть это поправить Правда, глядя на чужие модели, я не очень понял его систему.
Прикрепленные файлы: