Хорошая подача, интересный пример когда все по отдельности плохо, а вместе хорошо и инетресно.
Матчасть и окрас танка, признаюсь меня пугают, разлитая кровью ржавчина, толстанный слой краски, нечто невнятное на месте фар. Шанец окрашенный в базу и ржавый. Люки открыты, а никаких ручек и замков запирающих нет. Фото очень маленького размера при там что умудрились
отснять ролик с вращающейся диорамой. От меня за старания пятерки.
Простите христаради если кого обидели мои слова, просто решил усомниться в том что вижу не т-26. Ну раз работа набрала такую популярность и попала в галерею, видимо с моим зрением действительно что то не то. Трос стальной, пулемет рассверлен, фара блестит стеклом. Просто монитор барахлит, простите еще раз христаради.
Может кого то обидел, но имхо не хотел, просто меня удивило, что модель попала в галерею, именно в галерею по бронетехнике, не обладая не смывкой, не тонировкой, не соответствуя матчасти и масштабу, лишь благодаря тому что она сделана из жести. мне казалось, что для таких случаев есть раздел галереи "разное".
Само по себе это не подвиг, лично я собрал для себя 2 комплекта доспехов в свое время ламилярных, из листовой стали(криворож сталь), толщиной 1.5, 1, 0.8 мм, да весьма не просто но вполне реально и подвига тут нет. Тяжелее было сделать сферические элементы для шлема, но холодная ковка молотком тоже дело вполне реальное. Поэтому когда я говорю что из жести сделать танк не сложно, и само по себе не дает привелегий, я знаю о чем говорю. В любом случае каропка не сайт очумелых ручек, а если все таки так, то мой пост выше вполне уместен.
Цитата: Владимир Глушенков,это по вашему дела с лицами обстоят лучше? Ну-ну...
Даже после того как вы сказали что недавно научились красить лица,а я вас попросил выложить фото, вы не выложили!И что из этого следует?
И ЧО? если кто-то сделал хуже это не повод, говорить, что ваша работа хорошая, и это не в коем случае не запрещает оценивать ему вашу работу.
По существу:
ппш на переднем плане сделан плохо и портит всю картину.
глаза: нижнее веко должно быть светлым, иначе будет эфект укуренной мадам, коровы на выпасе, или джека воробья) это уже на ваш выбор.
все остальное в принципе нормально, тонировка смывка. переделайте ппш и глаза. Оценки ставить не буду, не люблю хамства, здесь не место мериться штангенциркулями.
Цитата: Кстати напишите аргументы насчёт "Совсем не Т-60", достоин.
Просто много всего чтоб писать, и дело даж не в траках. Кстати они то на самом деле вполне соответствуют только они от т-70 и су 76, и их легко перепутать как одеть, реальные траки от т-60 не спутаешь. При желании их можно довести.
1: Кожух швака вверх ногами и внутри не полый.
2: Крылья, которые полки, без штамповки и без креплений.
3: Люки мехвода не правильные оба, там смотровая щель быть должна и козырек, а на верхнем петли неверно расположены, но этого вообще не разу не видел чтоб правильно было.
4: Боковой воздухозаборник не смещен вперед вровень с верхним.
5: поддерживающие катки не высверлены: по 6 отверстий в каждом.
6: на башне отсутствуют 2 пистолетных порта, смотровые щели и козырьки, а также 27 заклепок...хотя глупо конечно придираться к заклепкам, но блин 27...
7: между пушкой и пулеметом был глазок в который стрелок целился.
8: Пистолетный порт был рядом с передним люком мехвода.
9: На нижнем листе переднем было 4 заклепки поддерживающие распредвал.
10: перед люком мехвода уголок на 5 заклепках.
понимаете дело даж не в отсутствии проводки к фаре или остеклении амбразур. Просто звезда в свое время сделала нечто несуразное, но надо отметить что и макет тоже не стал заморачиваться на матчасть, а рпм и аэропласт тупо использовали прессформы макета, добавляя только свои катки и гуси ибо у макета были от су-76 ужасающего качества. Поэтому "т-60" это то что предполагает полный и весьма дотошный запил.
Вот у этого товарища немного получилось приблизиться к оригингалу:
http://karopka.ru/community/user/12095/?MODEL=230103
Вот у этого в меньшей степени:
http://karopka.ru/community/user/12567/?MODEL=237814
надеюсь я ответил на вопрос почему изкоробочный т-60, вовсе не т-60.
Жаль что танк без доработок, открывая люк и не сажая туда солдат любопытный глаз туда заглянет и ничего там не обнаружит, фразу про печеньки надо заменить на поцреотическую надпись. Фото конечно ужасные, но в целом на удивление смотрится весьма не плохо.
А вообще, пытались ведь крылья сделать, но не довели, крылья крепились и на переднем листе и на кормовом, башня не верна, куда не понятно пошла шпаклевка там на морде башни за маской в орудийном отделении щели быть не должно, кожух швака приклеен вверх ногами. воздухозаборник сбоку не довели, фары и клаксон не довели, оба люка мехвода не довели. Очень странная работа... признайтесь уже наконец, ребенок делал, а вы помогали красить?
Просто чтоб из макета(литники макета, корпуса и башни точно) сделать нечто напоминающее т-60 его надо переделать почти весь...такая вот печалька.
ООО респект и уважуха, а то на той одной фотке возле мифической немецкой самоходке не смог рассмотреть, по виду очень хороший макет макета)).
хорошая изкоробка, тока гуси одеты не верно, логичнее чтобы звезда упиралась во внутреннюю часть трака, а не во внешнюю. Ему бы чуточку доработок любых и было бы круто.
Однако)), значит и такое бывает, джем тогда танки из шишек, воска, соломы. Есть умелец в африке, сам бумагу делает и на ней животных рисует и все между прочим(и бумагу и краску) из слоновьего Г..НА, тоже занятие не из легких.
Предлагаю также выкладывать работы китайских мостеров, они в своих провинциях что только не делают, а потом на рынках продают, тоже занятие тяжелое в робах за плошку риса игрушки делать на мотив танков, да почище вашей работы будет так как иногда бывает что и ездят на батарейках.
Цитата: Цитата:как мне кажется самодел делается лишь для того, чтобы показать насколько модельные фирмы убоги в исполнении копийности модели. Здесь же все с точностью до наоборот.
Дружище, ты прочитай повыше из чего сделана модель, а сделана она из листа жести, олова, дерева и резины.... а не из пластика, как фирмы делают... так что мне кажется, что Вам неправильно кажется!!!
просто зачем делать чтото хуже, чем то что делается лучше и серийней? Самодел красивое слово, но он и предполагает черезвычайно высокую планку.
всегда если речь заходит о самоделе спорщикам прдлагаю поглядеть вот эту модель, к которой сам всегда стремлюсь и призываю всех стремиться.
Цитата: Цитата:неужели только мне показалось, что:
3. Окрас выполнен ужасно, окрас солдат гораздо труднее окраса танков, и то что у солдат вместо глаз выглядит тоже ужасно.
4. Попадания в цвет никакого. На командире стоит определиться грязь это все же или запыление с тонировкой...ну то нечто серо-зеленое ровным слоем на нем что делает рельеф.
5. На первой фото самый левый солдат по видимому оживший зомби, разглядеть само собой не реально там что либо, кроме ужасного синего лица и клешни вместо руки. Все понятно звезда всегда отличалась неправильностью анатомией, но надфили никто не отменял.
Где тут агрессия? раз уж на личности, вообще то я всех бил)))
Странно не знал про цифровую фотографию в 1991 году (тут просто сарказм, без агрессии). Nikon D40 имеет светочувствительную ПЗС-матрицу Nikon DX с разрешением 6 мегапикселей. Максимальное разрешение кадра 3008 × 2000 пикселей.
от чего же фото такие маленькие? даже снимая на 2 мп камеру сота будет больше?
Вопросы так и остались без ответа.
Надо было конечно в ретро: типа 20 лет назад эмалей не было, была только нитра в цветах был ограничен и материалах тоже.
1 что с глазом и лицом бойца?
2 от чего каски у всех разного цвета, на других фото особенно заметно
3 сапоги тоже разного цвета, все по уши грязные, а приклады и черенки лопат чистые.
для 20 летней давности конечно нормально, но сейчас откровенно слабо, замете нет агрессии, так как я воздержался от оценок, хотя надо было поставить двойки. Хотя тут тоже не все гладко, звезда начала с немцев, потом пулеметный немецкий расчет, потом сс, потом только штурмовой отряд советской пехоты с пулеметом и огнеметчиком, потом немецкий десант и советская морская пехота...покупал по мере выхода и фотал на старый зенит на пленку в отличие от вас. это после итальянской самоходки и т-1 от итала. Очень сомневаюсь что 1991 году этот набор вообще существовал. как то так...
Хорошая подача, интересный пример когда все по отдельности плохо, а вместе хорошо и инетресно.
Матчасть и окрас танка, признаюсь меня пугают, разлитая кровью ржавчина, толстанный слой краски, нечто невнятное на месте фар. Шанец окрашенный в базу и ржавый. Люки открыты, а никаких ручек и замков запирающих нет. Фото очень маленького размера при там что умудрились
отснять ролик с вращающейся диорамой. От меня за старания пятерки.
Простите христаради если кого обидели мои слова, просто решил усомниться в том что вижу не т-26. Ну раз работа набрала такую популярность и попала в галерею, видимо с моим зрением действительно что то не то. Трос стальной, пулемет рассверлен, фара блестит стеклом. Просто монитор барахлит, простите еще раз христаради.
нет, эта модель не из коробки, и эта не финальный вариант, просто я не научился на тот момент еще пользоваться сказками о стройке.
Может кого то обидел, но имхо не хотел, просто меня удивило, что модель попала в галерею, именно в галерею по бронетехнике, не обладая не смывкой, не тонировкой, не соответствуя матчасти и масштабу, лишь благодаря тому что она сделана из жести. мне казалось, что для таких случаев есть раздел галереи "разное".
Само по себе это не подвиг, лично я собрал для себя 2 комплекта доспехов в свое время ламилярных, из листовой стали(криворож сталь), толщиной 1.5, 1, 0.8 мм, да весьма не просто но вполне реально и подвига тут нет. Тяжелее было сделать сферические элементы для шлема, но холодная ковка молотком тоже дело вполне реальное. Поэтому когда я говорю что из жести сделать танк не сложно, и само по себе не дает привелегий, я знаю о чем говорю. В любом случае каропка не сайт очумелых ручек, а если все таки так, то мой пост выше вполне уместен.
Цитата:
Владимир Глушенков,это по вашему дела с лицами обстоят лучше? Ну-ну...
Даже после того как вы сказали что недавно научились красить лица,а я вас попросил выложить фото, вы не выложили!И что из этого следует?
И ЧО? если кто-то сделал хуже это не повод, говорить, что ваша работа хорошая, и это не в коем случае не запрещает оценивать ему вашу работу.
По существу:
ппш на переднем плане сделан плохо и портит всю картину.
глаза: нижнее веко должно быть светлым, иначе будет эфект укуренной мадам, коровы на выпасе, или джека воробья) это уже на ваш выбор.
все остальное в принципе нормально, тонировка смывка. переделайте ппш и глаза. Оценки ставить не буду, не люблю хамства, здесь не место мериться штангенциркулями.
да ждемс, как раз ВЭ лежит с конической башней, не знаю с какой стороны подойти в нему.
из производителей логично было бы миниарт, все таки т-70 они как то сделали, хотя быть может будет ситуация как с т-28 и т-35.
Цитата:
Кстати напишите аргументы насчёт "Совсем не Т-60", достоин.
Просто много всего чтоб писать, и дело даж не в траках. Кстати они то на самом деле вполне соответствуют только они от т-70 и су 76, и их легко перепутать как одеть, реальные траки от т-60 не спутаешь. При желании их можно довести.
1: Кожух швака вверх ногами и внутри не полый.
2: Крылья, которые полки, без штамповки и без креплений.
3: Люки мехвода не правильные оба, там смотровая щель быть должна и козырек, а на верхнем петли неверно расположены, но этого вообще не разу не видел чтоб правильно было.
4: Боковой воздухозаборник не смещен вперед вровень с верхним.
5: поддерживающие катки не высверлены: по 6 отверстий в каждом.
6: на башне отсутствуют 2 пистолетных порта, смотровые щели и козырьки, а также 27 заклепок...хотя глупо конечно придираться к заклепкам, но блин 27...
7: между пушкой и пулеметом был глазок в который стрелок целился.
8: Пистолетный порт был рядом с передним люком мехвода.
9: На нижнем листе переднем было 4 заклепки поддерживающие распредвал.
10: перед люком мехвода уголок на 5 заклепках.
понимаете дело даж не в отсутствии проводки к фаре или остеклении амбразур. Просто звезда в свое время сделала нечто несуразное, но надо отметить что и макет тоже не стал заморачиваться на матчасть, а рпм и аэропласт тупо использовали прессформы макета, добавляя только свои катки и гуси ибо у макета были от су-76 ужасающего качества. Поэтому "т-60" это то что предполагает полный и весьма дотошный запил.
Вот у этого товарища немного получилось приблизиться к оригингалу:
http://karopka.ru/community/user/12095/?MODEL=230103
Вот у этого в меньшей степени:
http://karopka.ru/community/user/12567/?MODEL=237814
надеюсь я ответил на вопрос почему изкоробочный т-60, вовсе не т-60.
Очень хорошо вышло матовым не надо, просто фото со вспышкой там все блестеть будет.
Жаль что танк без доработок, открывая люк и не сажая туда солдат любопытный глаз туда заглянет и ничего там не обнаружит, фразу про печеньки надо заменить на поцреотическую надпись. Фото конечно ужасные, но в целом на удивление смотрится весьма не плохо.
Цитата:
В общем и целиком смотрится приятно, но ИМХО самоходке необходима смывка.
да после такого танк вообще надо тщательно отмыть)))
Хорошая работа, действительно живописная.
Неужели звезда до такого дошла, что коробки стала путать?
А вообще, пытались ведь крылья сделать, но не довели, крылья крепились и на переднем листе и на кормовом, башня не верна, куда не понятно пошла шпаклевка там на морде башни за маской в орудийном отделении щели быть не должно, кожух швака приклеен вверх ногами. воздухозаборник сбоку не довели, фары и клаксон не довели, оба люка мехвода не довели. Очень странная работа... признайтесь уже наконец, ребенок делал, а вы помогали красить?
Просто чтоб из макета(литники макета, корпуса и башни точно) сделать нечто напоминающее т-60 его надо переделать почти весь...такая вот печалька.
ООО респект и уважуха, а то на той одной фотке возле мифической немецкой самоходке не смог рассмотреть, по виду очень хороший макет макета)).
хорошая изкоробка, тока гуси одеты не верно, логичнее чтобы звезда упиралась во внутреннюю часть трака, а не во внешнюю. Ему бы чуточку доработок любых и было бы круто.
Однако)), значит и такое бывает, джем тогда танки из шишек, воска, соломы. Есть умелец в африке, сам бумагу делает и на ней животных рисует и все между прочим(и бумагу и краску) из слоновьего Г..НА, тоже занятие не из легких.
Предлагаю также выкладывать работы китайских мостеров, они в своих провинциях что только не делают, а потом на рынках продают, тоже занятие тяжелое в робах за плошку риса игрушки делать на мотив танков, да почище вашей работы будет так как иногда бывает что и ездят на батарейках.
Великолепная работа! побольше бы таких в галерее.
Цитата:
Цитата:как мне кажется самодел делается лишь для того, чтобы показать насколько модельные фирмы убоги в исполнении копийности модели. Здесь же все с точностью до наоборот.
Дружище, ты прочитай повыше из чего сделана модель, а сделана она из листа жести, олова, дерева и резины.... а не из пластика, как фирмы делают... так что мне кажется, что Вам неправильно кажется!!!
просто зачем делать чтото хуже, чем то что делается лучше и серийней? Самодел красивое слово, но он и предполагает черезвычайно высокую планку.
всегда если речь заходит о самоделе спорщикам прдлагаю поглядеть вот эту модель, к которой сам всегда стремлюсь и призываю всех стремиться.
http://karopka.ru/community/user/6764/?MODEL=8288
хорошая работа как будто 1:24, надо будет тож использовать крупы различные.
если это лишь плохая съемка, тогда может быть только один вердикт - перефоткать, в высоком разрешении и хорошем освещении.
Цитата:
Цитата:неужели только мне показалось, что:
3. Окрас выполнен ужасно, окрас солдат гораздо труднее окраса танков, и то что у солдат вместо глаз выглядит тоже ужасно.
4. Попадания в цвет никакого. На командире стоит определиться грязь это все же или запыление с тонировкой...ну то нечто серо-зеленое ровным слоем на нем что делает рельеф.
5. На первой фото самый левый солдат по видимому оживший зомби, разглядеть само собой не реально там что либо, кроме ужасного синего лица и клешни вместо руки. Все понятно звезда всегда отличалась неправильностью анатомией, но надфили никто не отменял.
Где тут агрессия? раз уж на личности, вообще то я всех бил)))
Странно не знал про цифровую фотографию в 1991 году (тут просто сарказм, без агрессии). Nikon D40 имеет светочувствительную ПЗС-матрицу Nikon DX с разрешением 6 мегапикселей. Максимальное разрешение кадра 3008 × 2000 пикселей.
от чего же фото такие маленькие? даже снимая на 2 мп камеру сота будет больше?
Вопросы так и остались без ответа.
Надо было конечно в ретро: типа 20 лет назад эмалей не было, была только нитра в цветах был ограничен и материалах тоже.
1 что с глазом и лицом бойца?
2 от чего каски у всех разного цвета, на других фото особенно заметно
3 сапоги тоже разного цвета, все по уши грязные, а приклады и черенки лопат чистые.
для 20 летней давности конечно нормально, но сейчас откровенно слабо, замете нет агрессии, так как я воздержался от оценок, хотя надо было поставить двойки. Хотя тут тоже не все гладко, звезда начала с немцев, потом пулеметный немецкий расчет, потом сс, потом только штурмовой отряд советской пехоты с пулеметом и огнеметчиком, потом немецкий десант и советская морская пехота...покупал по мере выхода и фотал на старый зенит на пленку в отличие от вас. это после итальянской самоходки и т-1 от итала. Очень сомневаюсь что 1991 году этот набор вообще существовал. как то так...