![Sd.Kfz. 251/1 AUSF.B (Schützenpanzerwagen)~Автор: Андрей (Zloy[A])](/upload/resize_cache/iblock/62b/a6v1b9uocw39xdp7h9690r5du2il9zxz/140_90_2/photo_1_1742639317.jpg)
Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 →
+1 за комедь. На по кризису комедей не хватает.
+1 остап
Да это верно на все 100.. сначала материал, потом сборка.
Забавная стрекоза себе такую же сбацать хочу со временем...
О как...
у нас и непогрешимый судья нашёлся.. который может решать...
Обратите внимание на посещаемость данной ветки 1006..
600 посещений у Р47 сделанного на порядки лучше, и 286 посещений Ки100 вывешенного в тот же день.. Почему тут, на плохо сделанной модели посещений в разы больше чем на интересных хорошо сделанных моделях ?...
А потому - что все пришли постебаться или почитать стёб. Потому что обсуждения тут нет, и быть не может.. Бывают модели которые нужно обсуждать, бывают те над которыми только стебаться....
Появился бы автор началось бы обсуждение....
Цитата (Андрей):
Поэтому предлагаю всем участникам данного "обсуждения" быстренько за собой все почистить и оставить только обсуждение модели.
Тут не может быть обсуждения. Тут нечего обсуждать. Потому что нет тут внятного матреиала на котором можно что-то рассмотреть.
Да и ненужно автору чтоб обсуждали.
Начните обсуждение с себя... Вы лично что то можете сказать о ТУ95?
Остап
Зто один из первых автожиров. Там и может и было монолит лопастей со ступицей. Ну не умели тогда в 1930 делать автоматы перекоса лопастей, недодумались, технологически не готовы были... Да и потом автожир это не совсем вертолёт. Вопрос конечно интересный как на автожирах того времени управляли лопастями, и управляли ли вообще?....
Тонировка да ... тонировки не хватает.
Кристо
У тебя по качеству фоток почти проблемы что и у Вика... Хотя у тебя лучше по свету...
3дня назад обсуждали http://www.karopka.ru/showthread.php?t=7969 тебе нужно те же методы применять. Почитай и попробуй на камере настройки подёргать. Должно помочь. Хотя и шопом это можно поправить причём легко.
А лыжи нужно фоткать с макросъёмкой с близи, в упор....
Олег у меня простой вопрос - зачем ВАм нагнетать проблему? тем более которой уже нет...
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
Так тем более нельзя этого требовать от простых смертных.
Да и не кто не говорит о профи качестве. Тут просто сфоткано так... что можно было вывесить малевича с таким же успехом. Это факт.
Давайте и по поводу вас лично говорить только фактами. Вам когда нибудь, и кто нибудь говорил что Вы не умеете показать свои модели.. Нет... Так и в чём проблема? проблемы просто нет.
Не сравнивайте себя и Блек флойда - вы немного в разных весовых модельных категориях.
Колкость(она же сарказм)...
Умный человек над сарказмом смеётся и делает выводы, глупый - обижается.
Хотя юмор вещь субъективная. И не всем дано...
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
Знаете, у меня тоже не всегда из под своего имени заходить получается. Грузится очень долго. Захожу в качестве "гостя". Ну и представьте- зашел таким образом человек посмотреть отзывы, а тут его помоями-то и оросили... Вот и обтекает, надеясь, что со следующей работой будет всё по другому.
Вот тут я с Вами не согласен.
Где вы видели помои?
Да и потом весь разговор был не о человеке лично.
Народ совершенно справедливо отметил несовершенную работу. Нормальный человек спрашивает почему работа несовершенна, и улучшает исполнение, но в данной ветке нет желания у автора что-то изменять на будующее. Если разобраться по полной- ему не интересно мнение более опытного народа.....
И потом если бы только я один считал что фотки-отстой.. это был бы один расклад. Тут много народа так считает, и много кто это говорит.
А то что нет, и не может быть, реального обсуждения модели -- вытекает из качества фотоматериала. Это тоже есть факт...
Подход к моделизму такой как в этой ветке демонстрируется приводит к одному результату -- вечной песочнице. Это мое мнение.
И давайте плавно завершать обсуждение. У меня нет никакого желания рубиться тут с Вами на потеху публике. И самое главное за что?
Ту 95 тоже обсуждать уже не интересно... и не с кем.
ну текстуру мне интересно посмотреть поближе и подетальнее... Для меня тема дерева одна из основных...
Насколько текстура мелкая .. меня интересует только это.
Если тестура мелкая тада ваш способ интересен и его нужно взять на вооружение. Если она не прорисована и крупна и груба тогда пользоваться своим методом нанесения дерева.
Пока я не вижу качество фоток низкое, подсветка плохая... Если лыжу или винт переснимете на макро для меня это будет интересно.
Красивая стрекоза
мне только дерево не понравилось тёмное сильно и текстуры нет. или так снято... подсветить бы получше.
До каталины пока руки не дошли.. пока настрой на дорньне 18,24,26,15(Валь)
Мишут все твой термин знают ...
и скоро тебе нестираемо его нацарапают в профайл.
Олег
помоему тут затянулось обсуждение. Мы уже обсуждаем не ту 95 и не фотки аффтора.
тупорылых - это не ваш термин, вам не идёт, оставте его Мишуту.
Тем более что я слова "тупроылый" не говорил. Вы спросили моё мнение - я вам его изложил.
А фотографирование и обработка фоток - это действительно исскуство.
Вообще мне интересно понять другое (может кто объяснит) - чего человек пытается достичь, присылая модель на специализированный сайт, и не выходя потом в ветку обсуждения?... чего?...
зачем присылает? Я этого понять немогу.
Олег
У меня закос ещё более специфичный.. летающие лодки и поплавковые.. Не палуба авианосца.. Так что именно древний мачбокс, а не хася, или акдем.
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
Андрей, опять я Вам не угодил своим ответом...
Какая разница угодил или нет... я не дама чтоб мне угождать...
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
А Вы не допускаете, что "аффтора", как Вы выражаетесь, нет именно из-за этих приколов?
Откройте профиль Блак флойда отсмотрите все ветки обсужденя его моделей. Чё то аффтора нет нигде не наблюдается. А это уже позиция аффтора... будем комментровать такую позицию? или просто ограничимся установленным фактом.
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
И ещё раз про квадрат... Перечислите мне пожалуйста сколько Малевичей Вы насчитали за последние 24 (одна страница) модели? Я естественно беру только авиацию.
Удачи, Олег.
Вобще то я профессионально дизайном занимаюсь... так что глаз намётан...
так что проще скзать ~50% фотосесий - убитые приблизительно так.
ИМХО Народ не умеет фотографировать, и не умеет поднимать шопом снимки до приемлемого качества.
У меня тоже закос на морскую авиацию 72 а там основная фирма это мачбокс>>>ревел. фикс.
Серг78
Там не проблема сделать форму, там проблема в цене этой формы.
Цитата (Tomcat):
Достойная модель, но слышал, что Tamiya льёт пластик просто супер, типо из коробки собрал и уже шедевр (утрирую конечно). В руках ни разу не держал только, но это правда?
Это как там могло случиться?
Серьёзно заниматься моделизмом и не знать о лучшей фирме выпускающей пластик? Меня не часто удивляют
Да тамия - тонкий расшив идеальная сходимость, отличная внутрянка даже без смолы и травла. Нет всех работ по доводке пластика и шпаклёвке.
Есть один только серьёзный косяк-- У тамии маленький каталог особенно на 72.. Мне лично почти ничего в таими не интересно.
Олег всё это в воздух...
С нами нет аффтора. Он не почтил нас своим вниманием.
А стало быть - не каких втолковываний, ибо не с кем, а только приколы.
А про квадраты малевича - мы к этому идём строем, большими, размеренными семимильными шагами.
Зачётный пепелац. Тамия есть тамия
Мда
Мишут - ты лучший....
Ладно Олег .. нет вопросов...
Вам скоро будут выставлять квадраты малевича, и утверждать что на них нечто изображено летающее, а вы все тут будете радосно апплодировать и кричать браво... Как круто выделена расшивка на нём.... Ладно нет вопросов...
Я знаю что вы лично всегда воздерживаетесь от комментаиев. И оценок. Если так вечно воздерживаться - то так всё скоро и будет.
Я вам задал прямой вопрос-- что вы можете сказать об исполнении ТУ95 по данным фоткам. Вы снова воздержались. Не сказав главного - нечего вам сказать о ту95, потому что ничерта невидно. Один ЦСКА - звезду разглядел.
Однако высказали мне свое Фи по вопросу стёба над производителем....
Я склонен преувеличивать - да склонен. Я иногда прикалываюсь не в меру - и такое бывает. Но тут прикол по делу на все 100.
Человек просто не уважает сообщество присылая сюда такие фотки... Лично я расцениваю это так. И кроме стёба о фотках, у нормальных людей (Мишута выносим за скобки) это не может вызвать другую реакцию и оценки... Ибо мне кроме стёба о фотках, о Ту95 сказать нечего... Можно конечно поступать как вы и воздерживаться всегда ....
Тогда не за горами тот момент - открыв раздел авиация вы увидете АРТгалерею из 24 кавдартов малевича.
Нет на Каропке.ру проверки админами при размещении материалов. нет. Они даже не говорят прправте это и это... Единственный выход если общество будет стебаться над такими материалами. Я не вижу других вариантов.. Может ВЫ как аксакал подскажете?
У нас в уголовном кодексе за это срок 10 лет, а мне что ему орден выписывать за это? (с) (Н.C.Хрущёв о выставке в манеже)..
Сергей лекция Вику помогла?
Но главное другое -- меня слегка достало что народ выкладывает модель с фотоматериалами низкого качества и малого количества. И на этом нужно чёто понять о модели...
Возможно я сильно утрирую но из фоток которые есть здесь -- я лично понял одно ТУ95 - большой самолёт. Что знал и раньше....
О качестве исполнения я ничего не могу сказать, и кстати в ветке пока никто не говорил о качестве....
Предлогаю ввести номинацию на самый тёмный снимок снятый ночью....
я даже знаю кто выйграет -- Малевич
олег
приувеличиваю возможно....
Или у вас другое мнение о модели и фотках........
что реально вы можете сказать о модели по такому фото материалу? и как ее можно оценить?