Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Цитата:
Известный Михаил Нерадков (админ Scalemodels) в своих рекомендациях пишет, что сначала на переплет фонаря кладем краску внутренней отделки кабины, потом серебрянку, а потом уже внешний камуфляж. В 1:72 и так не разглядеть, ну разве фонарь сдвинут. Я пытаюсь обклеивать переплет фольгой-самоклейкой, а ее уж сверху крашу "внешней краской".После чего обдираю.
Он рекомендует металлик в сэндвич, только по 1й причине... металлик - самая лучшая кроящая краска(абсолютно не прозрачна при небольшом слое)...Хотя потом даже на 72 на форнаре можно сделать правдоподобные сколы процарапав до металлика...
По поводу не разглядеть оборотку на 72 масштабе не согласен...
пример простой... FW189 кабина,He111 передний колпак стрелка... короче-любой самолёт с хоть сколько нибудь большим остеклением оборотока фонаря очень заметна, особенно в случае когда вы держите вещь в руках...и если фонарь не замацан окончательно....
Так что красить оборотку фонаря в цвет интерьера кабины, это просто хороший тон...
Борь очнень приятный итальяшка...
Кстати, обрати внимание на интересный момент в техникке изготовления сколов, и что есть большая разница отфутирина у тебя поверхность или нет...Это я к чему...
Допустим --- нужна тонкая царапина(или много тонких царапин) делается это иголкой на не отфутуренной поверхности на раз, до грунта металлика... а потом можно и флат-футуру положить..
А если у тебя уже лежит футура то краска скалывается (тои же иголкой) уже не царапиной, а блямбой... те царапины уже не получаются.. но зато лучше получаются сколы от ударов по поверхности. сколы по краям люков обслуги итд итп
Красиво...
Да уж.. че с коробкой случилось.... типа деградируем )))... уже и до этого дошли....
ниши шасси самопальные делать стали ))))
Раньше было проще.. собрал из коробки, кистью жирным слоем покрасил, фонарь прилепил без оплёта... не заляпал!!! садись, молодец 5+++.. А тут одни ниши, месяц времени наверняка убили..
красивая машина... мне понравилось
По трафаретам у меня технология почти такая же, за исключением одной подробности..
собственно скотч клеится на металл от банки кика-колы, а сверху отпечаток принтера.. зачем.. моментов 2..
1 с металла скотч удобно отклеивать 2 прорезается до металла скотч без заусенцев и сила может быть больше.... ну а жесть ИМХО расходный материал...
Пару мелких косяков зметил.. но портить настроение не буду..мелкие..
Ну не знаю двоякое впечатление по работе...
С одной стороны исполнение аккуратное...
С другой стороны с высветлением поверхности ну просто явно перестарались...
да и потом если у вас выглядит так типа новая отностиельно свежевыкрашенная машина(те не летавшая не имеющая подтёки сколы грязь), как вы будете ее старить и наносить везинг ... по мне это уже сильно выцветшая машина.
Далее, нет никаких следов эксплуатации борта так то.. сколы, подтёки всяких жидкостей, грязь, выхлопы движка, нагар от пулёмётов итд итп...
Отдельный косяк нет свастики...
Вообщем ну что получилось... кристально чистая, штука, аккуратно исполненная конечно, но при этом не живая...
Вот у меня чёткое ощущение дежавю... неделю назад ровно то же я писал
And79 "Птичка - пушечка" Руделя, Ju-87G1.. вся разница между этими моделями та зеленее, следовательно ближе к истине...
да это не 48й....
Ланкастер всё по пунктам расписал... полонстью согласен...
первая модель - хорошо...
как зуб в носу толщина антены.. для себя пересчитайте её в 72 раза больше что выдет -- корабельный трос...
на 72 масштаб такие вещи должны быть леска 0,05--0,1мм чулок, бантик итд итп...
не парьтесь с тянутым литником... технология плоха материал плох...
да уж, сделать что то вразумительное из этого старого новского набора это высший пилотаж..
Ну пока косякоф больше чем удач. Для бипланов и аппаратов тех лет вообще ключевые техники это:
1 растяг лески.. у вас не вышло, натяга нет
2 имитация дерева - это основной материал, и его нужно классно воспроизводить не редко... у вас не вышло
3 детализация открытых кабин...
4 Детализация движков звёздочек (если есть)...
вообще то, Блерио это один из самых сложных аппаратов для постройки, особенно из того барахла что было у вас на руках, и учитывая 72 масштаб...
Это интересный аппарат с точки зрения продвинутого моделиста, есть где развернуться оторваться, и есть что сделать...
В Вашем случае, выбор его для постройки странен. У вас это первый агрегат той эпохи, к Вас по Вашему профилю нет даже ни одного построенного бипланчика. Шансы на постройку смотрибельной модели при таком раскладе практически нулевой....
Единственное что потренировались, на дешовой модели, на мой взгляд тренировака не удалась..
Не удалось воспроизвести 2 главных момента растяг и структура дерева..
Красивый, не обычный в таком фюзеляже аппарат..
А удивляться по поводу захват или были ли у немцев лашки не нужно.
Любая новая техника после 1-2-3мес неизбежно попадает к врагу на исследование...
Германский камок с жёлтым пузом и хвостом дня трофенйных самолётов был стандартом...
Они в таких павлиньих камках пергоняли не нужные им устаревшие машины сателитам финам итд итп.
А чё очень хороший попугайчик вышел... Всё по делу, очень приятное впечатление от просмотра.
Цитата:
Цитата:
Вообще, сильно много воды и отсебятины. Меня, впринципе, интересовало и вполне устроило бы примерно это: Цитата:Как раз фотка с левым крылом и подтолкнула меня на эту фразу о расшиве... общее мое мнение о крыле одним словом -- Сиротливо.. не интересно.
Люблю когда советуют, но когда начинается навяз с пожеланиями удачи.... В дальнейшем, что я доделаю или переделаю в аппарате(а это за милую душу), или вообще оставлю – собственно мое дело.
Плюс ко всему не стоит забывать о том что модель в фото – это одно, модель в реале – другое.
Я понял что вам с позиции вашего опыта и мастерства не получается равнодушно смотреть на такие безобразия. Но все же, не стоит так яро вязать свои взгляды, - это как по мне.
Хотя спасибо за внимание к труду.
Знаете что...
Если хотите так и напишите в этой ветке, я принципиально ваши модели обсуждать в будущем не буду... нет проблем... Если Вам мой взгляд со стороны о проделанной Вами работе так не интересен...
то что вы назвали водой есть развёрнутый ответ.. следующий пост за моим человек написал всё более жестко и короче..но грубее...
Я написал всё что думал, и главная штука в том, что не только я так думаю, вам люди говорят что в вопросе смывок и пачкания вы немного не дотянули... так что это есть факт.
А уж как с ним поступать это вам виднее...
Вы аффтор, и смысл в том что Вам самому работа может сильно нравится, настолько сильно, что даже не взирая на её явные косяки (большие, неисправимые, серьёзные (не на данной модели)) и недостатки, Вы будете говорить что это очень круто... Смысл в том что Вы сам не можете адекватно оценить некоторые моменты своей работы... для этого работы и вывешивают чтоб их обсудить... это моё ИМХО..
Поэтому на критику обижаться, тем более если она по делу, и исходит не из одного источника - это детский сад....
Удачи..
PS модель очень хорошо сделана..мне в целом понравилось, хотя при такой проработке очень жаль что нет смывки по крылу и немного более грязи...
тут был уже разговор про то кто и как воевал...
все воевали так как могли. И наши в 41 и поляки в 39 и французы в40.
Только разница была в том что СССР была большим и мощьным государством, с огромными потенциалами людскими и ресурсными, а польша и франция таковыми не были.
Мне понравилось
единственное что блескучий сильно, даже если учесть что снято вспышкой... больше наполнителя в лак...
проблема была не в конструкции, и не в политиках, а банально в том что польша не большая и слаборазвитая экономически страна, её бы проглотили при любом раскладе...
Да впрочем и германия тоже по сравнению с СССР (с её 200 милонным населением) была не большой страной, за что и поплатилась...
Владимир (VVS)
да согласен.. общие черты конструктива аппарата понятны, и ясны, полотно трубы дюраль.. тут секретов нет...
Но в подробностях кроется вся соль, а о АР76 маловероятно что кто то скажет до точности мелкие детали в этом всё дело... И не всё так просто как кажется на первый взгляд..
С виду вроде простой самолёт парсоль учебный, истребитель... А в реальности у Ar76 есть забавная подробность за движком находится бомболюк на 3 мелкие вертикально подвешенные бомбы... Вот так.
Так снять - это ещё уметь нужно...)))
Это однозначно новое слово на этом сайте )))
ни одной фотки общего вида..ни с боков, ни с верху, Все виды на макро..... 5баллофф!!
Я сначала долго думал, чё же аффтор показывает.... шасси, ниши, резину.. потом догадался это же мустанг!!! узнал ниши и 3 характерные ствола....
Ну я уже сказал ранее про выделение расшива..
Вы тут Вы в ветке демонстрировали фотки со словами не вижу обгадинга.. согласен, я тоже не вижу... но я вижу ещё и другое, все ваши фотки размером 2на 3 пиксела, а штука машина не маленькая около 20м, на таких фотках и не увидите даже с линзой...
Приглядитесь там даже не маленькая антенна на фонаре сверху видна еле еле 2пих по ширине 5 по высоте..
И на таком фото материале(выдранном из "пионерской зорьки" :) ) Вы хотите увидеть что?
- Вы хотите увидеть швы 3--5мм на реальном прототипе.. Удачи Вам в поисках...
Как раз фотка с левым крылом и подтолкнула меня на эту фразу о расшиве... общее мое мнение о крыле одним словом -- Сиротливо.. не интересно.
Куча лючков на крыле сверху, не на одном ни следов подтёков, ни каких сколов, потом поглядите на рёбра жёскости на крыле по которым ходит пилот минимум там грязь должна быть, максимум грязь+сколы...
Вы как моделист не уделили этим лючкам внимания.. на мой взгляд это просчёт, потеря смотрибилити..
PS еще на крыле приклеен треугольник бензин87 зачем?
такие наносили около горловины бака (те в корневой части крыла), а не на том месте где расположен бак (типа цельтесь ребята сюда)...
Фантом76 сказал ровно то же что хотел сказать я, поэтому экономлю время....
Снег - классный..
В целом работа имени тов.Франкенштэйна Вам удалась, поздравляю )))
Цитата:
Мат часть не оценивал-не знаю.Остальное очень аккуратно.Смотрится очень хорошо.На фото оригинал очень даже чистенький.Так что на модели грязь ни к чему.
Не только вы не знаете матчасть этой машины, я думаю что никто не сможет про Ар76 сказать что нибудь вразумительное... на весь инетернет не более 10 фоток...
Да я тоже разглядывал фотки выхлопа нигде не заметил.. Да и потом тренировочная машина, не думаю что движок работал в экстремальных режимах и сильно коптил.. Да и потом на аэродроме много обучаемых салаг, есть кому драить машину 24 часа в сутки..
Цитата:
пользователь Алексей Клюев (1914) оставил комментарий:
модель висит уже час ...
- надо было кубок рядом повесить ...
к чему такая излишняя стыдливоть?..... удалять сказанное в слух... нужно быть более последовательным...
Спасибо за науку, не додумался нарисовать кубок сразу... Грешен, пока у меня нет привычки дорисовывать то чего нет...)))