Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Вах какой красивый птиц..
вы мне напомнили..
Я видел как его один француз в этом году построил.. Там главная финча --- он сбацал Валькирию на посадке, и сильно заморочился сделал тормозной парашют 3 штук...
Эта фигня в 195 тонн летного веса на посадке 3 огромных парашюта выпускала.
Там вааще отвал башки.. и модель и размеры.
Ну скажем так модель-- спорно..
Получайте разбор и справедливую, и главное конструктивную критику..
Резануло глаз сразу..
1 Зря вы открыли фонарик. Очень толстая откатываемваемая часть смотрится грубо.. В таких случаях, надо делать с нуля тонкий фонарик чтобы он не смотрелся так. Или делать закрытым фонарик но с тонировкой черным краев, чтобы скрыть толщину.
2 Чето там по окраске какие то местами косяки поверхностей, шершавость зернистость.. Я так понимаю стадия лака, и полировка его успешно пропущена.
3 Ну тонировки расшива слабые мало их.. Вам вообще надо было его перерезать.. Я так понимаю, расшив на исходнике внешний и Вы его не перерезали но и не как не пытались тонировать...
4 ДЕка на боковых фотках, круг ОЗ, на Л.П. крыле не прорезаны под расшив даже намека нет, что смотрится очень странно.. Ну хотя бы взять карандаш мягкий и нарисовать по линейке то что должно там быть..
5 Очень толстая задняя кромка крыла..
Да и вообще, с тонировки на модели более чем странные.
На крыле отклоняемые поверхности крыла, и отпять же рулей высоты тонировки никакие, даже дека ограничения зоны ходимости по крылу на их фоне толстая и жирная...
На вашем месте, я бы всетаки пытался если уж не перешить полностью модель, то попробовать хоть как то поработать с выделением внешней расшивки... Без неё любая модель смотрется убогенько в наше время.
Цитата:
Просто очуметь. И ,глачное,-синенький.)))
Он не просто синенький,он правильно синенький.
Тут как раз тот случай, когда самолет красился аутентичной автомобильной синей глянцевой краской.
Об этом мелькала инфа именно про Бугатти Р100.
Сама модель сделана технологически хорошо и правильно в бумаге по максимуму. Тут претензий к автору нет..
Тут скорее предел технологии самой бумаги.
Но, к сожалению модель в бумаге даже построенная отлично, даже в таком огромном масштабе - не смотрится.
Вся прелесть, и цимус, модели ка-52, в автомате перекоса лопастей 2х уровневом, с многими трубками гидравлики и тягами разных механизмов..
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Мне сразу именно это у бумажных модлей ка52 бросается в глаза.. Ну и конечно что их не пачкают, вообще слишком чистые машины..
Да и потом, очень много упрощений в бумаге. Даже по фюзеляжу, налогаемые применяемым материалом.
Я видел уже 2 такие модели, в бумаге 32й, везде +- одно и то же.
Ограничение технологии, и закономерный результат.
Вообще ка-52 в любом масштабе пластиковый построить достойно -- это я вам скажу задачка не тревиальная для моделиста любого уровня..
Ну как то я мрачно...
Повторюсь автору никаких претензии, он сделал все что мог...
Тут производитель модели должен был тоньше проработать и саму втулку ротора винта и элементы автомата перекоса, и делать их либо смолой либо уже пластиком, особенно учитывая заявленный 32 масштаб..
А так в бумаге, как сейчас именно это выглядит убого.
Красивый Ди6Ш
но вопросов несколько назрело.
1 что с звездой с верху крыльев.. В каком приказе по ВВС РККА запретили наносить ОЗ сверху?.
2 А разве такой камофляж 2х цветный на ДИ-6Ш вообще уместен?
Машина больно ранняя 1934-1938г рано вышедшая в тираж до появления такого 2х цветного камка верхней части. Там вроде должно быть все проще сверху 4БО с низу голубой насколько помню.. У меня такой же лежит в закромах..
Я чисто по технологии не совсем понял, а зачем вам колечки при леске?
Сверлите крыло лунки в верхнем клеите леску в них, и насквозь в нижнем если нужно или в фюзеляж точка раскяжки.. И вклеиваете на цианакрилат. Всего делов, потом шкуркой пройтись с низу крыла, и по необходимости шпаклевка, капля краски пожирнее залить место. Вот и вся наука..
Цитата:
Цитата:Цитата:.
А по существу проблемы, я уже понял, вы не считаете что яркая и главное местами неравномерная разноцветная, неудачная смывка есть зло на одной модели
Да что же все так к этой светлой смывке прицепились? Но на отсутствие нагара, девственно белых и более ярких ТН и ОЗ не обращают внимание? Или "Это другое"? И сам с собой соглашусь - да, это другое. Потому как мы в первом очередь причисляем к недостаткам именно то, на что сами в подобной ситуации обращали внимание и устраняли. И не замечаем того, что сами не делали. Поэтому Вы обратили внимание на смывку, но ярко-белые цифры вас не привлекли, т.к. сами делаете их такими же. Я же наоборот, панели выделяю контрастнее из-за эффекта масштаба, но и тонирую всю площадь модели.
А вообще-то, модель потому и модель, что при её изготовлении допускаются допущения)) и специальные приемы, чтобы изменить в нашем восприятии её истинный масштаб и размер. И все эти цветовые модуляции, смывки-фильтры-тонировки, на моделях зачастую более выраженны, чем в реальной жизни.
Вы правильно подчеркнули, лично я, я не люблю сильно чумазые борта, да и у лично меня совпало так что собираются редкие машины или гидроавиация. Поэтому летали они мало как правило, либо это морские машины моются при каждом применении, а какая там грязь..
Посему я не вижу таких огромных проблем в ОЗ или излишне чистых номерах на данном борте...
Потом, выхлопа жирного автор не наносил, я немного понимаю в аэродинамике и как должны пачкаться ЛА подобные собранному от выхлопа. Номер нижняя часть 22, могла бы иметь нагар если бы он был совсем жирный на всем самолёте.
Автор имел ввиду, что машина относительно новая.
А ОЗ и тактические обозначения в реальных условиях, извините переодически подновляли, в меру эстетической распущености командира полка и возможностей зампотеха..
Мне ОЗ и номера глаза не резауло, в отличии от смываок.
Цитата:
Цитата:Цитата:
весь ваш комментарий лишний раз подчеркивает - сколько людей столько и мнений, и ни одно из этих мнений не является истиной в последней инстанции, ну кроме наверное мнения что косяков и не точностей на любой модели хватает,
1
А этот ваш комменатрий, уже 2й в этой ветке, во первых опровергает ваше же высказывание
"озвучил свое мнение, ни с кем вступать в дискуссии и чего либо доказательства не собираюсь"
ВЫ уже вступили в дискуссию, это раз, и пытаетесь давить и навязать другим свое мнение. Факт занесён в протокол.
2 А во вторых, мнений о известковой смывке уже не первое в ветке.. И заметьте я не стал что то далее говорить, кому то чего то доказывать и навязывать. Эл-76 сам привел, ровно те же доводы.
Так что идеома о множестве мнений существует в Русском языке.. Но мнения по данной модели немного уже совпадают.
хоть и написал про дискуссии но все же отступлю от своих же принципов
1, я не вступал с вами в дискуссию и тем более ни кому ни чего не доказывал а написал ответ на другой комментарий, и прежде всего потому что он касался меня лично, а поучать или иронизировать над собой ни когда и ни кому не позволял. в другом случае ни какого ответа не было бы
2, основная масса моделистов оценила эту модель не так как вы вдвоем и это факт, из нескольких десятков мнений только вы двое что то нашли смертельно не правильное и теперь как раз вы давите и навязываете свое мнение другим, не просто написали свое мнение и потом промолчали а именно настойчиво пишите и повторяете свои суждения
3, мне кажется что то много стало учителей и все что то поучают, то написано не вместе то коммент лишний написал то идиомы русского языка, а вам бы хотелось только что вы всегда и везде были правы, вас все слушали и с вами все соглашались? смешно, так ни когда не было и не будет, и какой в туду протокол, вы что вообще несете
4, как показывает практика самые яростные критики это или те кто вообще не имеет моделей ( не выкладывает фото) или те кто делает заметно ниже среднего, докажите свое право критиковать, а не чем или не можешь то и критиковать не стоит, выглядит как то не убедительно
5, этот моделист реально делает отличные и интересные модели , таких тут очень очень мало, но благодаря вам могут вообще пропасть, для примера выкладывал тут модели авиатор98, отличные модели и что? а не выкладывает больше вот по таким же причинам
надеюсь удовлетворил вас своим ответом и больше к этому вопросу не будем возвращаться, по крайне мере с вами мне обсуждать не чего, ну а хотите начать тут срачь да ради бога, но без меня
ps правильно пишется идиома, а не идеома , это больше для второго любителя русского языка
Это хорошо, когда оппоненту уже нечего сказать, по существу проблемы, кроме придирок к грамматике.
А по существу проблемы, я уже понял, вы не считаете что яркая и главное местами неравномерная разноцветная, неудачная смывка есть зло на одной модели.
Вы готовы молча опускать автору такие мелкие косячки.
На сем и завершим дискуссию с Вами по технической части дела.
---
Ну я не знаю по каким причинам авиатрор98 не выставляет более модели вы уж там разберитесь между собой..
Вы в корне не правы, я конструктивно критиковал модель, а не просто так, зто немого разных поход, и совсем про другое. И потом меня точно нельзя назвать критиканом без моделей вывешенных на сайт.
Но как я считаю, критика корректная и по существу, и главное конструктивная с методами устранения проблемы, для нормальных людей только путь к совершенствованию свих навыков, технологии итд итп
ВЫ не забывайте -- и вы и я, любой моделист, когда создаем модель и её завершаем, заранее предвзяты и не можем абсолютно адекватно оценить содеянное, для этого мы и вытаскиваем их на сайт выставляя на общее обозрение, и разумную конструктивную критику более продвинутых моделистов..
А уж прислушается автор к ней или нет, его личное дело.
Да и потом, в его описалове модели можно было сразу написать не критикуйте, не прислушаюсь итд итп... И такие случаи бывали на сайте. Такая позиция автора тоже может быть заявлена..
Хочешь самосовершенствоваться как моделист, нужно выставляться на сайтах модельных и показывать свои работы на реальных выставках чтобы люди разглядывали и по существу критиковали. Это обратная связь с реальностью..
Мне кажется так работает, и никак иначе.
PS
Ещё раз повторю для автора, в целом модель сделана более чем достойно, и смотрится отлично.
Шикарная модель.
Цитата:
весь ваш комментарий лишний раз подчеркивает - сколько людей столько и мнений, и ни одно из этих мнений не является истиной в последней инстанции, ну кроме наверное мнения что косяков и не точностей на любой модели хватает,
1
А этот ваш комменатрий, уже 2й в этой ветке, во первых опровергает ваше же высказывание
"озвучил свое мнение, ни с кем вступать в дискуссии и чего либо доказательства не собираюсь"
ВЫ уже вступили в дискуссию, это раз, и пытаетесь давить и навязать другим свое мнение. Факт занесён в протокол.
2 А во вторых, мнений о известковой смывке уже не первое в ветке.. И заметьте я не стал что то далее говорить, кому то чего то доказывать и навязывать. Эл-76 сам привел, ровно те же доводы.
Так что идеома о множестве мнений существует в Русском языке.. Но мнения по данной модели немного уже совпадают.
В целом модель сделана отлично ... НО..
Хотите конструктивную критику по существу?
Мне резануло глаза сразу одна деталь. Смывка белым по люкам на вехней стороне крыла. ПереборЪ батенька. Не верю...
Сам думал долго, как обыгрывать такие моменты, и делать это корректно на темных поверхностях моделей...
Я чего хочу сказать, там именно белый цвет на смывках - неуместен.
Нужно делать пыль или иммитацию грунта забившегося в цель, другими словами --- легко светло серый, и/или св.серый-землистый цвет смывки.
Примерно так думаю..
У вас же обратите внимание насколько органичен люк на фюзеляже за кабиной выделен, и насколько вопят лючки с верху крыла. ПЕРЕБОРЪ..
А у вас получается зуб, в носу. Слишком яркая деталь, это неестественно.
По фоткам конечно сложно полностью оценить как модель будет в руках смотреться, и ее восприятие.
Мне из фоток показалось это.
Да и потом , колёсы слишком чистые на них тоже пыль и грунт как смывка должна иметь место больше чем у вас. В то время грунтовое базирование это норма со всеми эффектами от этого.. Я нескажу что самолеты утопали в грязи по башню как танки, но все же..
-----
У хорошего моделиста, одна из важнеёших заповедей -- да не впадай в ересь пербора...
Нужно опредёлённое спокойствие и органчиность всего. Нужна умеренность.
Цитата:
И причем тут металл? Краска бывает матовая и глянцевая. Военная техника не должна бликовать - это повышает заметность и обнаружение противником.
ВЫ правы на 99%.. Боевая техника почти вся матовая, но нужно упомянуть, что бывают и исключения.
P61 Блек вндоу, те которые черные они все глянец. А те P61 что в олив драб они конечно матт.
Народ --- это не с прешейдингом перебор.
Это с цветовой модуляцией огромный перебор. Особенно заметно с низу между фюзеляжем и движками он весь там седой пегий итд итп..
Самолёты такими быть не могут.
Короче автор не того насмотрелся, он наносил камок по технологиям как на танк..
Если хочешь поюзанный авиационный борт получить - нужно во первых сколы делать, а вов вторых там где техники по крылу ходят своими валенками пачкать и грязнить, там где горловины заливки топлива и масла обгадинг наносить итд итд...
Красивый ВАФЛЕТРАГЕТЕР... ПОЗДРАВЛЯЮ с пополнением коллекции.
Впечатление немого недоделанной модели. Видно бешенное зернение металликов, особенно на торпеде.
Такое бывает если вообще нет лака на поверхности, и особенно финиш лака.
А так поздравляю, прототип более чем редкий для постройки, модель исходная дрова ещё те...
Я такое строил но давно.
Особенно сложны стойки такого типа в бипланах.
Перовое впечатление ваша машина -- сильное зернение черного цвета.
Как с этим бороться ..
Подозреваю вы не применяли финиш лака никакого .. Нужно учиться и применять лаки, и флат лаки, для получения ровных поверхностей
Я никогда ла7 детально не изучал...
И первый же вопрос который у меня возник с первого же кадра -- а что стойки реально были у ла 7го такие огромные. Похож на клоуна на ходулях.
В остальном модель сделана неплохо.
Поздравляю с пополнением коллекции редкой птиц..
Присеоденяюсь к юстмиен, декали штука прикольная.. где брали, адреса пароли явки..
Красота
Народ танкисты... А скажите летчегу.. ПРОСВЯТИТЕ !!!
Разве это нормально на патнере не малевать знаки нац. пренадлежности?
Где белый балканенкройц?
Мне всегда казалось, что это безусловное воинское преступление воевать без знаков различия на технике или форме.
В любой армии мира за это расстрел суток на 7мь..
За это можно обоснованно от своих снаряд в башню получить по ошибке..
Или это нормально для поздних пантерок облепленных гуслями на башне..
PS а модель сделана на пять... круто .
Я не узнаю пепелац РККА в гриме..
С каких пор, на верхних плоскостях самолёта РККА, не положено наносить звёзды?