Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
До26 не очень гладкий, на самом деле там как минимум 4-6 швартовочных кнехтов по корпусу накидано. Это не глядя можно сказать это у всех лодок есть.
Проблема 26го да и большинства лодок, не много хороших фоток для анализа. У меня маховская модель я давно готовился ее строить(но не решился) подбирал материал, анализировал, там у 26го не мало интересных фенечек.
Ключевая финча 26го однозначно отклоняемые гандолы
Вот вот вам народ показывает.. выше
главная фишка До26 - задняя часть мотогандолы отклонемая на 15 град вверх на взлёте. В идеале надо было делать такой вагиант.
Потом до26 такую модель делают один раз в жизни, для украшения коллекции. Можно было мелочевкой заморочиться, а на самолетах класса лодка её дофига.
PS вы далеко не первый кто линейку лодок дорнье пытается собрать))) Это сложный путь падавана, уж больно модели исходные кривые и дровянистые.
И я полагаю, до26й не самый большой вызов, если конечно делать нормально.
Цитата:
Все кроме цветов на высоком уровне. Цвета "крайне далеки от народа..."
А вот мне цвета не кажутся странными, если учесть что модель заведомо пресвечена, то и такое может быть..
Я вон на прошлой неделе рлм73 фоткал, персветил, при и сохранении в джипег стало казаться что он похож вааще на японский грин..
Аффтор уже прав тем, что собрал немецкую лодку не покрасив её в ревеловские серые морские рлмы73-72.
При сильной засветке именно так у меня 72-73 и выглядит как на фотках примерно.
К модели придираться бессмысслено, мы имеем дело с мачбоксом 40летней давности, там все криво и не ложится в чертежи от слова совсем. У лодки нос совсем нетот это не До18Д и не До18G нечто среднее и не понятное. Там чтобы лодку довести её до ума надо ведерко шпаклёвки и стачивать местами сильно. А местами выкладывать шпаклёки много. А уж потом мелочёвки много добавлять, лодки это много деталюшек забавных типа швартовочных кнехтов и колец. потом радиатор у до18 в коробке очень примитивный. Короче лодки и поплавки самолёты из коробки не строятся в 99% случаев очень кривые, древние и редкие, и сильно упрощённые модели доступны к постройке на сегодня.
Неплохая работа, поздравляю.
какова роль данного танка в бою?
не показывать нищебродский голый зад, гордой, но великой державы победивщей фашизм)))
а так, против попуасов с винтовками ли-энфилда в самый раз.
Редкий птиц в коллекциях поздравляю .. Это мое любимое соотношение редкость и нелепость пепелаца.
Хороший голозадый фердинанд.
Хорошая работа
Цитата:
Крашеной она быть, конечно же, никак не может. Она скорее всего анодированная, вот такая:
те по вашему получается, на верхней поверхности самолета могут быть яркие бликующие детали без камка?
Я правильно понял ваше видение ариского камуфляжа?
очень сомневаюсь...
Фотка откуда? не из современного музея? случаем?
... там и не такое показывают
Вы путаете мягкое с солёным.
Медь это материал из которого сделано, а про окраску материала забыли. Да и потом где вы вдели медь неокисленную в природе? проводок зачитить через год он будет черным, а если какие осадки зеленоватым.
Логичным цветом окраски ЕZ6 является камуфляжные цвета корпуса в вашем случае песочный.
вот и у меня тоже вопрос к вертушке антенны EZ6 возник...
красный тут -- как зуб в носу )))))
Хм..
У меня такая фотка была конечно, но в очень плохом качестве. Там антенны не было видно.
Получается ночник мог иметь растяжную антенну.
чето я не понял ...
откуда у рамы натяжные антенны?
Насколько я понимаю, ни одна версия рамы не имела тросов антенн от слова совсем.
Вообще модель сделана неплохо, красиво. Но недоделки есть.
В частности нижняя часть(панель) турели икария закрывающая её. Ну и экран пилота в кабине, брезентовая(тканевая) шторка в фонаре.
При такой проработке модели можно было бы и сделать.
Цитата:
Что это за штучки там на крыльях? не-то лючки, не-то прорези для обзора вверх.
Эти прорези на крыльях, ничто иное как захватки для рук пилота. При влезании или покидании кабины.
Это мнение, пока без доказательное, копаться не хочется.
Да уж, талмуд известный.
Но Рлм72-73 это редкие цвета, ничего удивительного что вы ошиблись.
В любом случае машина сделана аккуратно и красиво. Украшение коллекции в любом случае.
Поздраавляю с завершением этой мухи.
Машина редкая в коллекциях, хотя модель легкдоступна. Наверное ранние люфты не всем интересны.
Цитата:
По ошибке в цветовой гамме, полностью согласен,и нет мне оправдания.
Ну это Вам на заметку, не все то что пишут в инструкциях есть правда, особенно про окраску модели.
Вы должны понимать, что производитель ВСЕГДА тупо привязывает краску к ближайшему аналогу в палитре. Иногда это весьма условная "близость", вплоть до таких случаев как у Вас когда зеленые цвета превращается в серые.
Бывали случаи когда такую ересь писали в инструкциях даже серьезные производятелы.
За примерами далеко ходить не нужно с рлм72-73 это в немецкой палитре WW2 это стандартная ошибка, ревел скажем в b&V222 FW200 вообще представляет 72-73 как смесевой цвет, причем из 3-4х компонентов, что есть тоже бред вы не попадете никогда в оттенок. Но я видел(даже в живую) модели сделанные по ревельному рецепту краски, они ближе чем у вас получаются, и больше этот рецептик хотя бы смахивает на рлм70-71.
А у итала на Do217 цвет 72-73 подогнан очень примерно и тоже получается серым.
Нужно изучать как можно больше спец литературы и других источников. Тем более что сейчас в век инета это все бесплатно, и достаточно легко доступно.
С краской полное непопадание.
РЛМ72-73 морские цвета это в целом оттенки зеленого, а никак не серого как у вас.
Все выкраски что делали сразу после войны, характеризовались как похожие на зеленую гамму люфтов рлм70-71, только более синеватые чем 70-71. Собственно морская палитра и делалась на основе рлм70-71.
Ничего похожего на серые оттенки там быть не должно.
Поздравляю с удачным пополнением коллекции.
Месяц назад копаясь на антресолях тоже внезапно нашел модель, и с удивлением опознал в ней Новский веллик, правда состояние плачевное. Винты погуты и сломаны, боковое остекление лопнуло итд итп. Но глядючи на то что получилось у Вас, можно и заняться моделью.
Так это же очевидно коллега.
Только ранний пулемет Мг15 с его пристегными сдвоенными магазинами использовали "банку" для сбора гильз, и то, уже на том же мг15 возможна уже установка рукава.
В случае более поздних пулеметов (тот же мг81z с которым мы имеем дело на раме А2) и ростом тем па стрельбы о сборе гильзы в банку речи уже идти не может. Кстати в кабине рукава гильзоотведения должны иметь место с верхней точки пулемётной итд итп.
PS модель относительно новая лучше расскажите о схождении и вообще собираимости исмовской рамы. Вообще рама по определению сложная модель, требовательная к качеству сборки, малейшая неточность производителя крайне сложна к устранению.. МПМ к примеру имеет передний фонарик не по размеру по высоте -1..1,5мм шпаклевать фонарик на раме - это еще то приключение малейший косяк и модель испорчена.