Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Зачётно...
Только 1 вопрос возник..
Разве на Мустанге (на коке, лопасти) глянец уместен?
Я не совсем в курсе проблемы, просто спросил... помоему нет...
из мелких косякофф -- стволы из шприца выглядят разнокалиберными.. плохо сточенны края похоже...
Футура и отражение на фюзеляже -- гутт.. чистая футурина .. я так полагаю...
Вовик моделс...
А он сам в курсе? или ещё пока не доложили...
Цитата (Sulla):
Если Вы делаете МОДЕЛЬ - тогда обязаны знать матчасть, хотя бы приблизительно. Если поделку из дворца пионеров, то тогда вопросов больше нет. Если вас интересуют модели 190-х до которых нельзя докапаться, прошу в личку,, дам вам ссылки.
Народ зацените тепереча мой подход...
Делать такие модели которые - редкие...
Хрен кто точно расскажет какой нагар и "Колёсы" были у летающих лодок Дорнье
Цитата (Serg78):
По поводу ровности дек - к сожадению другого глазомера у меня нет, пользуюсь тем что есть
Серёг Ты не тушуйси...
Главный навык для мужика в России не ровность наклейки дек, а ровоность деления поллитру на три части..
Фока слишком изученный аппарат.. собирать его потенциально --опасно, что я тебе и сказал страничку назад...
Цитата (Stig):
2) Крашу кистью, не аэром. Покрывать модель лаком кистью? Пройденый этап, спасибо.... Просто щас полирую модель войлоком. Эффект МЕНЯ устраивает.
......Аэром работать нехочется почему то...
Ну значит пока не доросли до аэра.. Аминь..
Пока не доростёте до аэра -- хорошего, тонкого красочного слоя вряд ли получите.. Не будет аккуратности..
А поповоду нанесения лака кистью -- так вопрос не в кисти, а в лаке..
Я так флат футру вполне себе кистью и наношу, и доволен сильно, и без аэра неплохо ложится, тонко и быстренько...
Только это ж футура... На то он и лучший лак для моделизьма...
Да шуточка забавна, если бы реально гладкая была поверхность...
На изображении приведённом биг фантомом чуть левее на засветке от вспышки.. Ну явно вкрапления в краску сгустков или песка... Вспышка кстати всегда сильно поднимает даже мелкие косяки...
Так что реально до плоскости красочного слоя, вам пока увы далеко...
Кстати.. Вам для справки--- такие косяки с красочным слоем помешают вам хорошо делать смывки.
Цитата (Большой "Phantome"):
Тогда, вообще, какой смысл соваться на такие сайты?
Согласен с фантомом..
Вы вообще чего хотите?... чтоб люди говорили вам правду о проделанной работе, чтоб совершенствовать процессы, или вам нужны крики браво?
На таких сайтах Браво без серьёзного повода кричат только люди ничерта не соображающие в моделизме...
Хотя есть другой подход, сказать себе и другим сразу --- я делаю не модель копию, а игрушку... И тады другой спрос..
Цитата (Novik):
А чего тут странного то? Отметить тут более нечего. Какой смысл обсуждать качество покраски, если модель - "по мотивам". Как копия ничего из себя не представляет.
Между прочем модель Эдика -- пожалуй лучшая в 48 масштабе из того что есть на сегодня...
___________
Ладно..
Модель слаба да -- Для 1й модели "хорошо", косякофф много, технологии менять и совершенствовать...
Есть вопросы как сделать лучше -- задавайте вопросы .. коллеги Вам раскажут тонкости. За вопросы пока тут денег не требуют....
ну народ вы странные..
У человека серьёзные проблемы с красочным слоем...
А вы всёрьёз обсждам правильность цветов..
Как так можно вы посмотрите на правый борт под кабиной..Песочный у него получен реальным вкраплением песка в базу
Да за такие эффекты как там -- любой Корабельщик душу дьяволу заложит..
Stig
1 весьма шершавый и толстый красочный слой.. с этим нужно бороться и серьёзно.
2 Авиация подразумевает матовые краски или полу матовые сатин... следовательно если используете эмаль или глянец.. нужен лак матт или сатин. Впрочем лаком рекомендуется покрывать любую модель...
3 Хорошо поучилась антена...
4 Тренеруйтесь на более дешовых кошечках для начала.... Убить дорогую модель Эдуарда просто для тренировки -- сомнительное достижение...
Из техник которые стоит освоить для начала --работа с кистью без деффектов, смывки ... А лучше прикупить Аэр вместо нескольких дорогих моделей.....
Открывать капоты у самолётов -- Это высший пилотаж, для опытных, нужно уметь хорошо делать движки и внутрянку, иначе смотреться не будет, нужно почитывать литературу о пепелаце как минимум..
В вашем случае открытый капот выглядит не красиво, не насыщен мелочёвкой, и не правильно покрашен..
да нет вопрософф
реставрирую выставлю нет проблем..только не скоро.. не до них..
ты ищо скажи плохо пообщались.. не интересно
они изломанны временем... им косметика нужна по хорошему..
а мне вобщем пока не до них..
ну да... у меня ещё с древности стоят 190 и 87 одни из первых моих аэрографных работ.. И между прочем не так и плохо сделанны..
Тоже меня чёто не тянет их снова делать пока... Это машины избитые не одним поколением моделистов - а по сему не очень интересны... о чём я и говорю..
Да и потом сейчас есть такие редкие модели и их столько что в СССРе нам и не снилось тогда...
Вон я ваяю Arado Ar95.. сколько удовольствия от процесса получаю... Хотя при вскрытии МПМной коробки не казался он мне сложным к исполнению...
ну да для сегодня -- никак..
А вот для 90х очень даже.. иммитация сколов сухой кистью уже нечто...
Правда не перерезан и не перекатан.. ну тады это не умели делать.
Хотя чего... погоди полгодика и я такой же сделаю.. у меня есть он фиксный..
Ну как весчь?
лучше сюды... порюхать смогем если чё...
А то народ иногда даже не читает справочники по Германской авиации...И потом удивляется что такое возможно и более того летало...
серёг в этой экзотике и цимус коллекции...
Фок у всех навалом, а вот про BV141 не уверен...
Я тут недавно видел собранный 141 правда давно, и в цвет не попал человек... вернее не знал тогда как выглядит 70-71 правильно... весчь.. хош покажу.. фотки есть..
Я слюнями чуть камеру не угробил... хорошо что не коротнула...
главный недостаток работы только в том что фок море сделанно переделанно.. Вот если бы на таком уровне было выполнено что нибудь редкое..типа BV141, Fw189 или До 26,24 Do215,217 это бы был вообще улёт..
красиво.. круто особенно для самодела..
А из мелких недостатков--нет пост обработки модели.. Гряэи, ржавчины потёртостей краски до металла..
очень хорошо..
Впрочем от сергея ожидать других результатов...
для 48 слабо...
Шкипер...
частично согласен. Точный оттенок 72-73 сегодня сложно установить...
Точно сказать в синеву он или в желтизну -- уже доподлинно не возможно....
Но самое главное другое. Всётаки Рлм72-73 сделан немцами по мотивам 70-71.. А стало быть это оттенки зелёного, а не серого, или коричневого...
В общем неплохо сделано..
Но...
1 зелёный цвет-странный.. По моему не попадание в цвет....
Хотя я не спец по СССРу но чёто не то.. должно быть темно зелёный...
2 Смывки не хватает..
3 У него лопасти действительно цвет - металл?
4 ну нагар от оружия, и выхолпы, сколы потёртости....
не стоило бы нанести? А то игрушечно смотрится модель
K_pilot
Чем серьёзнее модель, тем серьезнее ей косточки перемывают. Это есть факт...
И это логично и правильно..
Вон видишь я сказал косяк в цвете, Шкипер сказал - нет.. Я кое какие фотки насыпал...
Пообщались... А умные люди выводы сделают из разговора... Что есть правильно...
А на посредственных моделях обсуждений нет -- так я уже лично завязал обсуждать таковые на этом сайте.. из своего опыта...
Новик в свое время хорошую формулу вывел... Некоторым моделистам и нефих советовать и обсуждать их работы, они пришли сюда за похвалами...
А особенно молодняку с большим самомнением и амбициями... Неадекватных людей хватает, пару раз нарвался на таких, до сих пор мстят...
чето я немного не понял, или у Вас нестандартный Олив Драб... серый