Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Сергей (airwolf87)
ну а тады почему в галерее не 100 работ поршневого до 1950г, а всего 4 причём 50% из них, вертолёты?
Если сможете сделаеть его прилично, и повесить на сайт да нет проблем..
Сергей Пархоменко (sergeypa)
Не знаю... Вам решать...
презентовать это хорошо, но часто в такой ситуации модель просто оседает в закромах у человека кому презентовали...
Я с такими ситуациями сталкивался, но люди презентующие часто требовали чтобы машину собрали и показали...
Эээ.. мне же презентовали... )))
мне как раз для коллекции довоенных британцев в самый раз... могу купить
у меня такого нет
Вестланд PV6 Уоллес так читается...
кстати модель NOVO безальтернативна до сих пор.
красивый аппарат..
о... о... для 87 года очень даже...
нет, с италовским 52м я не имел дела..
но именно такой вариант минесвеер я уже строю, из хелеровского 52го, частично собран уже..
триплан модель у меня в профиле есть
http://wp.scn.ru/ru/ww1/o/2058/9_o/0/1
)) знакомая ситуация
у меня в очереди 2 таких доисторичеких аппарата...
феликстове Ф2а
AVRO Triplane
И тот, и другой явно не подарки....
Цитата:
Дело вкуса и личных предпочтений:)
Да оно конечно верно.. что глаз художника не каждый понять может...
Но всё таки моё мнение, с высветлением перегиб...
Спрашивайте мнение народа по этому поводу... Я не разу не видел чтоб народ игрался с высветлением общим и при этом создавал шедевр....Может конечно я чего то не понимаю...
но новый борт (ваша идея - свежая машина)так не выглядит... мое мнение так выглядит скорее выцветший борт...
А с точки зрения эстетической... высветление вэйвингом, фильтарми разными, в разных местах модели по разным техникам, было бы более эффектно, и зрелищьно чем так как у Вас общее...
У меня пример стоит перед глазами на шкале Bf110D от Вячеслава Демченко.. высший образец таких техник... получить это из вобщем однотонной окраски африка корпс, это уметь нужно...
Цитата:
Известный Михаил Нерадков (админ Scalemodels) в своих рекомендациях пишет, что сначала на переплет фонаря кладем краску внутренней отделки кабины, потом серебрянку, а потом уже внешний камуфляж. В 1:72 и так не разглядеть, ну разве фонарь сдвинут. Я пытаюсь обклеивать переплет фольгой-самоклейкой, а ее уж сверху крашу "внешней краской".После чего обдираю.
Он рекомендует металлик в сэндвич, только по 1й причине... металлик - самая лучшая кроящая краска(абсолютно не прозрачна при небольшом слое)...Хотя потом даже на 72 на форнаре можно сделать правдоподобные сколы процарапав до металлика...
По поводу не разглядеть оборотку на 72 масштабе не согласен...
пример простой... FW189 кабина,He111 передний колпак стрелка... короче-любой самолёт с хоть сколько нибудь большим остеклением оборотока фонаря очень заметна, особенно в случае когда вы держите вещь в руках...и если фонарь не замацан окончательно....
Так что красить оборотку фонаря в цвет интерьера кабины, это просто хороший тон...
Борь очнень приятный итальяшка...
Кстати, обрати внимание на интересный момент в техникке изготовления сколов, и что есть большая разница отфутирина у тебя поверхность или нет...Это я к чему...
Допустим --- нужна тонкая царапина(или много тонких царапин) делается это иголкой на не отфутуренной поверхности на раз, до грунта металлика... а потом можно и флат-футуру положить..
А если у тебя уже лежит футура то краска скалывается (тои же иголкой) уже не царапиной, а блямбой... те царапины уже не получаются.. но зато лучше получаются сколы от ударов по поверхности. сколы по краям люков обслуги итд итп
Красиво...
Да уж.. че с коробкой случилось.... типа деградируем )))... уже и до этого дошли....
ниши шасси самопальные делать стали ))))
Раньше было проще.. собрал из коробки, кистью жирным слоем покрасил, фонарь прилепил без оплёта... не заляпал!!! садись, молодец 5+++.. А тут одни ниши, месяц времени наверняка убили..
красивая машина... мне понравилось
По трафаретам у меня технология почти такая же, за исключением одной подробности..
собственно скотч клеится на металл от банки кика-колы, а сверху отпечаток принтера.. зачем.. моментов 2..
1 с металла скотч удобно отклеивать 2 прорезается до металла скотч без заусенцев и сила может быть больше.... ну а жесть ИМХО расходный материал...
Пару мелких косяков зметил.. но портить настроение не буду..мелкие..
Ну не знаю двоякое впечатление по работе...
С одной стороны исполнение аккуратное...
С другой стороны с высветлением поверхности ну просто явно перестарались...
да и потом если у вас выглядит так типа новая отностиельно свежевыкрашенная машина(те не летавшая не имеющая подтёки сколы грязь), как вы будете ее старить и наносить везинг ... по мне это уже сильно выцветшая машина.
Далее, нет никаких следов эксплуатации борта так то.. сколы, подтёки всяких жидкостей, грязь, выхлопы движка, нагар от пулёмётов итд итп...
Отдельный косяк нет свастики...
Вообщем ну что получилось... кристально чистая, штука, аккуратно исполненная конечно, но при этом не живая...
Вот у меня чёткое ощущение дежавю... неделю назад ровно то же я писал
And79 "Птичка - пушечка" Руделя, Ju-87G1.. вся разница между этими моделями та зеленее, следовательно ближе к истине...
да это не 48й....
Ланкастер всё по пунктам расписал... полонстью согласен...
первая модель - хорошо...
как зуб в носу толщина антены.. для себя пересчитайте её в 72 раза больше что выдет -- корабельный трос...
на 72 масштаб такие вещи должны быть леска 0,05--0,1мм чулок, бантик итд итп...
не парьтесь с тянутым литником... технология плоха материал плох...
да уж, сделать что то вразумительное из этого старого новского набора это высший пилотаж..
Ну пока косякоф больше чем удач. Для бипланов и аппаратов тех лет вообще ключевые техники это:
1 растяг лески.. у вас не вышло, натяга нет
2 имитация дерева - это основной материал, и его нужно классно воспроизводить не редко... у вас не вышло
3 детализация открытых кабин...
4 Детализация движков звёздочек (если есть)...
вообще то, Блерио это один из самых сложных аппаратов для постройки, особенно из того барахла что было у вас на руках, и учитывая 72 масштаб...
Это интересный аппарат с точки зрения продвинутого моделиста, есть где развернуться оторваться, и есть что сделать...
В Вашем случае, выбор его для постройки странен. У вас это первый агрегат той эпохи, к Вас по Вашему профилю нет даже ни одного построенного бипланчика. Шансы на постройку смотрибельной модели при таком раскладе практически нулевой....
Единственное что потренировались, на дешовой модели, на мой взгляд тренировака не удалась..
Не удалось воспроизвести 2 главных момента растяг и структура дерева..
Красивый, не обычный в таком фюзеляже аппарат..
А удивляться по поводу захват или были ли у немцев лашки не нужно.
Любая новая техника после 1-2-3мес неизбежно попадает к врагу на исследование...
Германский камок с жёлтым пузом и хвостом дня трофенйных самолётов был стандартом...
Они в таких павлиньих камках пергоняли не нужные им устаревшие машины сателитам финам итд итп.
А чё очень хороший попугайчик вышел... Всё по делу, очень приятное впечатление от просмотра.
Цитата:
Цитата:
Вообще, сильно много воды и отсебятины. Меня, впринципе, интересовало и вполне устроило бы примерно это: Цитата:Как раз фотка с левым крылом и подтолкнула меня на эту фразу о расшиве... общее мое мнение о крыле одним словом -- Сиротливо.. не интересно.
Люблю когда советуют, но когда начинается навяз с пожеланиями удачи.... В дальнейшем, что я доделаю или переделаю в аппарате(а это за милую душу), или вообще оставлю – собственно мое дело.
Плюс ко всему не стоит забывать о том что модель в фото – это одно, модель в реале – другое.
Я понял что вам с позиции вашего опыта и мастерства не получается равнодушно смотреть на такие безобразия. Но все же, не стоит так яро вязать свои взгляды, - это как по мне.
Хотя спасибо за внимание к труду.
Знаете что...
Если хотите так и напишите в этой ветке, я принципиально ваши модели обсуждать в будущем не буду... нет проблем... Если Вам мой взгляд со стороны о проделанной Вами работе так не интересен...
то что вы назвали водой есть развёрнутый ответ.. следующий пост за моим человек написал всё более жестко и короче..но грубее...
Я написал всё что думал, и главная штука в том, что не только я так думаю, вам люди говорят что в вопросе смывок и пачкания вы немного не дотянули... так что это есть факт.
А уж как с ним поступать это вам виднее...
Вы аффтор, и смысл в том что Вам самому работа может сильно нравится, настолько сильно, что даже не взирая на её явные косяки (большие, неисправимые, серьёзные (не на данной модели)) и недостатки, Вы будете говорить что это очень круто... Смысл в том что Вы сам не можете адекватно оценить некоторые моменты своей работы... для этого работы и вывешивают чтоб их обсудить... это моё ИМХО..
Поэтому на критику обижаться, тем более если она по делу, и исходит не из одного источника - это детский сад....
Удачи..
PS модель очень хорошо сделана..мне в целом понравилось, хотя при такой проработке очень жаль что нет смывки по крылу и немного более грязи...