Регистрация Вход · Почистить куки

Все комментарии пользователя EXPrompt

Модель: МиГ-21 (VEB Plasticart)

МДА ностальжи накатило..
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
понимаете что делаете достаточно посмотреть на работу с кроем, выхлопом и пр.

То что вы отрезали пластик, потом его залепили криво, а потом так же халтурно обработали вас ни на какие пьедесталы не поднимет.
Странно, что вам это не понятно.

Вы очень странно ищете оправдание своих косяков где-то извне.
Какая разница отрезал ли кто закрылки или нет?
Какое это отношение имеет к тому что именно вы сделали плохо?
По какой причине это для вас становится оправданием - я понять не могу.


Я ничего нигде не ищу, я просто возможно эту модель отправлю на реальную выставку.. Всего то.
А там поглядим как это жюри оценит. Только и всего.
В руках он выглядит очень интересно, уникально и необычно..
Там реализованны самопальные закрылки предпкрылки и реально рабочая рояльная петля.. Я иногда хожу по выставкам, это просто уже смо по себе редко когда модель режут, а уж петли чтобы рабочие были -- вааще никогда не видел.
Ещё раз я повторю, я это в ветке постройки уже писал -- рояльная петля там рабочая на случай транспортировки, почти закрыть фонарик чтобы не сломать.. А так он открыт должен быть.

У вас пока уникальных моделей нет, вы их нам не продемонстрировали на форуме...
Извините конечно, Не177 и Ju88 каждый может собрать из приличного источника, и может красиво. А вот собрать их интересно и уникально -- не каждому дано. Вот и вся разница.
За уникальность дают кубки, а на любой приличной выставке хорошо собранных из коробки пусть даже и с доработками моделей +- вагон.
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Вы немного не в себе.. Причем почти всем чатом..

У меня куча кубков и наград с разных выставок, и что удивительно не по шахамтам, а по стендовому моделизму.
Выданные не по фоткам, а за реальные модели..
А мне тут неизвестные из тырьнета твердят всякую чушь... Смешно... Ну очень.
У одного 2 модели, у другого ноль.
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Закончили модель, уже хорошо. Но, уважаемый автор, Вы, по-моему, слишком ударились в отработку "собственных технологий". И готовая модель померкла на фоне их... Грязь на стойках и колёсах только всё портит.
Оценивать модель не берусь, а вот фотографий готовой модели с закрытым фонарём мы так и не увидели...

Закрывать фоанрь полностью я не буду никогда, боюсь открыть его снова потом будет проблематично.
Но шарнир работает проверено.
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Comanche
EXPrompt, попробуйте взглянуть на изделие беспристрастно.
Есть или нет грязь на колесах - это вкусовщина и принципиального значения не имеет.
У модели колоссальное количество проблем как с исполнением с технической точки зрения (т.е. банально сборки-окраски) так и с точки зрения исполнения доработок.
Хотя бы сравните результат по закрылкам с фото.
У вас мало того что не похоже, так еще и криво.
Про исполнение кроя, простой карандаш и прочие изыски внешнего вида можно и не говорить. Все на фото.
Вы антенны какого радара пытались изобразить? Ни у какой из немецких систем таких антенн быть не может.
Почему внутренние сегменты закрылков на одном угле, а внешние на другом?

Для эпитета "лучшая" иначе должно быть сделано практически все.


--Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны.
Уважаемый, все 2 ваши модели вывешенные в форум, да конечно они аккуратные, но по мне, с цветовой модуляцией особенно снизу перебор..
И все это не позволяют мне утверждать что именно Вы когда либо работали и вообще именно сильно резали модель врукопашную.
Кабины да мелочевка да .. тяжёлых запилов в вашем исполненни скажем с выпусками закрылок не видел..

Да? собранно аккуратно, красиво.. Спору нет. Это только доказывает что лично ВЫ собрать изначально хорошую модель, умеете.
Ну если я ошибаюсь, Вы всегда можете показать свои работы с тяжёлыми запилами по крыльям.
Я таковых пока не видел.

*Ежу понятно, что исходная хорошая модель в коробке сделанная мировым производителем, травло смола от производителя, будет заведомо лучше рукопашной работы со всеми её недостатками.
Я просто сделал и так редкую модель, сильно попилив ее.. Не все на это решаются. Не всем дано. Бывает..

---
Для того чтобы утвержать что либо по углам закрылков надо иметь чертежи хандбухи итд итп.
У вас это есть? (никакой документации на 240й, по большей части нет)
Даже фоток разных бортов не более 30ти шт.
Я их постававил +- на те углы что были видны на практически единственной фотке этого узла.


По поводу лучшая.. Ну поройтесь в тырьнете и найдите лучше 240й в этом же масштабе.. можете ссылкой, может фотки сюда выложить..
я гляну, тут же все просто.
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Цитата:Цитата:
Все выполнено на вполне себе достойном уровне. Выставить на какую выставку модельную, она как минимум не потеряется, а то и приз возьмет..
Неприклеенное крыло и кривые линии расшивки на самом видном месте - такую модель можно показывать на выставке?


Погляжу но вроде я это уже устранял..
Фотки ксати, не все новые частично они из ветки постройки особенно с ближними планами.
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Привет, Андрюшка!
С новым годом тебя!
По поводу вашего спора с Матвеем. Вы друг-другу как аргумент приводите фото ранних версий. Тебе пытаются объяснить, что твоя модель- ночник. Ну реально- не мог так ночник, работающий с аэродромов Германии, извозюкаться.
Удачи. Олег.

Отвечу всем в ветке, и не только тебе Олег.
У 240го нет не ранних фоток, они все всей серией по сути ферзухи)))

---
Не... Это у Вас с логикой плохо. Все как раз строго наоборот.

Или с историей конкретной машины 240го. Или читать ВНИМАТЕЛЬНО Вы не умеете..
Или просто не понимаете, что вам конкретно показали -- а именно ЕДИНСТВЕННЫЙ ферзух ночник ушедший ВНИМАНИЕ !!! на воисковые испытания.
Тут, Одно из трех..

---
Я Вам показываю фотку Ar240V3 на грунте.. Ты понимаешь что это ценнейшая машина, ранний прототип, с которой пылинки сдувают. А тут она на грунте.. С чего бы это?
По твоей логике даже прототип ранний должен лететь только с бетонки, а он на грунте... Не задумывались?

Почему вы не логичны -- по истории машины один, ровно один прототип сделали ночинком, борт номер 240018 он же V10 он же BO+RC и его отдали ВНИМАНИЕ -- на воисковые испытания...
Я все это в шапке и описании модели написал если почитать, но внимательно.
Цитирую себя же шапку --- В литературе пишут реальный борт испытывался с 24 апреля по июль 1944.


Естественно что суть воисковых испытаний гонять технику на полигоне нагружая ей по максимуму.. Для этого создают к примеру танковые полигоны где копают разные рвы и другие сложности для танков, танки катаются по башню в грязи, в перегружая свои шасси и движки, что то выходит из строя, это протоколируется В ЭТОМ СУТЬ ВОИСКОВЫХ ИСПЫТАИЙ В ЛЮБОЙ СТРАНЕ МИРА. С Авиатехникой ровно тот же подход.
Тут извините тоже такая же логика...
Машина отдается на испытания для того чтобы её проверить во всех режимах и на максимальных нагрузках, в том числе и нагрузках на шасси..
В том числе в штатных условиях применения авиации в Германии в 40г годы т.е с грунтовых аэродромов..
Это логично, а не то что вы говорите...

----
Да ты конечно безусловно прав, что германия под конец войны ночники летали в основном с бетона. Но ты больше про строевые машины, и конкретную ситуацию войны, когда их уже зажали до Германии где была уже развитая на тот момент сеть бетонных аэродромов.. Но опять же, я думаю все ночники Германии мало того что испытывались с грунта, они точно умели летать с него..
А тут ферзух на ВОИСКОВЫХ испытаниях --- совсем другой подход, это вам не штатное использование техники, тут все наоборот.

Да конечно самолёт не танк, тут подходы более мягкие, но по любому испытывать его с грунта были просто обязаны, и прочность шасси итд итп Учитывая тот факт, что машина получила не самое лёгкое по весу доп. оборудование в виде гандлоы с 2мя пушками MG151.20 с боекомплектом, и радар. Это все извините весит +- лишняя тонна от проектного изначально самолёта причем не только на взлёте, но и на посадке..
А если учесть что машина ещё до кучи, имела запредельную для тех времён нагрузку на крыло, а это значит сложности на взлёте и посадке, это испытание просто обязательно.
Вот как то так..

С новым годом.

Модель: Arado 196A-2 & Gloster Sea Gladiator 1/72 Sword 72120

Цитата:
самая распространённая модель арадо 196 это древний Ревелл 70х годов с внешним кроем
Вообще-то модель создана Heller в 1979 году, а Revell только перепаковывает её. И, насколько знаю, Sword просто перешил эту модель, а все общие формы остались прежние.

Не.. не похоже что ты прав.

Это все таки скорее новая разработка, новой пресс формы.
Схема крепления поплавков разные (сами подкосы их нижняя часть входящая в поплавок) обрати внимание, да и вообще нижнее крыло у ревела там пилоны для бомб отлиты вместе с крылом у сворда не так, фонарик его членение у сворда 3 деталюхи у ревела 2... Опять же сравни конструкцию членение сопряжения стабилизатора и фюзеляжа в моделях сворда и ревела разные конструкции без вариантов..
Ну и конечно не взирая на то что сворд лндха, проработка поверхностей лючков расшива, и внутрянка кабины итд итп Все на порядки лучше чем у ревела.
Это так, сразу на вскидку, не вдаваясь особенно в детали..
Сворд это современная модель

вот старый ревел https://karopka.ru/community/user/8013/?MODEL=281932
Модель: Arado 196A-2 & Gloster Sea Gladiator 1/72 Sword 72120

Окраска на британца только на заднике коробки.
Она ровно так и дана 1 страничка на техничку в самой инструкции, и на коробке 2 варината.
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Цитата:
Я вас огорчу даже ранний прототип V3ктоорый врдял ли когда либо покидал германию, летал с грунта.
Я не огорчился,ибо вы не свидетель тех событий а умозаключения ваши всего лишь фантазия.
Что точно не оспоримо-так то,что модель ваша и вам так нравиться...)
С наступающим!)


Вам показывают фотку AR240v3, а вы про умозаключения.. Тут как раз все очевидно.. могу ещё фоток харьковских положить..
Это вам не современная реактивная авиация летающая только с бентоки..
А значит она может быть чуток чумазой.
---

А почему она должна мне не нравиться?
Я повторяюсь, она лучше по исполнению 240, чем я до сих пор видел в тырьнете.. по мне даже этого достаточно..
Машина реально редкая мало у кого в коллекциях есть. Все как мне нравится уникальная вещь.
Все выполнено на вполне себе достойном уровне. Выставить на какую выставку модельную, она как минимум не потеряется, а то и приз возьмет.
Это вам не очередной стомиллионный 109, 87 или фока.
Фок или 109 даже пиленных и нашпигованных афтермаркетом и смолой с выпущенной механизацией, даже их дофига, тут мало кого удивишь..
А тут все делалось врукопашную по старым традициям, смолы ноль, немного травла добавлено разве что, из запасов..
Что мне тут должно не нравиться?

Да и потом, я то, модель вижу в живую, а не как Вы на картинках. Модель в живую и на картинках это две большие разницы. Обычно так оно и бывает..
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Серия "А" тоже существовала у R


У ревела, как я понимаю было 3 модели.
AR240 A-0
Ar240 A-02 эти 2 первые А различались деками.
Ar240 C-02 тут доп литник с гандолой MG151/20 на пузо, другие деки.

Ну по нашим временам модель редкая, хотя месяца 3 назад мелькала на продажу..
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Цитата: Реальные борта использовались в том числе и на восточном фронте с грунта..
Да конечно, машина редкая и много фоток их просто нет.


Реальные борта этого самолёта? Удивите хотя бы "мемуарами" об этом.) Ну и в общем, если уж... - только на восточном фронте грязь ?))) Что за стереотипы такие.)



Я вас огорчу даже ранний прототип V3ктоорый врдял ли когда либо покидал германию, летал с грунта.
Пыль на колесах ну может на фотках и выглядит и излишне, но в реальности фотки пересвечиваются, так что на реальной модели пыль не так заметна и не так ярка..

В любом случае - я то считаю это лучший на сегодня Ar-240й из тех что я видел во всем тырьнете по всему миру.
Да и пиленный он, и фонарик раскрыт...
может когда либо кто либо, сделает лучше.. это вомзожно но маловероятно.. Машина реально редкая под постройку..Мелкосерийка..

* да совсем забыл сказать -- рояльная петля на открываемой части фонаря она реально рабочая в 72м масштабе. т.е реально и открывается и закрывается.
Прикрепленные файлы:
Модель: Arado Ar-240 C2 1/72 Revell(04199)

Цитата:
Стойки и колёса всё же портят вид в целом. Эти машины по грязи не юзали. Камо для ночника а не зимник,и летали эти привилегированные с хороших аэродромов и уход был на уровне.


Вы не совсем правы. Реальные борта использовались в том числе и на восточном фронте с грунта..
Да конечно, машина редкая и много фоток их просто нет.

Модель: Fiat CR.42 Falco

Такие кольца чисто технологически особенно если хочешь сделать с размывом границ 0,3мм -- надо делать по технологии патафикса. По другому никак..
Ну или просто напылять как получится на лаковое покрытие фона, и лишнее потом уже чистить тампоном ..

А так, если учитывать мелкий 72 масштаб, без размытия получилось +- бы примерно так же смотрибельно == значит маски бумажные или из скотча.
Модель: Fiat CR.42 Falco

Красивый макаронник..

---
ВЫ мысли читаете..
Меньше недели назад чесал репу, и думал не собрать мне такое ..
У меня правда лежит не итал, а PAVLA fiat cr42, как положено у павлы с вакушными фонариками и смолой..
Модель: XB-70 Valkyrie

Технология паршютов..
Пайка каркаса выгибка и потом обшивание материал - калька с выгибанием...

Так что создать достоверный парашют -- это вполне реалистичная вещь, но сильно заморочится придётся.
Прикрепленные файлы:
Модель: XB-70 Valkyrie

Вах какой красивый птиц..

вы мне напомнили..
Я видел как его один француз в этом году построил.. Там главная финча --- он сбацал Валькирию на посадке, и сильно заморочился сделал тормозной парашют 3 штук...
Эта фигня в 195 тонн летного веса на посадке 3 огромных парашюта выпускала.
Там вааще отвал башки.. и модель и размеры.
Прикрепленные файлы:
Модель: Spitfire MK.Va Douglas Bader

Ну скажем так модель-- спорно..
Получайте разбор и справедливую, и главное конструктивную критику..

Резануло глаз сразу..
1 Зря вы открыли фонарик. Очень толстая откатываемваемая часть смотрится грубо.. В таких случаях, надо делать с нуля тонкий фонарик чтобы он не смотрелся так. Или делать закрытым фонарик но с тонировкой черным краев, чтобы скрыть толщину.
2 Чето там по окраске какие то местами косяки поверхностей, шершавость зернистость.. Я так понимаю стадия лака, и полировка его успешно пропущена.
3 Ну тонировки расшива слабые мало их.. Вам вообще надо было его перерезать.. Я так понимаю, расшив на исходнике внешний и Вы его не перерезали но и не как не пытались тонировать...
4 ДЕка на боковых фотках, круг ОЗ, на Л.П. крыле не прорезаны под расшив даже намека нет, что смотрится очень странно.. Ну хотя бы взять карандаш мягкий и нарисовать по линейке то что должно там быть..
5 Очень толстая задняя кромка крыла..

Да и вообще, с тонировки на модели более чем странные.
На крыле отклоняемые поверхности крыла, и отпять же рулей высоты тонировки никакие, даже дека ограничения зоны ходимости по крылу на их фоне толстая и жирная...
На вашем месте, я бы всетаки пытался если уж не перешить полностью модель, то попробовать хоть как то поработать с выделением внешней расшивки... Без неё любая модель смотрется убогенько в наше время.
Модель: Bugatti 100 ( Special Hobby No. SH48219 1:48 )

Цитата:
Просто очуметь. И ,глачное,-синенький.)))


Он не просто синенький,он правильно синенький.
Тут как раз тот случай, когда самолет красился аутентичной автомобильной синей глянцевой краской.
Об этом мелькала инфа именно про Бугатти Р100.
Модель: Ка-52

Сама модель сделана технологически хорошо и правильно в бумаге по максимуму. Тут претензий к автору нет..
Тут скорее предел технологии самой бумаги.

Но, к сожалению модель в бумаге даже построенная отлично, даже в таком огромном масштабе - не смотрится.
Вся прелесть, и цимус, модели ка-52, в автомате перекоса лопастей 2х уровневом, с многими трубками гидравлики и тягами разных механизмов..
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Мне сразу именно это у бумажных модлей ка52 бросается в глаза.. Ну и конечно что их не пачкают, вообще слишком чистые машины..

Да и потом, очень много упрощений в бумаге. Даже по фюзеляжу, налогаемые применяемым материалом.
Я видел уже 2 такие модели, в бумаге 32й, везде +- одно и то же.
Ограничение технологии, и закономерный результат.

Вообще ка-52 в любом масштабе пластиковый построить достойно -- это я вам скажу задачка не тревиальная для моделиста любого уровня..

Ну как то я мрачно...
Повторюсь автору никаких претензии, он сделал все что мог...
Тут производитель модели должен был тоньше проработать и саму втулку ротора винта и элементы автомата перекоса, и делать их либо смолой либо уже пластиком, особенно учитывая заявленный 32 масштаб..
А так в бумаге, как сейчас именно это выглядит убого.