Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Вобщем красиво и аккуратненько но...
самолёт общарпан следовательно эксплуатировался, а где нагар выхлопа движка, и выхлоп пушек на жёлтом носке крыла?
мелочь а нехватает...
Красивый вентилятор
да нихт гутт..
Грубовато выглядит.
Нанесение тонких камуфляжных линий - высгий пилотаж.
ну для 1 раза получилось очень гутт... Но выбор кошечки не для первого раза не логичен... Металлические самолёты не крашеные не есть самые простые...Воспроизводить на модели металл сложно...
Глюки
1 на больших увиличениях видна зернистость краски...
Исправляется это сменой краски металлика на будующее, на более мелкодисперсный.
И кстати на данной модели этот эффект можно сгладить применив финишное лаковое покрытие...
2 Панельный эффект (уже сказали) для серебристых самолётов самая важная техника.
3 смывка вы применили очень контрастную смывку (чёрную). Это не есть гутт... тёмно-серая или серо-коричневая (цвет подтёков масла из движка)...
Смысл в том чтоб она была более мягкая постельная...
присоединяюсь к коллегам..
сильно блескучий, не естественно... Лак матовый почему не пользуете?
Знали бы вы какой хлам эта модель на входе... Зибель 204 от КП.
УЖос..
Ну да.. это не очень хорошо сделанная модель. Но редкая.. И сделать её достойно из отливок КП - сложно.
красивая машинка..
странно зелёный нанесён практически без размытия..
Из чего мешал цвета? формулу цветов вскроешь?
да в общем неплохо
А так по мелочи глюков насыплю....
Блин свастка на киле со сдвигом, сильным...очень заметно. НИХТ ГУТТ...
красиво
Я так понимаю технология нанесения пятен в рукопашную?
Хотя похоже зелёные пятна - трафареты или колорстоп с поднятием из предедущего слоя зелёного..
А что за краска использованна?
очень точные цвета для итальянцев..
Цитата (ВзПУшник):
НУ ДАВАЙТЕ ТЕПЕРЬ В ФОРУМЕ И ОБСУЖДЕНИИ МОДЕЛЕЙ НОВУЮ "ФИШКУ" ВВЕДЕМ - СЛЕДЫ ОТ НОГ ТЕХНАРЕЙ И ЛЕТЧИКОВ , А ТО ПРИЕДАЕТСЯ, БЛЕСК, РАСШИВКА, ТОНИРОВКА ...
Это фишка уже бородата... иногда вполне себе следы ног продвинутые моделисты и воспроизводят...
Некит - хороший пример.. Вот почуствуйте разницу..
Цитата (ВзПУшник):
единственное скажу еще раз, человек сделал и сделал хорошо, а остальное-выше перечисленное на его усмотрение.
Вопрос только насколько это хорошо сделано... учитывая несоотвествие прототипу краски, и блеска на масштабной модели..
Не бывает самолётов абсолютно чистых.. даже с конвеера сомневаюсь что он будет уже абсолютно чист.
Масло и всякие жидкости в них ещё на конвеере заливают даже ещё до выкатывания на лётные испытания... я уж не говорю что по нему ходит народ по крыльям, открывает лючки разные итд итп..
Цитата (ВзПУшник):
Вот это дискуссия! То класс то не класс! Человек проделал работу, пусть глянцевый,( нет у него в городе матового лака) да еще и кистью и автоэмалями, если посмотреть на форуме-у некоторых и так аэром не получается, если я не прав, тогда киньте в меня стулом. Да, конечно шасси можно было чем-либо потереть поверх краски, например шкурочкой мелкой с водой, вот и матовые получились бы. А так мне понравилось, чистенько и аккуратненько. Стоит и глаз радует!
Дискуссия по делу..
Модель реально - игрушечная.. А получен такой эффект за счёт нескольких моментов..
Не верная цветовая палитра, глянцевость, и отсутствия сколов грязи на самолёте...Что человеку и сказали...
По поводу достоинств кисти перед аэром -- вы говорите явные глупости.. Аэр всегда делает более тонкий и гладкий слой краски толщиной в микроны. Кисть - оружие новичка, Аэр - профи.
Кистью всегда заведомо хуже...
Вы моделизмом занимаетесь для чего?.. для того чтоб игрушки строить, или модели?
Если игрушки - тут вопросов нет красим кистью в приблизительные оттенки цвета..
Если модель - тогда нужно учитывать много моментов...
Реальный самолёт не может быть чистеньким и аккуратненьким, грязь и сколы на модели, следы эксплуатации борта - вот что отличает работу моделиста, от работы маляра.. Только такая модель может радовать глаз настоящего моделиста...
!? редвосток ну вы и сказанули...
Блестящий Ланкастер охотящийся за фау1 -- это что то совсем новое в науке и технике..
не может быть ланкастеря блесящего.. они должны быть матовыми тчк!!!...
стало быть главный косяк модели она не матовая.. Хотя это просто устранимая проблема -- банку флат футуры и кисть ровно 15 мин работы....
люди берегите лес... используйте пластиковые табуретки....
ну уже всё сказали блескучий не естественно.. Игрушка... не покоцан не измазюкан..
а так в целом неплохая работа..
ну и как такие аппараты без растяжек собирать?
приличного качества не получишь..
Да и потом это не так страшно.
Только вот литник самый неудачный материал для растяжек.. имеет массу недостатков..
1 сложно сделать большую нить одинаковой толщины
2 литник - материал ломкий.. 1 лишнее движение и ломается, со временем литник ещё и меняет свою кристалическую структуру и становится ещё более ломкми...
Кстати проволка тоже не идеальна для растяжек...
Сейчас моделисты используют другие материалы для растяжек либо леску 0,05--0,08мм, или чулочную нить. Крепление на цианакрилат...
Спицы на колёсах ну нереально толстые..
А что по приведёдённой Вами фотки ничего не видно?
Нанесите лак матт и всё.. Явно же видно.. Реальный эвенжер на свету не блестит так как модель...
Я бы сказал борт реального самолёта спокойнее..и явно матовый..
А фантом прав уже давно пора на аэр переходить, ну или хотя бы на баллончики..
Почему этот Сталинский монстр так редок?...
парадокс...
Модель красивая...
да на игрушку похоже сильно.. тут я с народом согласен.