Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Ну это уже не совсем ранний люфтвыффе, созданная Вами машина конкретно по модификации и в окраске сильно позднее 1939г. Для того чтобы сделать рании, нужно было бы создавать Ju 34Hi(те сильно пределывать выхлопную систему паять трубы) скажем такой как на картинке в камке Рлм-02..
Движок же у Ju34Hau всё таки поздний, и обтекатель двигателя всяко более поздний...
как не него его родные деки ложатся? совсем плохо?
У меня такой же на подходе, во т думаю возиться с деками или сразу трафареты резать..
по исполнению сильно портит впечатление необработанный шов половинок фюзеляжа, и рябь краски на лопастях пропеллера..
Да хелдайвер это вещь!!!
мне понравилось исполнение.
Хотя пару вопрософф есть.
1 фонарь уже сказали
2 ниши шасси цвет, цвет шасси, цвет бомболюка изнутря... чёто мало он похож на хром еллоу...зелёный слишком.. Хотя может так снято, мало подсвеченно...
Но такие пепелацы просто убойно смотрятся с распущенными травлёнными решётками для пикирования..
вот чтобы у народа вопросфф не было.
Кстати тут читал недавно что у HS126 реального, оперение имеет 2' уголок налево.. Что видно на модели, при виде сверху обратите внимание он есть, только похоже у ИСМ он больше нужного...
круто, мне очень понравилось
А что за издание использованно?
тоже хочу 126 в скорости строить...
Цитата:
Цитата:Борис Ускорители "Вальтер" - ЖРД (не твёрдотопливный). В передней части - парашют
точно вальтер жидкосной... блин... я со шмиддингом пороховым попутал...
Цитата:
Цитата:так...
Не надо так категорично, знаток вы наш...
Это не конец войны, это ЛЮФТ-46. Извините, но такие высказывания отбивают охоту выставляться...
Вот как видит это самолет Питер Аллен, мною уважаемый.
Ну уж извините, каков есть...А ваша реакция отбивает желание комментировать ваши модели в дальнейшем.
А по делу, смысл в том что.. люфт 46, не люфт 46, но всяко немецкий бомбер в схеме нато смотрится мягко говоря странно.. Мусолили эту тему уже не раз, да и поглядите что, и как, камуфляж указывается для люфт 46 разными производителями, это всё таки в большинстве случаев варианты в русле стандартных немецких камков для бомберов конца войны..
Да и упоминание про фонарь в Рлм66 тоже не просто так сказанно, Ар 234 обратите внимание оплёт фонаря снаружи уже не в камке, а рлм66 и это к 44,45г тенеднция для таких фонарей.
(camcord) прав, схема Питера Аллена более реалистична чем исполненная Вами...Да и исполнили бы Вы пятна неплохо, я уверен, на киле же вышло хорошо...
И смотрибельно это бы было больше... Моё вам не категричное ИМХО.
так...
первая модель 555 на каропке..
конечно его в реальности в металле не существовало но...
не понравилось много что
1 крашен он странно...
не по схемам люфтваффе вообще... его фюзеляж и крылья сверху это ближе уже к современному нато...
Я понимаю что так в инструкции указана его окраска, но это же полный бред, и не знание окраски люфтваффе последнего периода войны...
Либо Рлм 70-71-65 осколок, либо ещё + сверху змейки рлм76, либо Рлм 81/82/76...
А этот окрас вообще выдумка, причём выдумка плохая...
2 Оплёт фонаря крашен старнно... если бы там был рлм 66 и внутри и снаружи, вопросов не было
Alias я надеюсь без обид...
это было так, небольшая подколка коллегам по цеху..
Красивая модель... Мне понравилось
Цитата:
Alias
Что за боеприпасы у него на крыле?
Смешно вышло.. сразу видно танкиста с характерным прямолинейным танковым мышлением)))
Боеприпас назвыается многоразовым реактивным пороховым ускорителем с парашютом...
Используется боеприпас собственно для взлёта, и особливо для взлёта с тяжёлыми бомбами, ну и отстреливается в конце полосы...
ну и как фикс на много хуже МПМ?
Я сегодня в руках держал фиксную коробку думал брать или нет, зато цена демократичная 275 ре всё удовольствие...
Причём тут балланс?
Все поплавки всегда заваливаются назад.. Закон физики, гидро и аэро дианмики при взлёте...
Там редан спереди, это основной принцип всех поплавковых самолётов, прежде чем взлететь он должен в воде набрать скорость и встать на редан (те оторвать жопу от поверхности воды).. иначе взлететь просто не сможет и никакой мощи движков ему не хватит чтобы оторваться от держащей его поверхности воды...
Так что это вам не шасси, это специфика такая. У меня штук 7 поплавков и лодок все они всегда заваливаются на хвост если только водяного руля нет сзади поплавков на который модель может опираться.....
А на катпульте там тележка задние подпорки выше чем пердние..
обязательно стрельнём... пианистов много, а вот хороших моделистов нет )))
Фотки слишком тёмные, снято вообщем плохо
да уж, расшивка как у мачбокса с 30ти см )))
не вы не упомянули, что подскоки на этом чуде с укороченными пилой лопастями сделать то смогли подчинённые тов.Филина...
что есть уже само по себе - подвиг ))))
Что за инфа? не понял...
ну я говорил уже, собственно мот меня пока не сильно интересует как машина.
Вы конечно превели красивые фотки.. но не учли важную деталь, это как не крути современные реплики, причём реплики летающие...
какой краской, и лаком покрыли для сохранности древнюю раритетную сегодня машину... ИМХО хрен поймёшь...
Я даже не удивлюсь если на них не натуральное полотно, а уже синтетика...
Была ли такая роскошь как лак на реальном моте - ой сумлеваюсь
Моё мнение не предвзятое, спрашивайте народ относительно блескучести машины, у кого какое мнение... Своё ИМХО я уже сказал...
Ткань коей оборачивали мот, блестеть без лака не может.. А лак это лишних 100-200кг груза для вообщем не шибко мощьной машине..
Удачи
Да винт выглядит не живо это точно...
От себя ещё добавлю
1 блестючий биплан сильно, моё ИМХО очень сильно.. лак нужен матт
2 не понравилось исполненеи растяжек.. крайних крестов, между бипланными стойками... Нехососё!!! экономить на дырках, и обматывать из за этого бипланные стойки, растяжками... Нехососё!!!
3 про винт снова.. Вот там как раз и должен быть не матт как на модели, а глянец... причем хороший такой глянец...
Ну и стандартные недоделки...
грязь где?
А почему движок идеально чистый? он такой в природе может быть чистый?
Можно оболденно сделать движок, внутрянку итд итп
но потом всё одномоментно испортить такими мелочами как растяг с экономией дырок...
Удачи в следующих проектах... ждёмс
потому ужос..
Что я нечто подобное говорил аффтору, только более корректно, несколько страниц ранее Вас..
Нужно быть чуть добрее и чуть спокийнее... Можно было сказать всё то же, только с меньшим разбрасвыанием пахнущих далеко не духами масс...
извините если чё, это моё ИМХО.
да уж эксперементаторов хватало...
Один тов. Селиванский чего стоил.... И самое удивительное его же не посадили )))
Несмотря на тяжёлый Сталинский режимс...