Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
Свастики по нашем временам почти всегда нет в комплектах..
Прикупить нужно с свастиками деки.. Я прикупил сухую деку там свастик разных размеров много.. весьма доволен...
Хотя временами хочу вырезать себе трафарет под напыление из аэра..
Значт Вы забыли что такое родная мачбоксовская расшивка. Там вообще толщина линии 0,6--0,8мм...
пулемёты и так менялись.. те что в отливке мачбокса вообще ужость.. сразу на выброс..
пулемёты литые -- металл.
лучше пока мг 15 у меня нет.
а инсулиновые иглы..к сожалению - не выход. тан нужно ещё и апертурную решётку как то делать....
И ещё исходите из того при просмотре на макро --- что те же прицелы пулемёта строились из проволочки 0,1мм т.е. реально толщина ствола реальная не более 0,4-0,5-0,6мм.
На то оно и макро..
Мне тоже кажется не попадание в цвет..
Не естественные Рлм 70-71.. светлый оттенок ярче чем нужно и кислотнее.
Внутрянка - это явно не Рлм 02.
Цитата (artem_4):
Вопрос к японоведам. Почему японские ла были такими ободранными? А модель очень хороша.
краска плохая у япошек была тогда...
потом технику юзали в тропиках, нагрев -- охлаждение металла... любая краска будет себя чуствовать плохо и отслаиваться..
Спасибо всем.
Цитата (andy13nemo):
Единственное, что режет глаз - это немного крупная и контрастная расшивка.
Вы делайте поправку на то что при обработке изображения для публикации, я сильно увеличиваю контрастность (привычка такая у меня профессионально полиграфическая).. Соответственно контрастность расшива, и блики на которые обращал внимание Олег - они вылезают сильнее чем есть на самом деле.
Цитата (cska):
Количество проделанной работы впечатляет, причём даже больше чем конечный результат, хотя и он (результат) очень хорош.
Оно конечно верно что модель от хаси или тамими выглядит эффектнее и лучше... особенно если в неё ещё и травла с смолой набухать. А если и это будет 48 тада вообще....
Только есть 1 большая проблема - нет До18 не у тамии, не у хаси.. нет До18 вообще не у кого, даже у чехов. Нет на него не травла ни смолы...На него нет нихрена... даже приличной книжки.
В природе есть только древняя мачевская модель.. и вряд ли такую модель сделают в ближайем времени.
Это моя попытка сделать хоть как то прилично модель из исходных дров...
согласен с Цска модель аккуратная, красивая.
главный косяк -- зачем оставлять внешнюю расшивку?
перешить его - фигня вопрос. И выделить расшив потом проще будет...
это даже не краска...
это лак.. вернее различные слои футутрины... И видны они только за счёт вспышки..
реально они очень тонкие и микронные.
Vic
вспышка - хорошо отражается в стёклышках... главное они супертонкие и супер прозрачные..
Oleg
качество окраски? конкретно что?
Спасибо коллега Rulevoy...
Я только сейчас понял на что же До-18 похож...
На шкале статью озаглавлю:
Dornier Do18D - Морской дракон Великой Германии..
ну и внутрянка.. и основные моменты при застройке...
Enjoy...
чуток не влезло..
Классная модель..
с выделанеием расшивки имхо престарались..
кстати я тоже про бомбы хотел сказать.
это у нас 500? стало быть должно иметь место - рлм70..
были бы 1000 - рлм 65.
Некит всё в лучшем виде...
Только блескучий он сильно. Это не есть гутт..
Теперь раскрути папашу на новый прибамбас.. На шкале продают футуру -- прикупи себе банку не пожалеешь..
Впечатления от этого лака будут такие же как и от вскрытия модли.
Мой тебе совет...
Футурина - сильно облегчит жизнь. И улучшит качество исполенеия моделей.
Народ вы о чём... Сифокс -- однозначно древняя работа.. Зачем её оценивать? дожил до наших времён - уже хорошо..
Собственно по пепелацу:
1 Деки серебрятся сильно...ужос.
2 прогиб растяжек.. крёпёж намоткой на стойки - мда..
Или это так его востанавливали при падении?
3 Сами поля камуфляжа - странные.. очень отдалённо напоминают его камуфляжную схему, и сильно размыты что не естественно...
4 Растяжки сделаны неверно(и их мало)...
потом... растяжки (отсек) ближе к фюзеляжу должны быть 2 креста причём предний крест скошен и крепиться к задней части крыла...
Я такой же пепелац делал в прошлом году..поэтому детали ещё помню. http://karopka.ru/model.php?id=2741
Ну народ.. что вы прямо так... набросились на человека...
Я например впервые увидел палубник построенный по схеме парасоль -- за что выражаю свой большой фенкс коллеге Редвостоку..
Где ещё такого уродца встретишь? Кто его тебе покажет...
Да с VPK_Verka нельзя не согласиться -- простенько.. но это лучше чем ничего...
Serg 78
хочу замететить только одну тонкость...
для того чтоб мелочёвку обыгрывать нужно иметь инфу по которой эту мелочёвку можно воссаздать.... На таких редких машинах - это большая проблема.. Кроме 5-10 нечётких фоток на них как правило нет нифига инфы..
У нас прям неделя редкостей и уродцев...
Вчерась Олег выставил нечто... Сегодня Ваша очередь..
Только где Вы их берёте...
А так палубник построенные по схеме парсоль -- действительно редкость. Очень инетресная модель.
неплохо сделанный пепелац..
на мой вкус слишком чистый выхлопа нет, расшива нет, нагара пулемётного нет.
А больше всего напрягает -- залиты красным элементы управления, руля высоты.. не выделенны... смотрятся куском пластика..
По затратам времени что леска что чулок -- то же самое.. что твоя технология ниток.. А результат извинте - разный...
Учитесь пинцетом работать коллега.... поможет..
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
Андрей!!! Ну неужели обязательно нужно ТАКИМ образом выражать свои эмоции? Тем более, что автор сам понимает цену своей модели и выставил её в "Песочницу".
Удачи, Олег.
Ну звиняйте..
Я конечно понимаю что юмор вещь жудко субъективная. И не каждому дано...Да он у меня временами простоват, временами груб, временами даже солдатский...Зато всегда по делу..
А там уже решают мозги и ЧЮ человека..
Глупый - обидется.. И будет в своёй глупости продолжать делать так дальше..порождая новые волны прикола...
Умный - подумает почему.. нечто вызывает такие шутки, и сделает выводы...
Ну немогу я уже серьёзно разглядывать уже такие модели... Мы с Вами по растяжкам только что копья ломали, не далече чем 3-4дня назад в теме Кертисс SBC4...
И отстаиваемый Вами метод чулочно-бантичный, и мой лесочный однозначно лучше испробованного здесь..
Из вышесказанного можно сказать что коллега Вомбат который пока не умеет делать прилично растяжки, либо просто не читал Ветку про Кэртисс, либо ему не интересно было прочитать о том как прилично исполнять растяжки...
Тем более что надо понимать на данном самолёте - растяжки(+движок +кабина) это самое важное в смотрибилити данной машины...
VPK_Verka
Всё вы правильно сказали. Но только один момент меня сильно напряг... зачем было упоминать тянутый литник на растяжки?
Просто для экскурса в историю проблемы? что мол был такой материал при СССРе использоавли в моделизме на растяжки, от недостатка в СССРе хороших материалов и технологий в тот период...
Вот дождётесь.. либо коллега Вомбат(недопонимая), либо кто нибудь ещё забацает модель с растяжками на тянутых литниках (как это относительно недавно сделал Мишут), и мы всей толпой снова в 3357 раз будем обьяснять человеку порочность этого метода...
Хотите научить - учите разумному... либо в чулочно-носочную веру, либо в рыболовную...
Vombat
Вам же коллега Вомбат приношу свои извенения если вы сочли мой пост излишне грубым...
Ну а так не останавливайтесь на достигнутом. Растяжки -- либо леска, либо чулок. Технологию однозначно - менять. Нитки - не масштабны как минимум. Да и потом витые они что не верно...
Пробуйте конечно новые техники и материалы но только учтите...
Для того чтоб изобрести что то свое, что то лучшее чем существующая технология, нужно как минимум знать все тонкости лучших современных техник растяга. Знать все + и - этих техник для начала. Требования предъявляемые к матреиалу.
Чтоб получить нечто свое с новыми искомыми характеристиками и свойствами.
Ну и не стесняйтесь спрашивать через личку у старших товарищей разные моменты техник и материалов. Объяснят что к чему - как минимум...