Все комментарии пользователя EXPrompt
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 →
красиво
сколы на фюзеляже получились
мне всегда рук поставленных жёстко на стол -хватает...
штатив штука хорошая но не самая остро необходимая..
народ микровибрации таким макаром давить да ....
но только если со штатива. Когда штатива нет это бессмысленно...
Народ объясните мне тупому -- чем задержка реально улучшает качество снимка?
Уже и ВИК и Остап это упомянули....
скажу что мы обсуждаем мыльницы... зеркалки несколько другая весовая категория.
Большинству народа доступны мыльницы.. нужно учиться аппарат заставлять снимать хорошо.. Мыльница модель может снять очень хорошо.
Тут зеркалка с кучей объективов(каждый из которых может стоить и 300 и 500 $) необязательна....
Серг именно так с кабелем.. я привел классический пример.
У меня цифра уже давно...очень... я это отследил....
как они появились и 3х мпих было очень круто я купил себе первую камеру на 4мпих... небыло там не давилки жрожжи рук небыло там нефига. Сейчас заметно что камеры ушли далеко... И светочуствительность у них возрасла сильно...
блее того прямые лучи солнца - это жёлтый фильтр на модели.
Так что солне вредно.
Но белый естественный свет - Имхо самое лучшее решение.
Серг 78
+
количество мегапих чем их болше тем лучше фотографировать тонкие объекты классический пример-- кабель между домами на фоне неба. Чем больше мегапих тем кабель будет менее ступенчатым....
И размер изображения без потери качества можно сделать больше...
-
Но оборотная сторона больших мегапих -- более высокий цифровой шум на снимках. это самый большой их минус ...
Не дрожжание рук - тоже важно. Хотя на современных камерах стоит давилка дрожжи, и по моим наблюдения действует неплохо... ИМХО лучше снимать со штатива или руки на стол ставить прижимать чтоб не дрожжало...
Но мы обсуждам свет и настройки камеры...
Артморгус ещё раз поджтвердил мое мнение что свет солнца не нужен.
Можно снимать и на столе при лампах если хорошо сбалансировать процесс.
Для справки я снимаю на подоконнике только собранную модель и ещё добавляю свет от люстры и лампы. так снят скажем Кант 501Z http://www.karopka.ru/model.php?id=3684 а весь процесс сборки он снят исключительно на столе под 1 лампой на ручнике ...
смотри где на ручнике выставление типа освещения. Там должно быть солнце,тучи, вспышка, лампа.
Потом поиграйся с Iso у меня автомат на исо хорошо отрабатывает, как у тебя на камере ? в принципе 400++ это уже считается для съёмки ночью. Повышается чуствительность.
Ну и макросъёмка для мелких деталей...
Ну и шоп научись CTRL+L левелс менюхой пользоваться она позволит тебе окончательно править то что наснимал.
ВИК не в количестве мегапих дело... тебе и 5мП хватит чтоб формат А3 напечатать полигафией...
Вспышка как правило убивает модель. Лак сильно бликует итд итп.
Нужно возиться с светом и настройкой камеры без вспышки. Выставлять свет, использовать дневное освещение итд итп...
Купи себе коврик - будеш соответствовать
Кроме шюток... Моделист который НОВО не может дотянуть -- пререзать доработать - он не моделист, он коробочник.
Кстати у меня тоже зелёного коврика нет... несоответствую
каноном запороть снимки -- надо уметь...
У меня тоже канон правда 10мрих.
снимай не на автомате, а на ручнике и там есть в настройкай источник света - лампа, при такой настройке дневного света даже не нужно чтоб получить более приличный результат.. Я так большинство снимков деелаю на столе при лампе.
потом конечно лучше шопом поднять белый ещё (CTRL+L)
ИМХО в природе нет ни одной мобилы которая бы могла снимать прилично -- законы оптики не обманешь.
Свет не выставлен вообще. снято не днём,снято при освещении ламповом. Но при этом на мыльнице не выставлено источник света - лампа , и не выставлено ISO большое... Шопом не поднят баланс белого...
Фотки там по цветам завалены -- белый он не белый а зеленоватый от света и параметров камеры.
Остап -- а у тебя что впечатление что Вик снимает на фотик в мобилке?
Работа с доводкой Ново - это всегда признак того что человек настоящий моделист, который не ботся проблем, и кое что умеет...
К сожалению фотки не позволяют оценить проделаную работу.
Из высмотренного...
1 Крсиво сделана юбка движка.
2 если есть сильно общарпанный самолёт значит на камок старый полетавший ..... должны быть элементы старения нагар от пулемётов, выхлоп движка -- этого вообще нет... что есть странно
По объёму и количеству работы это 5* однозначно... По качеству фоток 1*.
Делаешь класную модель - умей её показать народу в деталях, иначе нафига выставлять ...
Уважаемый Вик у вас к сожалению практически все модели выставленные здесь сняты плохо либо очень плохо.... Нужно с этим что то срочно делать. Учитесь работать с камерой и светом и править фотошопом, задавайте вопросы... Хотя лучше сразу снимать правильно, чем править потом шопом...
Хотя это мое мнение -- можете его игнорировать.
Ну какие есть
Я привык уже.
Хотя я прихожу к выводу главный критерий другой здесь.. не звёды.. -- а интересность темы для народа, а стало быть счётчик посещаемости -главный критерий.
Если народу не интересно они и не ходят, и не отсматривают модель. Значит модель к ветке прикреплённая -- лажовая.
Спасибочки
для 1/72 да собран не плохо.
Всем лень возится. Особливо дорабатывать движок.
Хотя на этом сайте - народ не оценил качество и количество фаршировки в данной модели.
хороший пепелац... красивый
по косякам -- на будующее...
1 фонарик нужно лучше зализывать... щели, или смещения фонарика быть не должно.
2 разве антены растяжки быть не должно на КИ48?
не вопрос
ой что это за пепелац... необычный.
а что у него на крыле с клёпкой такое ощущение как из пулемёта хаотично наклёпано...
Я конечно понимаю что это эксперементалка СССР, но на нём разве звёзд не должно быть?