Самое удивительное, что при всём ужасе и сборки и "раскраски", ободранность танка "под пустыню" выглядит весьма натуралистично! Дайте угадаю: сначала Вы покрыли его песочным, а потом кусочком пороллона(?) сделали "протёртости" до зелёной как бы "базовой" окраски?
Хороший "автопоезд"! Я бы только пулемёт с винтовкой на боковых кронштейнах местами поменял - сомнительно, чтоб у водителя именно пулемёт был штатным вооружением.
P.S. А покрышки у него пластик, или "типа резина"?
Классно! "Матерной частью" "Шерманов" никогда вплотную не интересовался, но думаю, тут и с этой стороны всё в порядке. Окраска же шикарна, кроме одного "но". Конечно, это лично моё мнение, на истину в последней инстанции не претендующее, но многовато ржавчины для "живого" танка. Почти везде, где краска повреждена - ржавчина. Он как будто сезон-другой под открытым небом без ухода простоял. Особенно комбашенка и её люк создают ощущение подзабытого экспоната на открытой площадке.
Цитата: Сохранился у меня такой... Еще масляными красками кистью красил :)
Так на Вашем уже фонарь не "родной", вообще непонятно как слепленный. У меня был такой же точно в наборе.)
Дело в том, что кто такие "шурави", я знал ещё тогда, когда не знал что такое "Википедия" - служил и под командованием, и просто вместе с такими. Потому и "резанула" фраза при первом же прочтении.
Цитата: ...смотрел в глаза "шурави" и генералам Дудаева(и смею заверить не бздел)...
А Вы, стесняюсь спросить, на чьей стороне не бздели-то? Ну, глядя в глаза "шурави", то есть советским, нашим.
Какая интересная судьба у модели вышла - как у реального самолёта! Служба в "Люфтваффе", судя по всему, под Сталинградом, а потом "плен" и работа в народном хозяйстве СССР.
Цитата: Цитата:Модель очень понравилась, в немалой степени благодаря нестандартной окраске! У нас в основном, любят вариант обер-штурм-бан-фюреров! )))У меня уже три "тетушки", но при этом ни одного обер-штурм-бан-фюрера. Один люфтганзовский, второй бразильский, третий аэрофлотовский. В планах четвертый - швейцарский.
А можно ещё и французский сделать. В Индокитае года так до 1952-го воевали.
Цитата: ... про дату - посмотрел в википедию .
Вот чисто ради интереса, только что открыл статью "Война во Вьетнаме" в "Вики". Цитирую: "...Войну можно разделить на несколько периодов: партизанская война в Южном Вьетнаме (1957 — март 1965), полномасштабное военное вмешательство США (март 1965—1973) и завершающий этап войны (1973—1975). ..." То есть, даже если внимательно прочесть ТОЛЬКО эту статью в "Википедии", понимаешь, что указанные в работе даты "не бьют".
Простой тест на правильность датировки. Вопрос: могло ли изображённое на диораме происходить во Вьетнаме в 1957-м году? Ответ: нет, не могло. Оставляя за скобками отсутствие в то время на территории Вьетнама американских войск, хотя бы потому, что вертолётов таких в 1957-м в природе не существовало.
Вопрос: могло ли это происходить в 1975-м? Ответ: нет, не могло, поскольку боевые подразделения США покинули территорию Республики Вьетнам в марте 1973-го года.
Вывод: датировка неверна.
Наверное, это неплохо, когда у автора есть свой узнаваемый стиль. Один взгляд на фото в "прихожей" - и на все сто знаешь, чья работа. Уж не обижайтесь, но скажу, как чувствую. Ваш стиль я для себя назвал "голливудщина". Причём "голливудщина" в худшем виде: далеко не Оливер Стоун, но Уве Болл. Фильм "про войнушку" категории "B". Дикая пестрота, "мультяшность" и "адский ад" с точки зраения того, что принято называть "матчастью" и историзмом...
Весь мрак и ужас с этой стороны перечислить - выйдет статья на пару страниц. Но даже навскидку: какого дьявола раненого эвакуируют С базы? Перевозят на другую? Почему его тащат в незаправленную вертушку забитую барахлом, и почему в ЭТУ вертушку? "Ганшипы" НЕ эвакуировали раненых - они свой-то вес брони и вооружения таскали на пределе сил. Для эвакуации нужен "слик" с парой пулемётов, не более. Плакаты с голыми бабами НЕ лепили на все вертикальные поверхности, даже в ВС США, даже в зонах боевых действий, даже по чисто "техническим" соображениям - из грузовой кабины вертушки их выдует нафиг в первом же полёте... Какого дьявола "ганшип" стоит и заправляется у штабелей ящиков? На бетонке - т.е. дело происходит на нормальном аэродроме, а не площадке в джунглях! Участие американцев в войне во Вьетнаме НЕ считают с 1957-го года и уж никак не до 1975-го, т.к. последние боевые подразделения покинули страну в 1973-м...
И это я ещё к снаряжению, вооружению и тактическим обозначениям не присматривался...
Класс! Помню эти штуки вживую - у нас на них медики гоняли. Впрочем, поскольку машина не бронирована, гоняли только на учениях, в боевой обстановке предпочитая МТ-ЛБ.
Красиво получилось. Как по мне, так слишком чистый, как с парада, но это на любителя. А бронещиток на пулемёт в комплекте шёл? А то маленько непонятно - "фишка" эта вьетнамская, но армия США не использовала М-41 во Вьетнаме. Они были на вооружении южновьетнамцев, со своими опознавательными знаками.
P.S. Вот удивляют меня современные производители моделей. Уже не первый раз замечаю - при отсутствии интерьера, внутреннюю часть эвакуационного люка в днище они дают! Зачем? Для чего?
P.P.S. Беговые дорожки с внутренней стороны траков - тоже резина.
Цитата: ...Утяжину не вижу да и фиг с ней. ...
Отметил на фото. Цитата: ...А по грязи на вкус и цвет товарищей нет.Я шас потихоньку учусь ее наносить на модель, а у вас я смотрю в этом плане пока все однообразно. Спасибо что зашли. Согласен. На "эталонность" своей я и не претендую. У Вас просто не понравились крупные светлые точки/брызги и светлые же разводы. Чисто субъективно.
Опять на сайте ползунки оценок "глючит"! Я НЕ ставил по 100%, из-за незашпатлёванных следов от толкателей на рукоятке топора, утяжины на креплении лопаты, и не понравившегося загрязнения верхней части машины.
Самое удивительное, что при всём ужасе и сборки и "раскраски", ободранность танка "под пустыню" выглядит весьма натуралистично! Дайте угадаю: сначала Вы покрыли его песочным, а потом кусочком пороллона(?) сделали "протёртости" до зелёной как бы "базовой" окраски?
Хороший "автопоезд"! Я бы только пулемёт с винтовкой на боковых кронштейнах местами поменял - сомнительно, чтоб у водителя именно пулемёт был штатным вооружением.
P.S. А покрышки у него пластик, или "типа резина"?
Классно! "Матерной частью" "Шерманов" никогда вплотную не интересовался, но думаю, тут и с этой стороны всё в порядке. Окраска же шикарна, кроме одного "но". Конечно, это лично моё мнение, на истину в последней инстанции не претендующее, но многовато ржавчины для "живого" танка. Почти везде, где краска повреждена - ржавчина. Он как будто сезон-другой под открытым небом без ухода простоял. Особенно комбашенка и её люк создают ощущение подзабытого экспоната на открытой площадке.
Цитата:
Сохранился у меня такой... Еще масляными красками кистью красил :)
Так на Вашем уже фонарь не "родной", вообще непонятно как слепленный. У меня был такой же точно в наборе.)
Ну ни фига себе, "сельский музейчик"! Откуда столько довольно редких, в т.ч. "забугорных" машин, да ещё в таком состоянии?
Дело в том, что кто такие "шурави", я знал ещё тогда, когда не знал что такое "Википедия" - служил и под командованием, и просто вместе с такими. Потому и "резанула" фраза при первом же прочтении.
Цитата:
...смотрел в глаза "шурави" и генералам Дудаева(и смею заверить не бздел)...
А Вы, стесняюсь спросить, на чьей стороне не бздели-то? Ну, глядя в глаза "шурави", то есть советским, нашим.
Классная идея и исполнение! Было бы здорово увидеть продолжение - скажем встреча доктора Зойдберга с Водяным.)))
Цитата:
"Red Alert " во всей красе. ...Согласен! Это была первая мысль, которая пришла в голову при виде работы.
Какая интересная судьба у модели вышла - как у реального самолёта! Служба в "Люфтваффе", судя по всему, под Сталинградом, а потом "плен" и работа в народном хозяйстве СССР.
Цитата:
Цитата:Модель очень понравилась, в немалой степени благодаря нестандартной окраске! У нас в основном, любят вариант обер-штурм-бан-фюреров! )))У меня уже три "тетушки", но при этом ни одного обер-штурм-бан-фюрера. Один люфтганзовский, второй бразильский, третий аэрофлотовский. В планах четвертый - швейцарский.
А можно ещё и французский сделать. В Индокитае года так до 1952-го воевали.
Ну, не так уж он и ушатан. Для фронтовой машины вообще чистенький. А откуда экипаж такой колоритный?
Цитата:
... про дату - посмотрел в википедию .
Вот чисто ради интереса, только что открыл статью "Война во Вьетнаме" в "Вики". Цитирую: "...Войну можно разделить на несколько периодов: партизанская война в Южном Вьетнаме (1957 — март 1965), полномасштабное военное вмешательство США (март 1965—1973) и завершающий этап войны (1973—1975). ..." То есть, даже если внимательно прочесть ТОЛЬКО эту статью в "Википедии", понимаешь, что указанные в работе даты "не бьют".
Простой тест на правильность датировки. Вопрос: могло ли изображённое на диораме происходить во Вьетнаме в 1957-м году? Ответ: нет, не могло. Оставляя за скобками отсутствие в то время на территории Вьетнама американских войск, хотя бы потому, что вертолётов таких в 1957-м в природе не существовало.
Вопрос: могло ли это происходить в 1975-м? Ответ: нет, не могло, поскольку боевые подразделения США покинули территорию Республики Вьетнам в марте 1973-го года.
Вывод: датировка неверна.
Наверное, это неплохо, когда у автора есть свой узнаваемый стиль. Один взгляд на фото в "прихожей" - и на все сто знаешь, чья работа. Уж не обижайтесь, но скажу, как чувствую. Ваш стиль я для себя назвал "голливудщина". Причём "голливудщина" в худшем виде: далеко не Оливер Стоун, но Уве Болл. Фильм "про войнушку" категории "B". Дикая пестрота, "мультяшность" и "адский ад" с точки зраения того, что принято называть "матчастью" и историзмом...
Весь мрак и ужас с этой стороны перечислить - выйдет статья на пару страниц. Но даже навскидку: какого дьявола раненого эвакуируют С базы? Перевозят на другую? Почему его тащат в незаправленную вертушку забитую барахлом, и почему в ЭТУ вертушку? "Ганшипы" НЕ эвакуировали раненых - они свой-то вес брони и вооружения таскали на пределе сил. Для эвакуации нужен "слик" с парой пулемётов, не более. Плакаты с голыми бабами НЕ лепили на все вертикальные поверхности, даже в ВС США, даже в зонах боевых действий, даже по чисто "техническим" соображениям - из грузовой кабины вертушки их выдует нафиг в первом же полёте... Какого дьявола "ганшип" стоит и заправляется у штабелей ящиков? На бетонке - т.е. дело происходит на нормальном аэродроме, а не площадке в джунглях! Участие американцев в войне во Вьетнаме НЕ считают с 1957-го года и уж никак не до 1975-го, т.к. последние боевые подразделения покинули страну в 1973-м...
И это я ещё к снаряжению, вооружению и тактическим обозначениям не присматривался...
Класс! Помню эти штуки вживую - у нас на них медики гоняли. Впрочем, поскольку машина не бронирована, гоняли только на учениях, в боевой обстановке предпочитая МТ-ЛБ.
Красиво получилось. Как по мне, так слишком чистый, как с парада, но это на любителя. А бронещиток на пулемёт в комплекте шёл? А то маленько непонятно - "фишка" эта вьетнамская, но армия США не использовала М-41 во Вьетнаме. Они были на вооружении южновьетнамцев, со своими опознавательными знаками.
P.S. Вот удивляют меня современные производители моделей. Уже не первый раз замечаю - при отсутствии интерьера, внутреннюю часть эвакуационного люка в днище они дают! Зачем? Для чего?
P.P.S. Беговые дорожки с внутренней стороны траков - тоже резина.
Цитата:
...Утяжину не вижу да и фиг с ней. ...
Отметил на фото.
Цитата:
...А по грязи на вкус и цвет товарищей нет.Я шас потихоньку учусь ее наносить на модель, а у вас я смотрю в этом плане пока все однообразно. Спасибо что зашли. Согласен. На "эталонность" своей я и не претендую. У Вас просто не понравились крупные светлые точки/брызги и светлые же разводы. Чисто субъективно.
Опять на сайте ползунки оценок "глючит"! Я НЕ ставил по 100%, из-за незашпатлёванных следов от толкателей на рукоятке топора, утяжины на креплении лопаты, и не понравившегося загрязнения верхней части машины.
Блин! Я, кажется, наконец понял, чем именно вдохновлялись создатели всевозможных "яйцетанков". При взгляде в профиль машина - чистый "шарж".
С первого взгляда на заглавное фото автор узнаётся безошибочно. Мощная работа.