Следы от стыка прессформ на лыжах с первого же фото "рубят" всё впечатление на корню. Начинаешь присматриваться, а там и на балансире НВ то же самое. Модель сама по себе очень "дубовая", а ещё и такие вот моменты, которые вполне можно было устранить.
Цитата: ...что это за тенденция придираться к работе автора если она выполнена без пыли и следов эксплуатации? ...
Если бы всё было просто так, то никаких вопросов. В конце концов, Вы могли бы заявить что сделали модель машины из музея или со слёта любителей ретро-автомобилей и никто бы слова не сказал против. Но беда вся в том, что Ваша модель не выглядит чистой машиной из музея. Она выглядит чистой пластмассовой игрушкой. Отсюда и все "придирки".
Вот Вы выложили фотографии с длинной брезентовой скаткой по правому борту. Ок. Проблема с этой скаткой у Вас не в том, что она есть, а в том КАК она у Вас закреплена. Возможно в сети есть фото той же реконструкторской машины с других ракурсов. Найдите и посмотрите, как тяжеленный свёрток брезента ведёт себя будучи подвешен к борту на ремнях. Сравните с тем, что у Вас.
Не надо обижаться и искать в критических замечаниях "происки недоброжелателей". Надо просто стараться делать модели более похожими на "живые" прототипы. Как грязные, так и чистые.
Цитата: Вот не поверите: в окне редактирования текста все красиво, абзацы выделены. Нажимаю "Сохранить" - текст сливается в один блок.
Ну, не знаю. Я самые первые описания для своих моделей вообще прямо тут на сайте и писал. Более поздние уже вставлял из заранее набранного вордовского файла и редактировал. Как можете убедиться - абзацы есть. Попробуйте подсократить текст(он реально излишне длинный и содержит то, что действительно не нужно давать тут - например те же ТТХ, которые легко "гуглятся"), поставить побольше пробелов между абзацами и т.д.
Хм-м... А что там уметь-то? На странице с моделью прямо под текстом описания находим и жмём "Редактировать". На открывшейся странице выбираем строку "Описание модели". В появившемся окошке с текстом правим его так же, как и в любом текстовом редакторе. Жмём "Сохранить", смотрим что получилось. Если получившееся не нравится, повторяем процедуру.
Цитата: У меня текст кстати был весь разделён на абзацы, а после публикации модели данный сайт исказил почему-то все мои труды форматирования под чистую. Цитата: Поддержу, мои недавние статьи тоже потеряли разбивку на абзацы.
Господа, я как бы всё понимаю, кроме одного. Ну вот отредактировали вы текст описания в сторонней программе. Вставили сюда. Разбивка текста сбилась. Обидно, согласен. Но что мешает вам взять, и исправить текст прямо на сайте? Ну вы же видите, что получилась "стена текста", читать которую совершенно неудобно? Я конечно извиняюсь, но выглядит это просто неуважением к просматривающим модель. Дескать и так сойдёт, захотят напрягутся да и прочитают.
Цитата: ... полностью отрицательное впечатление из-за километровой "портянки".(может админы банить начнут за такое). ...
Соглашусь, в данном конкретном случае - перебор. Конкретный такой перебор со "стеной текста", даже не разбитой на абзацы. Но вот чтоб прям банить? Лишний текст не проблема и промотать(я так и сделал примерно с начала ТТХ), а вот попытки "законодательно" зарегулировать что можно включать в описание, а что нет, до добра не доведут. Иногда в описаниях моделей есть сведения, которые так вот враз и не "нагуглишь".
По модели - ну да. Машина не выглядит "живой". И не только из-за окраса, но и из-за не самого удачного размещения поклажи. Скатка на правом борту не легла как надо - особо на виде сзади в глаза бросается. Она же довольно тяжёлая, а висит под углом, будто надувная. Рюкзаки сзади непонятно как держатся, видимо к брезенту пришиты.
Да стандартная американская пятигаллоновая канистра, созданная на основе немецкой 20-литровой канистры Грюнфогеля. Кстати для "Скаута" на службе в Красной армии вполне можно и немецкие канистры поставить. Но тут или родные из креплений выпиливать надо, или крепления из жести гнуть. Гораздо проще и быстрее доработать родные. Главная "фишка"- три ручки для переноски, а не одна. Имеющуюся ручку надо сточить/сострогать по толщине и из кусочков литника(например с номерами деталей) выпилить ещё по две ручки на каждую, приклеить и подшпатлевать. Делов на час с перекурами.
Очень неплохо! Однако жаль, что при таком количестве достаточно трудоёмких доработок оставили нетронутыми ужасные родные канистры, которые довести "до ума" намного проще, чем те же пружины ролика или пулемёты.
Потому что у обеих дуэлянтов курки на пистолетах револьверной системы не взведены.
Ну, справедливости ради стоит заметить, что стрелок в красном похоже как раз собирается его взвести левой рукой, как это и делали при скоростной стрельбе.
Цитата: Фото действительно мало, видимо, не очень практичный автомобиль) ...
Ну да, судя по всему КПД как для грузовика очень низкий. Пока бензин в Штатах был дешевле газировки, это ещё куда ни шло, но топливный кризис в начале семидесятых сделал их эксплуатацию категорически невыгодной.
Цитата:
Интересная схема окраски. ...
А камуфляжик-то походу у японцев срисовали. Очень необычно для техники Союзников смотрится.
Следы от стыка прессформ на лыжах с первого же фото "рубят" всё впечатление на корню. Начинаешь присматриваться, а там и на балансире НВ то же самое. Модель сама по себе очень "дубовая", а ещё и такие вот моменты, которые вполне можно было устранить.
Цитата:
...что это за тенденция придираться к работе автора если она выполнена без пыли и следов эксплуатации? ...
Если бы всё было просто так, то никаких вопросов. В конце концов, Вы могли бы заявить что сделали модель машины из музея или со слёта любителей ретро-автомобилей и никто бы слова не сказал против. Но беда вся в том, что Ваша модель не выглядит чистой машиной из музея. Она выглядит чистой пластмассовой игрушкой. Отсюда и все "придирки".
Вот Вы выложили фотографии с длинной брезентовой скаткой по правому борту. Ок. Проблема с этой скаткой у Вас не в том, что она есть, а в том КАК она у Вас закреплена. Возможно в сети есть фото той же реконструкторской машины с других ракурсов. Найдите и посмотрите, как тяжеленный свёрток брезента ведёт себя будучи подвешен к борту на ремнях. Сравните с тем, что у Вас.
Не надо обижаться и искать в критических замечаниях "происки недоброжелателей". Надо просто стараться делать модели более похожими на "живые" прототипы. Как грязные, так и чистые.
Цитата:
Уж лучше Pin-up ,чем "это" из 90-х.
Pin-up это шоу. Причём не наше. А это - жизнь. Вовсе не кончившаяся в 90-х.:)
Цитата:
Вот не поверите: в окне редактирования текста все красиво, абзацы выделены. Нажимаю "Сохранить" - текст сливается в один блок.
Ну, не знаю. Я самые первые описания для своих моделей вообще прямо тут на сайте и писал. Более поздние уже вставлял из заранее набранного вордовского файла и редактировал. Как можете убедиться - абзацы есть. Попробуйте подсократить текст(он реально излишне длинный и содержит то, что действительно не нужно давать тут - например те же ТТХ, которые легко "гуглятся"), поставить побольше пробелов между абзацами и т.д.
Хм-м... А что там уметь-то? На странице с моделью прямо под текстом описания находим и жмём "Редактировать". На открывшейся странице выбираем строку "Описание модели". В появившемся окошке с текстом правим его так же, как и в любом текстовом редакторе. Жмём "Сохранить", смотрим что получилось. Если получившееся не нравится, повторяем процедуру.
А можно всех посмотреть?))
Цитата:
У меня текст кстати был весь разделён на абзацы, а после публикации модели данный сайт исказил почему-то все мои труды форматирования под чистую.
Цитата:
Поддержу, мои недавние статьи тоже потеряли разбивку на абзацы.
Господа, я как бы всё понимаю, кроме одного. Ну вот отредактировали вы текст описания в сторонней программе. Вставили сюда. Разбивка текста сбилась. Обидно, согласен. Но что мешает вам взять, и исправить текст прямо на сайте? Ну вы же видите, что получилась "стена текста", читать которую совершенно неудобно? Я конечно извиняюсь, но выглядит это просто неуважением к просматривающим модель. Дескать и так сойдёт, захотят напрягутся да и прочитают.
Цитата:
... полностью отрицательное впечатление из-за километровой "портянки".(может админы банить начнут за такое). ...
Соглашусь, в данном конкретном случае - перебор. Конкретный такой перебор со "стеной текста", даже не разбитой на абзацы. Но вот чтоб прям банить? Лишний текст не проблема и промотать(я так и сделал примерно с начала ТТХ), а вот попытки "законодательно" зарегулировать что можно включать в описание, а что нет, до добра не доведут. Иногда в описаниях моделей есть сведения, которые так вот враз и не "нагуглишь".
По модели - ну да. Машина не выглядит "живой". И не только из-за окраса, но и из-за не самого удачного размещения поклажи. Скатка на правом борту не легла как надо - особо на виде сзади в глаза бросается. Она же довольно тяжёлая, а висит под углом, будто надувная. Рюкзаки сзади непонятно как держатся, видимо к брезенту пришиты.
Да стандартная американская пятигаллоновая канистра, созданная на основе немецкой 20-литровой канистры Грюнфогеля. Кстати для "Скаута" на службе в Красной армии вполне можно и немецкие канистры поставить. Но тут или родные из креплений выпиливать надо, или крепления из жести гнуть. Гораздо проще и быстрее доработать родные. Главная "фишка"- три ручки для переноски, а не одна. Имеющуюся ручку надо сточить/сострогать по толщине и из кусочков литника(например с номерами деталей) выпилить ещё по две ручки на каждую, приклеить и подшпатлевать. Делов на час с перекурами.
Очень неплохо! Однако жаль, что при таком количестве достаточно трудоёмких доработок оставили нетронутыми ужасные родные канистры, которые довести "до ума" намного проще, чем те же пружины ролика или пулемёты.
А мне вот интересно, как "кубанцы" запаску если что доставать будут?
Хороший аппарат. Но вот по одному траку из гусеничных лент убрать стоит.
За пару секунд до: "Сэр! Это был мой бифштекс!"(с).
Цитата:
Потому что у обеих дуэлянтов курки на пистолетах револьверной системы не взведены.
Ну, справедливости ради стоит заметить, что стрелок в красном похоже как раз собирается его взвести левой рукой, как это и делали при скоростной стрельбе.
Зато сколько сумок с рынка нести может!)) И огород вдвое быстрее вскапывает.
Цитата:
Фото действительно мало, видимо, не очень практичный автомобиль) ...
Ну да, судя по всему КПД как для грузовика очень низкий. Пока бензин в Штатах был дешевле газировки, это ещё куда ни шло, но топливный кризис в начале семидесятых сделал их эксплуатацию категорически невыгодной.
Что то она мне больше демонессу из "Вархаммера" напоминает. Возможно потому, что в башке у неё что то вроде "гвоздей палача".
На случай ДТП бронированная морда очень даже ничего. А есть ли фото прототипа?
Всё круто, и общее впечатление благоприятное. Но вот со ржавчиной на танке, ИМХО, перебор. Он как будто не один год заброшенным простоял.