Большой фантом конечно палку перегнул с лихой оценкой, потому как данный сайт всегда имел изкаробочную направленность (что даже в названии сайта отражено). Тем не менее это не повод раздавать, как я уже когда-то упоминал, 5-ки за различные подвиги, типо первая модель..., первая модель покрашенная кисточкой..., первая модель покрашенная зубографом..., первая модель покрашенная аэром..., и прочие первые, заслуживающие исключительного подхода к оценке. То что многие в постах обосновывают свои 5-ки ещё не факт, что все остальные, даже не высказавшиеся тоже оценят на "5". Вполне возможно я сам тоже более критичен к работам коллег, нежели большинство пользователей сайта, и не думаю, что в каждой работе должен влазить с комментами - почему поставил 4, а не 5. На "5" это вот так - http://www.karopka.ru/model.php?id=3361
Vic, насчёт 707-го особо не переживайте - в 144-м масштабе отсутствие иллюминаторов не воспринимается трагично, очень много фирм, в том числе Minicraft никогда не делает отверстий под иллюминаторы, они даются декалью, и этот 707 -й перепаковывался Восточным экспрессом, и мне выпало счастье это чудо собрать, может как-нибудь собирусь и отсниму, выложу фотки.
Цвет у аппарата откровенно темноватый получился, с учётом масштаба высветлить надо было. Каких автор замечаний жаждет, по современным меркам, или прошловековым? По нынешним, то конечно ещё работать есть над чем, особенно это касается толщины некоторых деталей.
Для Фрога очень неплохо выглядит. В качестве придиринга (понимая какой объём работ проделан) хотелось бы видеть расшивку по-тоньше, но это видимо скрабер такой, и на брюхе потёртость какая-то не очень правдоподобная, на мой взгляд, лучше бы её не изображать, либо изображать, но более тотально и мелкими мазками.
Монументально изложили ход переживаний по мере работы на моделью. Тем не менее, плоды вашего труда были бы намного приятнее, еслиб всё-таки взялись за аэрограф и маски. Надо же, как залажали UM, причём не первый раз. А я заправщика их собирал - только положительные эмоции! А декаль там вообще сказка была, надож как всё неоднозначно в этом мире ...
Ладно Каспер, тоже разошлись - в последнем вашем предложении поставьте хоть один знак препинания, и тогда может быть мы поверим, что вы не забыли его (Русский язык). А насчёт модели тоже замечу, что выглядит плосковато без тонировки, колёса шасси надо бы по-аккуратней красить. Фото никудышные, такое ощущение, что с телефона снимали.
И тем не менее очень привлекательно выглядит... Зерно - да, портит впечатление, а ещё мелочь - если тонкой кистью с чёрной краской аккуратно прокрасить торцы козырьков мелких воздухозаборников, то будет намного реалистичнее. Расшивка видимо широковата на данной модели, так как заливочный пигмент местами прерывается, потом опять появляется.
Респект за обеспечение сохранности памятника культурного наследия... Для 30-летней давности очень неплохо, но так как на дворе 21 век от оценок воздержусь.
Всё таки автору советовал бы переходить на аэрограф. Толстоватый слой краски сьедает фактуру поверхности, ну и маски на остеклении далиб отличный эффект. По декам - ладно серебрятся, но хоть ту лохмотину в самом хвосте на ПВА чтоли прихватили...
Есть такое дело - после задувки лаком, металлический отблеск уменьшается. Я вот пока тоже не знаю, как с этим эффективно бороться... А вот если хотите делать хорошие фотографии моделей окрашенных металликом, то осваивайте естественное освещение, вспышка в этом деле совсем не гуд. Есть примеры очень удачных фото, сделанных при прямом солнечном свете - на нём металлики играть начинают.
Вряд ли человек, который сам что-то пилит и малюет способен на такие подлости... Честно вам признаюсь - бывают моменты, когда сам знаешь сколько труда и стараний вложил в свою модель, а форумчане оценили ниже своих собственных ожиданий, но ведь неадекватно отреагировать на такой ход событий и в отместку всем ставить единицу, наверное может только нездоровый или ужасно закомплексованный человек... Ладно, а по теме - автор прилично и со спокойной душой может экономить на аэрографе. Портят, конечно, впечатление не до конца вышкуренная шпаклёвка в некоторых местах (на границе фонаря и фюзеляжа), но если не приглядываться, то очень достойно!
Для первой модели конечно супер... Видимо вы в далёкие времена тоже ненашутку пилили модельки... Если даже небольшие замечания для вас сейчас актуальны, то назову мутный фонарь (не видел айсиэмовкий кит, поэтому не знаю чья вина в этом), и проплешины на переплёте. Окраска шагреневатая получилась, да и на мой взгляд, границы перехода цветов камуфляжа через чур размытые. Диски колёс разве коричневые должны быть? Судя по модели - вас затянула "опасная трясина"
Большой фантом конечно палку перегнул с лихой оценкой, потому как данный сайт всегда имел изкаробочную направленность (что даже в названии сайта отражено). Тем не менее это не повод раздавать, как я уже когда-то упоминал, 5-ки за различные подвиги, типо первая модель..., первая модель покрашенная кисточкой..., первая модель покрашенная зубографом..., первая модель покрашенная аэром..., и прочие первые, заслуживающие исключительного подхода к оценке. То что многие в постах обосновывают свои 5-ки ещё не факт, что все остальные, даже не высказавшиеся тоже оценят на "5". Вполне возможно я сам тоже более критичен к работам коллег, нежели большинство пользователей сайта, и не думаю, что в каждой работе должен влазить с комментами - почему поставил 4, а не 5. На "5" это вот так - http://www.karopka.ru/model.php?id=3361
От пятёрки воздержался, пожалуй, только из-за стыка фонаря с фюзеляжем, даже несмотря на мелкие огрехи в окраске. 4 твёрдо.
Собрано на отлично, но как у вас, Олег, рука поднялась, вернее не поднялась оставить такие вопиющие задние кромки крыла???
Vic, насчёт 707-го особо не переживайте - в 144-м масштабе отсутствие иллюминаторов не воспринимается трагично, очень много фирм, в том числе Minicraft никогда не делает отверстий под иллюминаторы, они даются декалью, и этот 707 -й перепаковывался Восточным экспрессом, и мне выпало счастье это чудо собрать, может как-нибудь собирусь и отсниму, выложу фотки.
Цвет у аппарата откровенно темноватый получился, с учётом масштаба высветлить надо было. Каких автор замечаний жаждет, по современным меркам, или прошловековым? По нынешним, то конечно ещё работать есть над чем, особенно это касается толщины некоторых деталей.
А помазать бы его грязностями всё-таки не мешало - там ведь стока агрегатов видно и все пылятся, маслом и пр. забрызгиваются...
Для Фрога очень неплохо выглядит. В качестве придиринга (понимая какой объём работ проделан) хотелось бы видеть расшивку по-тоньше, но это видимо скрабер такой, и на брюхе потёртость какая-то не очень правдоподобная, на мой взгляд, лучше бы её не изображать, либо изображать, но более тотально и мелкими мазками.
Фотки не самые лучшие, а ракурсы никудышные из-за отсутствия подставки. Звёздовские подставки стоят копейки, что-же не потрудились водрузить?
Монументально изложили ход переживаний по мере работы на моделью. Тем не менее, плоды вашего труда были бы намного приятнее, еслиб всё-таки взялись за аэрограф и маски. Надо же, как залажали UM, причём не первый раз. А я заправщика их собирал - только положительные эмоции! А декаль там вообще сказка была, надож как всё неоднозначно в этом мире ...
С фотками тоже самое что и с Камовым - туман и невысокое разрешение. Автору пора брать в руки аэрограф и использовать маски.
Ладно Каспер, тоже разошлись - в последнем вашем предложении поставьте хоть один знак препинания, и тогда может быть мы поверим, что вы не забыли его (Русский язык). А насчёт модели тоже замечу, что выглядит плосковато без тонировки, колёса шасси надо бы по-аккуратней красить. Фото никудышные, такое ощущение, что с телефона снимали.
И тем не менее очень привлекательно выглядит... Зерно - да, портит впечатление, а ещё мелочь - если тонкой кистью с чёрной краской аккуратно прокрасить торцы козырьков мелких воздухозаборников, то будет намного реалистичнее. Расшивка видимо широковата на данной модели, так как заливочный пигмент местами прерывается, потом опять появляется.
Респект за обеспечение сохранности памятника культурного наследия... Для 30-летней давности очень неплохо, но так как на дворе 21 век от оценок воздержусь.
Как бэ модель радует, но всё же темно и мало чего видно... Опять же без свастики куцо смотрится.
Всё таки автору советовал бы переходить на аэрограф. Толстоватый слой краски сьедает фактуру поверхности, ну и маски на остеклении далиб отличный эффект. По декам - ладно серебрятся, но хоть ту лохмотину в самом хвосте на ПВА чтоли прихватили...
Советую в следующий раз подобрать более удачные и разнообразные ракурсы для фотографирования моделей.
Есть такое дело - после задувки лаком, металлический отблеск уменьшается. Я вот пока тоже не знаю, как с этим эффективно бороться... А вот если хотите делать хорошие фотографии моделей окрашенных металликом, то осваивайте естественное освещение, вспышка в этом деле совсем не гуд. Есть примеры очень удачных фото, сделанных при прямом солнечном свете - на нём металлики играть начинают.
Аналогично...
Вряд ли человек, который сам что-то пилит и малюет способен на такие подлости... Честно вам признаюсь - бывают моменты, когда сам знаешь сколько труда и стараний вложил в свою модель, а форумчане оценили ниже своих собственных ожиданий, но ведь неадекватно отреагировать на такой ход событий и в отместку всем ставить единицу, наверное может только нездоровый или ужасно закомплексованный человек... Ладно, а по теме - автор прилично и со спокойной душой может экономить на аэрографе. Портят, конечно, впечатление не до конца вышкуренная шпаклёвка в некоторых местах (на границе фонаря и фюзеляжа), но если не приглядываться, то очень достойно!
Для первой модели конечно супер... Видимо вы в далёкие времена тоже ненашутку пилили модельки... Если даже небольшие замечания для вас сейчас актуальны, то назову мутный фонарь (не видел айсиэмовкий кит, поэтому не знаю чья вина в этом), и проплешины на переплёте. Окраска шагреневатая получилась, да и на мой взгляд, границы перехода цветов камуфляжа через чур размытые. Диски колёс разве коричневые должны быть? Судя по модели - вас затянула "опасная трясина"