А сборочку-то можно было и поаккуратнее выполнить, но так как модель сделана уже давно, то видимо автор по старым косячкам не заморачивался. Покраска и тонировка отличны, но сборка подвела, извините, выше "4" не могу поставить.
Каспий, еслиб производители вкладывали оригинальные краски, то модели смотрелись бы угольками в ряде случаев, про масштабное осветление красок все ведь знают.
А я то М-ку в чертежи положил М-хобби для Бэхи, и так оно красиво легло, крой расшивки только местами не совпадает. И вот на тех чертежах как раз оговоренного шва по фюзеляжу нет, хотя судя по фото, приведённому Ostap-ом он местами присутствует, по крайней мере снизу.
Вот и 2-я тушка на каропке, меня уже коробит, не знаю успею ли стать третьим, но по-любому ваяю 1-й вариант (СССР), у меня около 50 % периметра шва фюзеляжа в шпаклёвке, так что я не так оптимистично настроен по этой модели, хотя в остальном стыкуется более менее. И так в галерее 2 одинаковых модели с одинаковыми вариантами раскраски, различия в тонировке. Народ, как думаете надо поступить? залить швы или не трогать, наслаждаясь девственной чистотой поверхностей? На фотографиях я обнаружил довольно заметными швы на светлоокрашенных самолётах, особенно в хвостовой части, хотя с расстояния практически все аппараты ГА смотрятся игрушечными!
Повторяюсь, но хочется чтоб автор правильно расставил акценты при сборке - иглы и фольга это конечно же хорошо, но ведь неразрезанная звезда на киле испортит общее впечталение куда сильнее, нежели отсутствие игл в штоках...
Издалека неплохо смотрится, при близком рассмотрении сказывается отсутствие какой либо тонировки (даже хомуты, которыми опоясаны баки, не выделены и смотрятся зацело с баками), плюс ко всему слой краски частично скрывает фактуру обшивки, и покрытие через чур матовое получилось - так фюзеляжи выглядят после эдак 20-летней стоянки на приколе. Диски колёс можно былобы и по-ровней окрасить.
Мда, заливочка почти не смылась на швах, может надо было сначала глянцевым лаком задуть, а потом заливать... Не совсем ровная граница перехода цветов на крыле от антиобл. покрытия присутствует. Да, и освещения, как упоминалось, явно не хватает, а в остальном не дурно.
К сожалению, в вашей модели присутствуют некоторые косяки о которых ещё наверное скажут. Я хочу сказать об одной вещи, которая частенько закрадывается в труды вертолётчиков - это неверный изгиб лопастей под собственным весом. Частенько, как и в вашем случае, максимальный изгиб приходится на середину и окончание лопасти, хотя, следуя законам физики, такого не может быть. Я слышал, что иногда производители комплектует наборы уже гнутыми лопастями, поэтому и претензии тогда к ним, в данном ките не знаю - гнули вы их сами или такие уже достались.
Нда, моего дебюта с этой моделью уже не будет... Ну да ладно, с моими темпами... Из-за неважного качества фоток оценить модель сложновато по достоинству, но одно вижу явно - с тонировкой перебор, в таком масштабе заливку надо было сереньким делать, либо коричневые оттенки применить, чтоб так в глаза не бросалась. И моё мнение, в таком варианте окраски Тушка не смотрится, потому ваяю Аерофлот Советский, тем более декаль для современного Аэрофлота не фонтан - неправдоподобен переход теней на складках флага, издержки печати. Вопрос автору - всётаки декаль с флагом была применена или масочками обошлись? Там в хвостовой части такие криволинейные поверхности, что я декаль применять не рискнул, масочки накладываю пока.
Не думаю, что кто-то здесь сознательно занижает оценки, смысл? Поддержать человека, конечно надо, но не надо доводить ситуацию, как в известной сказке про голого короля. Кто-то сделал модель за пару вечеров, кто-то за год-два с соответствующими результатами и некоторых одна и таже оценка может просто оскорбить. Вспомните модели, например МАХа или Кочегара (без умаления достойных работ других моделистов на этом сайте)! Ну нельзя ставить одну оценку этим Моделям с большой буквы и результатам, возможно, упорного, но недостаточно кропотливого труда. Прошу понять правильно!
Сопла на фото не удаётся детально рассмотреть. Модель просит изобразить провисание лопастей и тонировочки (плосковато выглядит фактура поверхности), на мой взгляд. Ещё показалась неровной граница перехода цветов воздухозаборника на входе. Окраска для кисти получилась очень неплохо...
Слишком контрастная расшивка скорее всего получилась из-за толстоватого инструмента при перерезании самой расшивки. Возможно, полегче надо было налегать. В остальном респект...
А сборочку-то можно было и поаккуратнее выполнить, но так как модель сделана уже давно, то видимо автор по старым косячкам не заморачивался. Покраска и тонировка отличны, но сборка подвела, извините, выше "4" не могу поставить.
Каспий, еслиб производители вкладывали оригинальные краски, то модели смотрелись бы угольками в ряде случаев, про масштабное осветление красок все ведь знают.
А я то М-ку в чертежи положил М-хобби для Бэхи, и так оно красиво легло, крой расшивки только местами не совпадает. И вот на тех чертежах как раз оговоренного шва по фюзеляжу нет, хотя судя по фото, приведённому Ostap-ом он местами присутствует, по крайней мере снизу.
Вот и 2-я тушка на каропке, меня уже коробит, не знаю успею ли стать третьим, но по-любому ваяю 1-й вариант (СССР), у меня около 50 % периметра шва фюзеляжа в шпаклёвке, так что я не так оптимистично настроен по этой модели, хотя в остальном стыкуется более менее. И так в галерее 2 одинаковых модели с одинаковыми вариантами раскраски, различия в тонировке. Народ, как думаете надо поступить? залить швы или не трогать, наслаждаясь девственной чистотой поверхностей? На фотографиях я обнаружил довольно заметными швы на светлоокрашенных самолётах, особенно в хвостовой части, хотя с расстояния практически все аппараты ГА смотрятся игрушечными!
Повторяюсь, но хочется чтоб автор правильно расставил акценты при сборке - иглы и фольга это конечно же хорошо, но ведь неразрезанная звезда на киле испортит общее впечталение куда сильнее, нежели отсутствие игл в штоках...
Модель отличная, но я так понял по данному камуфляжу не просветите?
Издалека неплохо смотрится, при близком рассмотрении сказывается отсутствие какой либо тонировки (даже хомуты, которыми опоясаны баки, не выделены и смотрятся зацело с баками), плюс ко всему слой краски частично скрывает фактуру обшивки, и покрытие через чур матовое получилось - так фюзеляжи выглядят после эдак 20-летней стоянки на приколе. Диски колёс можно былобы и по-ровней окрасить.
Мда, заливочка почти не смылась на швах, может надо было сначала глянцевым лаком задуть, а потом заливать... Не совсем ровная граница перехода цветов на крыле от антиобл. покрытия присутствует. Да, и освещения, как упоминалось, явно не хватает, а в остальном не дурно.
Чё та крой какой то черезчур грубый... Наверное в этом и отличие от Академии.
Неплохо, вот бы с фоном для фотографий чтонить по-приличней замутить.
Не дурно собрано. А главное какой подход к постановке фотоснимков...
А копоть у эмок практически всегда присутствует на поверхностях позади двигателей - особенность системы реверса, на Бэхах такого не было.
К сожалению, в вашей модели присутствуют некоторые косяки о которых ещё наверное скажут. Я хочу сказать об одной вещи, которая частенько закрадывается в труды вертолётчиков - это неверный изгиб лопастей под собственным весом. Частенько, как и в вашем случае, максимальный изгиб приходится на середину и окончание лопасти, хотя, следуя законам физики, такого не может быть. Я слышал, что иногда производители комплектует наборы уже гнутыми лопастями, поэтому и претензии тогда к ним, в данном ките не знаю - гнули вы их сами или такие уже достались.
Нда, моего дебюта с этой моделью уже не будет... Ну да ладно, с моими темпами... Из-за неважного качества фоток оценить модель сложновато по достоинству, но одно вижу явно - с тонировкой перебор, в таком масштабе заливку надо было сереньким делать, либо коричневые оттенки применить, чтоб так в глаза не бросалась. И моё мнение, в таком варианте окраски Тушка не смотрится, потому ваяю Аерофлот Советский, тем более декаль для современного Аэрофлота не фонтан - неправдоподобен переход теней на складках флага, издержки печати. Вопрос автору - всётаки декаль с флагом была применена или масочками обошлись? Там в хвостовой части такие криволинейные поверхности, что я декаль применять не рискнул, масочки накладываю пока.
Ну фонарь то откровенно торчит и по задней кромке не проклеен - щель сквозная... С этим надо было что-то делать!
Не думаю, что кто-то здесь сознательно занижает оценки, смысл? Поддержать человека, конечно надо, но не надо доводить ситуацию, как в известной сказке про голого короля. Кто-то сделал модель за пару вечеров, кто-то за год-два с соответствующими результатами и некоторых одна и таже оценка может просто оскорбить. Вспомните модели, например МАХа или Кочегара (без умаления достойных работ других моделистов на этом сайте)! Ну нельзя ставить одну оценку этим Моделям с большой буквы и результатам, возможно, упорного, но недостаточно кропотливого труда. Прошу понять правильно!
Смотрится неплохо, но вот перестарались с углублением расшивки, итог - заливки затекло больше чем надо.
Специально порыл фото - и в правду лопасти на Кобрах почти не провисали, особенно на СуперКобрах. Хотя и не как струна...
Сопла на фото не удаётся детально рассмотреть. Модель просит изобразить провисание лопастей и тонировочки (плосковато выглядит фактура поверхности), на мой взгляд. Ещё показалась неровной граница перехода цветов воздухозаборника на входе. Окраска для кисти получилась очень неплохо...
Слишком контрастная расшивка скорее всего получилась из-за толстоватого инструмента при перерезании самой расшивки. Возможно, полегче надо было налегать. В остальном респект...