Да не, ниче клепка смотрится, кроме дверей, там перебор. Тонирован с душой, но лопасти несущего винта совсем по струне натянуты, слегка то подогнуть бы...
Ух какой напыщенный красавец... Вот думал, чей кит взять, чтоб Фантома на полку поставить, видимо надо брать Академ. Фотосессия на природе хороша, а вот в комнате потерялся.
Кстати, никто даже не вспомнил про MicroCristalClear от Microscale, а ведь по некоторым мнениям, он на порядок выше ClearFix, который меня из-за различных пузырьков и наслоений поверхности не удовлетворил (в натянутом иллюминаторе).
Охрененно, черт побери... Сначала, думая, что 72-й вообще хотел под стол упасть, но смотрю, Денис, ты открыл для себя новые горизонты! Не ожидал от тебя 43-го масштаба, ведь с твоими так же обалденными мигарями и сушками рядом уже не поставишь.
Пожалуй, только "дубовые" колеса шасси выдают модель, а так на природе как настоящий. В данном случае декальный лобовик идет на пользу модели, с родными стекляшками было-бы не то.
Ну убита/не убита, а впечатление подпорчено однозначно. Да, аппарат живой, хорошие фото, но иллюминаторы - как проруби, извините... Тонкая линия читлайна, как уже упомянул Дмитрий, мало того что непропорционально толстая относительно широкой полосы, так ещё имеет различную толщину на своем протяжении. Надпись АЭРОФЛОТ имеет мало общего с реальным шрифтом. Ну это так, что в глаза бьет... Но механизация зачетная, не поспоришь.
Славно, тем более с такого "расстояния". Рассмотреть детально конечно аппарат не получится, но в целом зачетно, и выискивать блох уже не особо хочется. И выбор автомобильных эмалей - очень правильно решение. Лак тоже автомобильный?
Скажу честно, я специально не так давно приобрел сатиновый лак именно от Хамброл, давно работаю с этой химией, и она довольно предсказуема. Другое дело, как его наносить. Важно, чтоб лак ложился по-мокрому и успевал сглаживаться под силами собственного поверхностного натяжения. Тут даже матовый лак способен дать хорошую, мягкую фактуру поверхности.
Вот ниже фото, ни в коем случае не хочу приводить его как какой-то поучительный пример, тут своего целлюлита хватает, просто посмотрите, это сатин от Хамброл, как и на вашей Бетти, но с помощью него я пытался имитировать глянец, просто в уменьшенном в 144 раза масштабе (длина модели около 7 см), видимо мы по разному его наносили, я думаю.
С такими ливреями есть один момент - такие няшные картинки зачастую превращают модель лайнера в игрушку. Тут тоже проскочил момент, особенно на фоне декального стекла. А ведь в наборе замечательный прозрачный лобовик. Тем не менее модель интересна, спору нет, хотя считаю, много резервов по созданию реалистичной картины не исчерпано.
Хорошо, шагрень это слишком грубо, по отношению к данной модели. Но вы думаю, понимаете, о чем я... Поверхность как-бы серебрится, особенно на бликах света, нет монолитной сатиновой текстуры поверхности, той, что и отличает реальный самолет от модели. Не думайте, что этим грешит именно ваша модель, половина всех моделей авиации на каропке (да и не только) имеет такую поверхность, просто ваша привлекла внимание и я её "рассматривал". Я это стал замечать, как накрепко связался с гражданкой.
Вроде и симпатичен, красочен, но эти лопасти... Почему ж люди с таким упорством гнут лопасти где-то ближе к законцовкам??? Или лопасти в комплекте такие?
Почти 20 лет назад собирал такой, знаю что за набор, но тогда собрал как есть. Похвально видеть доработанный экземпляр, хотя взявшись за крылья, нужно было ещё приложить усилия для обеспечения реалистичного профиля, как уже сказали, как будто его надули... Правильность окраски фонаря тоже под вопросом, а в остальном симпатяга получился. Ну я б ещё хотя бы створки воздушного тормоза отмыл.
Зачот. Да, вот копоть реверса лучше дуть, будет реалистичней. И вот не пойму, почему многие игнорируют подтачивание колес шасси по линии соприкосновения с "бетонкой"? Работы на считаные минуты, а насколько реалистичней получается, особенно для ракурсов с уровня глаз наблюдателя.
Вот с конфеткой в точку попали. Самолет - красивый, красивый из мультика, по другому к сожалению не получается оценить окраску. При том что работа проделана не шуточная.
Да не, ниче клепка смотрится, кроме дверей, там перебор. Тонирован с душой, но лопасти несущего винта совсем по струне натянуты, слегка то подогнуть бы...
Ух какой напыщенный красавец... Вот думал, чей кит взять, чтоб Фантома на полку поставить, видимо надо брать Академ. Фотосессия на природе хороша, а вот в комнате потерялся.
Хороша тонировка, но лобовик ни в дугу... Ну шасси подвисшее это что-то..
Кстати, никто даже не вспомнил про MicroCristalClear от Microscale, а ведь по некоторым мнениям, он на порядок выше ClearFix, который меня из-за различных пузырьков и наслоений поверхности не удовлетворил (в натянутом иллюминаторе).
Ух ты... Наша родная Ангара! Здорово. Но вот фото у Григория свои, фирменные - шумят заметно.
Охрененно, черт побери... Сначала, думая, что 72-й вообще хотел под стол упасть, но смотрю, Денис, ты открыл для себя новые горизонты! Не ожидал от тебя 43-го масштаба, ведь с твоими так же обалденными мигарями и сушками рядом уже не поставишь.
Пожалуй, только "дубовые" колеса шасси выдают модель, а так на природе как настоящий. В данном случае декальный лобовик идет на пользу модели, с родными стекляшками было-бы не то.
Ну убита/не убита, а впечатление подпорчено однозначно. Да, аппарат живой, хорошие фото, но иллюминаторы - как проруби, извините... Тонкая линия читлайна, как уже упомянул Дмитрий, мало того что непропорционально толстая относительно широкой полосы, так ещё имеет различную толщину на своем протяжении. Надпись АЭРОФЛОТ имеет мало общего с реальным шрифтом. Ну это так, что в глаза бьет... Но механизация зачетная, не поспоришь.
Славно, тем более с такого "расстояния". Рассмотреть детально конечно аппарат не получится, но в целом зачетно, и выискивать блох уже не особо хочется. И выбор автомобильных эмалей - очень правильно решение. Лак тоже автомобильный?
Очень здорово. Хочется его немного на задницу прижать.
Скажу честно, я специально не так давно приобрел сатиновый лак именно от Хамброл, давно работаю с этой химией, и она довольно предсказуема. Другое дело, как его наносить. Важно, чтоб лак ложился по-мокрому и успевал сглаживаться под силами собственного поверхностного натяжения. Тут даже матовый лак способен дать хорошую, мягкую фактуру поверхности.
Вот ниже фото, ни в коем случае не хочу приводить его как какой-то поучительный пример, тут своего целлюлита хватает, просто посмотрите, это сатин от Хамброл, как и на вашей Бетти, но с помощью него я пытался имитировать глянец, просто в уменьшенном в 144 раза масштабе (длина модели около 7 см), видимо мы по разному его наносили, я думаю.
С такими ливреями есть один момент - такие няшные картинки зачастую превращают модель лайнера в игрушку. Тут тоже проскочил момент, особенно на фоне декального стекла. А ведь в наборе замечательный прозрачный лобовик. Тем не менее модель интересна, спору нет, хотя считаю, много резервов по созданию реалистичной картины не исчерпано.
Хорошо, шагрень это слишком грубо, по отношению к данной модели. Но вы думаю, понимаете, о чем я... Поверхность как-бы серебрится, особенно на бликах света, нет монолитной сатиновой текстуры поверхности, той, что и отличает реальный самолет от модели. Не думайте, что этим грешит именно ваша модель, половина всех моделей авиации на каропке (да и не только) имеет такую поверхность, просто ваша привлекла внимание и я её "рассматривал". Я это стал замечать, как накрепко связался с гражданкой.
И всем-то хорош аппарат, ни убавить, ни прибавить. Но эта мелкая мерзкая шагренька убивает восприятие реальности, к сожалению.
Вроде и симпатичен, красочен, но эти лопасти... Почему ж люди с таким упорством гнут лопасти где-то ближе к законцовкам??? Или лопасти в комплекте такие?
Модель не сказать, что через край мудреная, но подать её можно и повкуснее, нежели на данной фотосессии.
Один из лучших 86-х, что я видел в сети, а видел я немало... Причем берет он не чем-то суперским, а гармоничным сочетанием простого с утонченным...
Почти 20 лет назад собирал такой, знаю что за набор, но тогда собрал как есть. Похвально видеть доработанный экземпляр, хотя взявшись за крылья, нужно было ещё приложить усилия для обеспечения реалистичного профиля, как уже сказали, как будто его надули... Правильность окраски фонаря тоже под вопросом, а в остальном симпатяга получился. Ну я б ещё хотя бы створки воздушного тормоза отмыл.
Зачот. Да, вот копоть реверса лучше дуть, будет реалистичней. И вот не пойму, почему многие игнорируют подтачивание колес шасси по линии соприкосновения с "бетонкой"? Работы на считаные минуты, а насколько реалистичней получается, особенно для ракурсов с уровня глаз наблюдателя.
Вот с конфеткой в точку попали. Самолет - красивый, красивый из мультика, по другому к сожалению не получается оценить окраску. При том что работа проделана не шуточная.