Цитата: Цитата:Я сам пока новичок в моделизме. Мне лично танк понравился, фигуры для 1/35 не очень понравились. Вот, например тоже 1/35 в той же галерее http://karopka.ru/upload/iblock/7fc/photo_7_1330878004.JPG
Так что возможно полетят сейчас табуреты....
Зачем кидать ссылку на чужие работы если мы обсуждаем эту???
Для примера, если непонятно
Я сам пока новичок в моделизме. Мне лично танк понравился, фигуры для 1/35 не очень понравились. Вот, например тоже 1/35 в той же галерее http://karopka.ru/upload/iblock/7fc/photo_7_1330878004.JPG
Так что возможно полетят сейчас табуреты....
Цитата: незнаю какая шпаклевка применялась, вопрос так сказать ребром поставили кроме вас никто не знает))), вобще все хорошо, за исключением:
1. сталь спользовалась крайне редно, но даже если предположить, что это сталь, сталь не должна быть похожа на серебро.
2 всей фигуре нехватает смывки категорнически!
1. Во 2 веке активно сталь использовальзовалась уже. С чего вы взяли что использовалась сталь крайне редко?
2. Про смывку Viktord сказал
Как в свое время правильно заметил Viktord по отношению к моей диораме, фигурки окрашены аккуратно, но в один цвет. И блестят. Особенно заметно на собаке однотонность
Сначала удивился, что в песок, но Виктор правильно заметил. Ему бы подставку оформить еще. И хотелось бы побольше узнать, из чего самодел? Или это все-таки покупная фигурка?
Цитата: Поздравляю с первой моделью БТТ, но замечаний по работе очень много, даже не углубляясь в матчасть, вот некоторые из них:
слой краски все-таки очень толстый и блестит;
ржавчина на глушителе не впечатляет и тоже блестит, можно пройтись красно-коричневой пастелью с водкой;
гусеницы не лежат на ведущей звездочке, а это можно было бы сделать даже с такими проблемными гусями как у УМа, если начинать сборку именно с ведущей звездочки;
потертости звездочки сделаны неаккуратно;
тент не понравился, похож на туалетную бумагу (может лучше делать из салфетки)
обгадинг неестественный, похож на наляпанный цементный раствор;
антенна на чехах была потолще (трубчатая), хотя были варианты))
Спасибо за поздравления и пожелания.
-По слою краски, на фото (как и в реале) виден явный блеск только на одном фото, возможно из-за ракурса, а может от вспышки так. Красил очень жидкой краской, и как только грунт закрывался полностью, сверху слоев не наносил.
-По глушителю учту на будущее. Матовый лак не убил блеск, как не старался. Спасибо за совет.
-По гусеницам, на ведущую до упора одевал, но вы правы, надо было начинать с нее.
-Потертости возможно смазаны визуально светлым пигментом, делал сухой кистью.
-Попробую как-нибудь салфетку. Но по сравнению с тентом от UM этот как мне кажется выглядит намного лучше.
-Обгадинг помимо наляпанного цементного раствора похож еще и на застывший глинозем
-Согласен.
Все через чур чистое. Для 1/35, мне кажется, телега должна быть более качественно окрашена (следы эксплуатации и пр.). Шины сваленные, будто прямо из магазина. Форма немцев вообще не такого цвета. Основные плюсы: аккуратная покраска (насколько я увидел), ну и растительность мне тоже понравилась.
Цитата: Цитата: По качеству самой окраски, пусть более мастеровитые скажут. Но они решили не комментировать видимо окончательно.
Ну а как это комментировать, Андрей? Автор - взрослый человек. Есть интернет. 10 минут потратить, чтобы посмотреть фото прилично окрашенных фигурок, и сделать вывод. Просто сравнить, и сделать вывод - "песок" или "галерея".
Мы все здесь взрослые дядьки, занимаемся любимым делом, и стремимся к каким-то стандартам качества. Ни у меня, ни у Дмитрия, нет желания превратить галерею в место, где выставляются только профи и снобы... Но поддерживать УРОВЕНЬ то надо. Это ведь наша визитная карточка... Бьются ведь за него и корабелы... И авиаторы... А фигурки - ставим оценки исходя из наших возможностей, а не выставленных работ? Так , что ли? :)
Виктор, полностью согласен. Типичный пример diorama.ru там в галерее реально качественные работы размещены. Жаль не так часто обновляются конечно, но это и понятно. На хорошую работу надо 2-3 месяца.
Фото очень плохие, фон-газета это что-то. Непонятен окрас коробки под ленты (например 14 фото) разве она двухцветная была? Ну и облой не везде снят. По качеству самой окраски, пусть более мастеровитые скажут. Но они решили не комментировать видимо окончательно.
Цитата:
Цитата:Я сам пока новичок в моделизме. Мне лично танк понравился, фигуры для 1/35 не очень понравились. Вот, например тоже 1/35 в той же галерее http://karopka.ru/upload/iblock/7fc/photo_7_1330878004.JPG
Так что возможно полетят сейчас табуреты....
Зачем кидать ссылку на чужие работы если мы обсуждаем эту???
Для примера, если непонятно
Я сам пока новичок в моделизме. Мне лично танк понравился, фигуры для 1/35 не очень понравились. Вот, например тоже 1/35 в той же галерее http://karopka.ru/upload/iblock/7fc/photo_7_1330878004.JPG
Так что возможно полетят сейчас табуреты....
Прикольно! 5+!
А чего он зеленый какой-то, а не Panzergrey?
Мне очень понравилось
Как он только сохранился!
Здорово вышел.
Цитата:
незнаю какая шпаклевка применялась, вопрос так сказать ребром поставили кроме вас никто не знает))), вобще все хорошо, за исключением:
1. сталь спользовалась крайне редно, но даже если предположить, что это сталь, сталь не должна быть похожа на серебро.
2 всей фигуре нехватает смывки категорнически!
1. Во 2 веке активно сталь использовальзовалась уже. С чего вы взяли что использовалась сталь крайне редко?
2. Про смывку Viktord сказал
Как в свое время правильно заметил Viktord по отношению к моей диораме, фигурки окрашены аккуратно, но в один цвет. И блестят. Особенно заметно на собаке однотонность
Умелые руки+бумага творят чудеса. Очень понравилась
Цитата:
Очень понравилось,диорама похожа на работу Владимира Демченко.
ну это вряд ли)))До уровня Демченко тут как до Китая)))Хотя ИМХО неплохо
Сам танк понравился, а фон фотографий нет.
А как немец с подбитого танка оказался под гусеницей? Куда там ноги уходят?
Сначала удивился, что в песок, но Виктор правильно заметил. Ему бы подставку оформить еще. И хотелось бы побольше узнать, из чего самодел? Или это все-таки покупная фигурка?
Цитата:
Поздравляю с первой моделью БТТ, но замечаний по работе очень много, даже не углубляясь в матчасть, вот некоторые из них:
слой краски все-таки очень толстый и блестит;
ржавчина на глушителе не впечатляет и тоже блестит, можно пройтись красно-коричневой пастелью с водкой;
гусеницы не лежат на ведущей звездочке, а это можно было бы сделать даже с такими проблемными гусями как у УМа, если начинать сборку именно с ведущей звездочки;
потертости звездочки сделаны неаккуратно;
тент не понравился, похож на туалетную бумагу (может лучше делать из салфетки)
обгадинг неестественный, похож на наляпанный цементный раствор;
антенна на чехах была потолще (трубчатая), хотя были варианты))
Спасибо за поздравления и пожелания.
-По слою краски, на фото (как и в реале) виден явный блеск только на одном фото, возможно из-за ракурса, а может от вспышки так. Красил очень жидкой краской, и как только грунт закрывался полностью, сверху слоев не наносил.
-По глушителю учту на будущее. Матовый лак не убил блеск, как не старался. Спасибо за совет.
-По гусеницам, на ведущую до упора одевал, но вы правы, надо было начинать с нее.
-Потертости возможно смазаны визуально светлым пигментом, делал сухой кистью.
-Попробую как-нибудь салфетку. Но по сравнению с тентом от UM этот как мне кажется выглядит намного лучше.
-Обгадинг помимо наляпанного цементного раствора похож еще и на застывший глинозем
-Согласен.
Классно!
Неплохая диорамка. Ствол у одного немца кривой)))
Все через чур чистое. Для 1/35, мне кажется, телега должна быть более качественно окрашена (следы эксплуатации и пр.). Шины сваленные, будто прямо из магазина. Форма немцев вообще не такого цвета. Основные плюсы: аккуратная покраска (насколько я увидел), ну и растительность мне тоже понравилась.
Цитата:
Цитата: По качеству самой окраски, пусть более мастеровитые скажут. Но они решили не комментировать видимо окончательно.
Ну а как это комментировать, Андрей? Автор - взрослый человек. Есть интернет. 10 минут потратить, чтобы посмотреть фото прилично окрашенных фигурок, и сделать вывод. Просто сравнить, и сделать вывод - "песок" или "галерея".
Мы все здесь взрослые дядьки, занимаемся любимым делом, и стремимся к каким-то стандартам качества. Ни у меня, ни у Дмитрия, нет желания превратить галерею в место, где выставляются только профи и снобы... Но поддерживать УРОВЕНЬ то надо. Это ведь наша визитная карточка... Бьются ведь за него и корабелы... И авиаторы... А фигурки - ставим оценки исходя из наших возможностей, а не выставленных работ? Так , что ли? :)
Виктор, полностью согласен. Типичный пример diorama.ru там в галерее реально качественные работы размещены. Жаль не так часто обновляются конечно, но это и понятно. На хорошую работу надо 2-3 месяца.
Фото очень плохие, фон-газета это что-то. Непонятен окрас коробки под ленты (например 14 фото) разве она двухцветная была? Ну и облой не везде снят. По качеству самой окраски, пусть более мастеровитые скажут. Но они решили не комментировать видимо окончательно.