Цитата: Очень и очень многое в работе понравилось.
Ну буду перечислять, лишь добавлю толику критики.
1) По набору: ужасны смоляные решётки на выхлопы. Травло можно было подыскать подходящее, пусть для другой модели, на крайняк сетка от чайного пакетика-пирамидки на проволочном каркасе.
Гусянка,.. здесь без коментариев.
2) По исполнению: пулемёты хорошо покрашены и смотрятся отлично, но посажены немного раскосо. (Возможно искажение на фото, но смотрится так).
Смотровые щели "прорезаны" очень грубо. Хотя бы зачищайте барбы (выступы пластика по краям) после подобного прорезания.
В целом: работа интересная, представлена очень плохо.
Пара советов по фото:
Никогда не снимайте слепой мастштаб на фоне тряпки. Выгнутый дугой лист А4 был бы идеален в данном случае.
Все фото должны быть при одинаково выставленном свете.
Спасибо. Фото перезалил. Пулемет возможно зацепил при фотосъемке, вечером проверю, если так, то устраню.
Цитата: сделайте фотографии при более ярком освещении. Машинка то вроде неплохо вышла, а из-за темных фотографий не видно ничего. И попробуйте макро-режим, с ним все детали будут заметнее.
Спасибо. Попробую еще других фото залить. А так все вроде в макро режиме фотографировал. Добавил посветлее вроде.
Цитата: Цитата:А вот скажите мне - если я покрою фигурки грунтом потом буду несколькими оттенками красить латы то не получиться слишком толстый слой краски который скроет все детали фигурки ?
а краску надо сильнее разбавлять
+1
Хороший танк. Мне понравился. По поводу блеска могу отметить, что тут палка о двух концах, особенно если нет аэрографа...Наложишь кисточкой 3 слоя матового лака и вуаля, закидают тапками за толстый слой краски, хотя блеска не будет. Наложишь один слой и полетят тапки за блеск)))
Можно конечно и болты считать и с линейкой долго нудно мерить модель, но как по мне так модель не песочная. Чисто внешне нравится за исключением блестящей имитации выхлопа и закрепления запасных траков. Мощных косяков в сборке и окраске,ИМХО на взгляд любителя нет. Непонятно, почему народ молчит? Или у нас в галерее только гранд-запил-модели?
Мне модель понравилась. За миллиметрами гоняться, это на любителя. Доработать же основные видимые косяки это долг моделиста, так сказать))) Автор явно старался их доработать. Глядя на модель я не скажу что это Т-26, а значит модель похожа на МС. Я сам тут с ВЭ возился, делал КВ-2.Там купленный для допов ствол оказался в на пару см короче родного и естественно не смотрелся! Если добиваться копийности в миллиметрах, то это не с ВЭ. Автору все равно от меня респект.
Цитата: Спасибо. Ну я тоже поролоном сделал листву. тока краску подобрал не правильно. OLFA это марка модельного ножа ?
Да. Но можно любым другим с цанговым зажимом. Просто OLFA дольше сохраняет остроту.
Цитата: Я уже сам вижу много чего не правильного. Вот деревья вроде получились неплохо а цвет листвы как из мапетшоу. Травы фирменной нету. Пакли тоже пока не нашел. а то что есть смотреться не убедительно. Камни основания замка покрасил как взрыв в магазине красок. )))
Есть несколько вопросов : 1)Чем лучше убирать мелкий облой с фигурок ? Надфили не везде залезают да и не делают это нормально. 2) если использовать грунтовку то какого цвета и можно ли ее наносить просто кистями ? у меня нет аэрографа. 3) какой матовый лак лучше всего подходит ?
1) Листву в этом масштабе я имитирую паролоном пропитанном краской. Удобно рвать на части как надо. Где то куст, где-то отдельная веточка с листьями. Есть готовая фирмы "Масштаб"
2) облой лучше всего убирается не надфилем а модельным ножом. Это позволяет не стереть полностью рельеф (сам этот процесс ненавижу за нудность). Я пользуюсь OLFA.
3) грунт каждый определяет для себя сам. Мне удобнее наносить черную краску первым слоем на всю фигурку, потом высветляя по мере необходимости, но мне знающие люди говорили, что это не совсем верно. Некоторые цвета очень сложно высветлять. Они были правы))) Наношу всегда только кистью на обезжиренную (это важно) поверхность.
4) матовый лак я использую акриловый, питерский, кажется "Ладога". Я его покупал вообще для корабля на сайте "Верфь на столе", корабль достроил, он остался и потом вдруг, я обнаружил, что он как раз лучше всего убирает блеск.
За масштаб респект! Сразу вспомнилось как я свою первую диораму делал год. По поводу окраски, все приходит если долго тренироваться)))Все сказанное ниже ИМХО, поскольку я сам учащийся этому сложному делу (диорамостроению).
Краски могу порекомендовать Валледжо (или Вальехо). После них Звезду выбросите или оставите для получения различных оттенков. Очень важна конечно подготовка фигурок (имею в виду стыки пресс-форм), но не менее важно и композиционное решение. Например на фото 17 абсолютно целая лошадь просто скачет вертикально в овраг. На последнем фото лучники стреляют в гору у подножия замка. И таких недостатков много. Из плюсов также отмечу что неплохо получился ряд убитых. Но есть в некоторых моментах недоработки. Например, на фото 26 из горла человека торчит какая-то огромная оглобля с красным пластилином на конце. Такое повреждение можно сделать вытянув древко стрелы из литника, а на кончик еле заметный ватный кусочек приклеив. По поводу примеров, на сайте много мастеров которые могут подсказать. Посмотрите работы, например, Петра Мостяева или Хитгая в том же масштабе.
Цитата: Прикольный монитор, но не очень аккуратно склеен+много упрощений.
Вот например ( http://www.dishmodels.ru/glr_main.htm?p=&np=2&func=&mode=Y&showB101=N&showB102=N&showB103=N&showB104=N&showB105=N&showB106=N&showB107=N&showB108=Y&showB109=Y&showB110=N&showB111=N&modeSearch=ALL&type%5B%5D=Z&theme%5B%5D=9999&group%5B%5D=9999&scale%5B%5D=9999&country%5B%5D=9999&period%5B%5D=9999&firm%5B%5D=9999&authorLast=Гукало&authorFirst=Владимир&authorNick=&sName=&cmp=0&sortName=D&sortOrder=D ) посмотрите, там очень аккуратно сделано. Оценки пожалуй не буду ставить
Спасибо. Согласен, полностью. Модель-то первая)))
Цитата: Это не единственная твоя проблема на мой взгляд покраска детская особенно покраска бандажей 1:72 это не отговорка.
Спасибо за Ваш отзыв.Во-первых я с Вами не пил на брундершафт, во-вторых, я смотрю, Вы специалист в 1\72, судя по Вашим "недетским работам" (например по эпической диораме "Сломались", где я высказал свое мнение о ней). Думаю, Вам самому еще работать и работать. Извините,но в БТТ 1\72 у Вас нет ни одной работы, так что говорить не о чем. И потом, я не обольщаясь выставил работу в "Песок".
я смотрю никак не найдет пристанище? То в галерею лезет, то на свое место в песок, то теперь в ретро. ИМХО, если модель неукомплектована ("Некоторые детали того,отсутствуют,набор был бушным") + ошибки указанные Юборгом и Игорем Петровым (я присоединюсь к их мнению), то не надо ее выставлять. Или же оставить в личных.
Не спец. Но мне чисто визуально окраска понравилась, но есть ряд вопросов:
Чего ж не доработали см.прибор мехвода? Как-то заглушенный не очень смотрится. Задний габарит и трос в базу крашены? Ну и трак запасной, просто лежит без крепления?
Цитата:
Очень и очень многое в работе понравилось.
Ну буду перечислять, лишь добавлю толику критики.
1) По набору: ужасны смоляные решётки на выхлопы. Травло можно было подыскать подходящее, пусть для другой модели, на крайняк сетка от чайного пакетика-пирамидки на проволочном каркасе.
Гусянка,.. здесь без коментариев.
2) По исполнению: пулемёты хорошо покрашены и смотрятся отлично, но посажены немного раскосо. (Возможно искажение на фото, но смотрится так).
Смотровые щели "прорезаны" очень грубо. Хотя бы зачищайте барбы (выступы пластика по краям) после подобного прорезания.
В целом: работа интересная, представлена очень плохо.
Пара советов по фото:
Никогда не снимайте слепой мастштаб на фоне тряпки. Выгнутый дугой лист А4 был бы идеален в данном случае.
Все фото должны быть при одинаково выставленном свете.
Спасибо. Фото перезалил. Пулемет возможно зацепил при фотосъемке, вечером проверю, если так, то устраню.
Цитата:
Нравится! Но, фото темные.
Спасибо. Я попробую сегодня перефотографировать посветлее
Цитата:
сделайте фотографии при более ярком освещении. Машинка то вроде неплохо вышла, а из-за темных фотографий не видно ничего. И попробуйте макро-режим, с ним все детали будут заметнее.
Спасибо. Попробую еще других фото залить. А так все вроде в макро режиме фотографировал. Добавил посветлее вроде.
Цитата:
Цитата:А вот скажите мне - если я покрою фигурки грунтом потом буду несколькими оттенками красить латы то не получиться слишком толстый слой краски который скроет все детали фигурки ?
а краску надо сильнее разбавлять
+1
Хороший танк. Мне понравился. По поводу блеска могу отметить, что тут палка о двух концах, особенно если нет аэрографа...Наложишь кисточкой 3 слоя матового лака и вуаля, закидают тапками за толстый слой краски, хотя блеска не будет. Наложишь один слой и полетят тапки за блеск)))
и пулемет кажется невысверлен
Можно конечно и болты считать и с линейкой долго нудно мерить модель, но как по мне так модель не песочная. Чисто внешне нравится за исключением блестящей имитации выхлопа и закрепления запасных траков. Мощных косяков в сборке и окраске,ИМХО на взгляд любителя нет. Непонятно, почему народ молчит? Или у нас в галерее только гранд-запил-модели?
А что за белые вставки на корпусе внизу? ИМХО сетка МТО при такой ушатанности должна тоже быть ржавой. Матчасти не знаю, не скажу.
Мне модель понравилась. За миллиметрами гоняться, это на любителя. Доработать же основные видимые косяки это долг моделиста, так сказать))) Автор явно старался их доработать. Глядя на модель я не скажу что это Т-26, а значит модель похожа на МС. Я сам тут с ВЭ возился, делал КВ-2.Там купленный для допов ствол оказался в на пару см короче родного и естественно не смотрелся! Если добиваться копийности в миллиметрах, то это не с ВЭ. Автору все равно от меня респект.
Цитата:
Спасибо. Ну я тоже поролоном сделал листву. тока краску подобрал не правильно. OLFA это марка модельного ножа ?
Да. Но можно любым другим с цанговым зажимом. Просто OLFA дольше сохраняет остроту.
Цитата:
Я уже сам вижу много чего не правильного. Вот деревья вроде получились неплохо а цвет листвы как из мапетшоу. Травы фирменной нету. Пакли тоже пока не нашел. а то что есть смотреться не убедительно. Камни основания замка покрасил как взрыв в магазине красок. )))
Есть несколько вопросов : 1)Чем лучше убирать мелкий облой с фигурок ? Надфили не везде залезают да и не делают это нормально. 2) если использовать грунтовку то какого цвета и можно ли ее наносить просто кистями ? у меня нет аэрографа. 3) какой матовый лак лучше всего подходит ?
1) Листву в этом масштабе я имитирую паролоном пропитанном краской. Удобно рвать на части как надо. Где то куст, где-то отдельная веточка с листьями. Есть готовая фирмы "Масштаб"
2) облой лучше всего убирается не надфилем а модельным ножом. Это позволяет не стереть полностью рельеф (сам этот процесс ненавижу за нудность). Я пользуюсь OLFA.
3) грунт каждый определяет для себя сам. Мне удобнее наносить черную краску первым слоем на всю фигурку, потом высветляя по мере необходимости, но мне знающие люди говорили, что это не совсем верно. Некоторые цвета очень сложно высветлять. Они были правы))) Наношу всегда только кистью на обезжиренную (это важно) поверхность.
4) матовый лак я использую акриловый, питерский, кажется "Ладога". Я его покупал вообще для корабля на сайте "Верфь на столе", корабль достроил, он остался и потом вдруг, я обнаружил, что он как раз лучше всего убирает блеск.
За масштаб респект! Сразу вспомнилось как я свою первую диораму делал год. По поводу окраски, все приходит если долго тренироваться)))Все сказанное ниже ИМХО, поскольку я сам учащийся этому сложному делу (диорамостроению).
Краски могу порекомендовать Валледжо (или Вальехо). После них Звезду выбросите или оставите для получения различных оттенков. Очень важна конечно подготовка фигурок (имею в виду стыки пресс-форм), но не менее важно и композиционное решение. Например на фото 17 абсолютно целая лошадь просто скачет вертикально в овраг. На последнем фото лучники стреляют в гору у подножия замка. И таких недостатков много. Из плюсов также отмечу что неплохо получился ряд убитых. Но есть в некоторых моментах недоработки. Например, на фото 26 из горла человека торчит какая-то огромная оглобля с красным пластилином на конце. Такое повреждение можно сделать вытянув древко стрелы из литника, а на кончик еле заметный ватный кусочек приклеив. По поводу примеров, на сайте много мастеров которые могут подсказать. Посмотрите работы, например, Петра Мостяева или Хитгая в том же масштабе.
Виталий, привет! Только добрался до Каропки. Пушка отпад. Просто диву даюсь как у тебя такие ювелирные работы получаются. Здорово!
Цитата:
Прикольный монитор, но не очень аккуратно склеен+много упрощений.
Вот например ( http://www.dishmodels.ru/glr_main.htm?p=&np=2&func=&mode=Y&showB101=N&showB102=N&showB103=N&showB104=N&showB105=N&showB106=N&showB107=N&showB108=Y&showB109=Y&showB110=N&showB111=N&modeSearch=ALL&type%5B%5D=Z&theme%5B%5D=9999&group%5B%5D=9999&scale%5B%5D=9999&country%5B%5D=9999&period%5B%5D=9999&firm%5B%5D=9999&authorLast=Гукало&authorFirst=Владимир&authorNick=&sName=&cmp=0&sortName=D&sortOrder=D ) посмотрите, там очень аккуратно сделано. Оценки пожалуй не буду ставить
Спасибо. Согласен, полностью. Модель-то первая)))
Мне понравился грузовик за исключением грязи. Какой-то не очень естественный цвет. Но для песка жирновато ИМХО.
Нет слов. Отличная работа! В последнее время, к сожалению, нечасто захожу на Каропку, а тут такая красота!
Это что ли "недетский уровень покраски"??? Ув.автор, прежде чем высказывать КАТЕГОРИЧЕСКОЕ мнение о других работах, научитесь сами сначала.
Цитата:
Это не единственная твоя проблема на мой взгляд покраска детская особенно покраска бандажей 1:72 это не отговорка.
Спасибо за Ваш отзыв.Во-первых я с Вами не пил на брундершафт, во-вторых, я смотрю, Вы специалист в 1\72, судя по Вашим "недетским работам" (например по эпической диораме "Сломались", где я высказал свое мнение о ней). Думаю, Вам самому еще работать и работать. Извините,но в БТТ 1\72 у Вас нет ни одной работы, так что говорить не о чем. И потом, я не обольщаясь выставил работу в "Песок".
я смотрю никак не найдет пристанище? То в галерею лезет, то на свое место в песок, то теперь в ретро. ИМХО, если модель неукомплектована ("Некоторые детали того,отсутствуют,набор был бушным") + ошибки указанные Юборгом и Игорем Петровым (я присоединюсь к их мнению), то не надо ее выставлять. Или же оставить в личных.
Не спец. Но мне чисто визуально окраска понравилась, но есть ряд вопросов:
Чего ж не доработали см.прибор мехвода? Как-то заглушенный не очень смотрится. Задний габарит и трос в базу крашены? Ну и трак запасной, просто лежит без крепления?