Не похож на самолетик с фотокарточки - у того крылья по другому сделаны - вдоль кабинки, а у этого как у обычных самолетов - вбок.
Вот так бы написала моя жена.
Роман, поздравляю - это действительно шикарно и правильно сделанный аппарат.
Соответствие прототипу не проверяем - там мало что видно, плюс вы сами упомянули о "довооружении" самолета. Но в остальном все верно. особо понравилось уделение внимания мелочам.
Но куда же без ворчания (если Вы не против)?
Можно было изобразить часть регулятора редуктора шага винта - он немного торчит из-под полусферической выштамповки лобовика.
Ну и на скале были дебаты по зашивке нижнего крыла фанерой под тканью при установке усиленного вооружения в виде ракет. Однозначного вывода на основе документов не найдено, но вроде все фото это подтверждают.
Ну и шины бы неплохо выделить другим цветом, отличным от цвета стоек,колесных дисков и бомб.
И глядя на Ваш аппарат, я нашел у своей "Чаечки" небольшую но неисправимую ошибку.
Модель в целом удалась, хорошо выглядит покраска, смывка, переплеты остекления.
Но "уши" 72-го масштаба торчат отовсюду - толстые кромки рулей направления, толстые створки ниш, толстые вышеупомянутые антенны локатора,грубые двухзвенники стоек шасси...
Если бы с этими мелочами немного поработать (а Вы это умеете, судя по предыдущим моделям) - то модель смотрелась бы существенно выигрышней.
Цитата: модель всё равно останется в Личных вместе с остальными моими работами)))
Вот ведь жадина - не дает потом посмотреть на очень хорошие работы другим! Тем более это работы, выполненные нетрадиционной манерой окраски - кистью!
По самолету - очень хорош сам по себе, насколько может быть зрелищен Ил-2.
Хорошо собран, хорошо покрашен, в меру попачкан (про пятна сказали), плюс неплохо нафарширован травленкой и самоделом.
Явно удалась модель, и точно что не песочный уровень.
Из придиризмов - декаль неудачна - белая окантовка разной ширины (все же бросается в глаза).
Странный доспех. Поножи прикрывают голени, а бедра и таз открыты. Так снаряжаются когда спереди большой щит, так ведь при таком двуручном топоре или мече чем этот щит держать? Голые сиськи могут порадовать только сторонних наблюдателей, но никак не саму их владелицу - во время резких движений боя они будут болтаться, биться о край железного доспеха и доставлять хозяйке массу неудобств, тем более такие насиликоненные.
Итог - доспех очень антуражен и эротичен, но крайне бестолков. Но это к производителю.
А что касается росписи - металл получился, а вот кожа - нет. Неудача с выделением кожных ложбинок на спине и резиновые соскИ, как на доильном аппарате.
Цитата: Может быть была заводская серия без протектированных бензобаков.Ну если директору завода пока не известно слова "диверсия" и соответствующая статья УК ... то да, может успеть до первой военприемки повыпускать некондиционное оружие...
Ваше фото с нечерным баком неверно - это виден плоский маслобак, закрывающий бензобак слева. Бензобак за ним и вообще не виден. А маслобак блестящий, и по нормативам коричневый.
На схеме маслобак это номер 43.
Юрий, я не говорю про М-63, я говорю про лоб капота как у М-63. У него воздуховод маслорадиатора был организован по другому. С двух овально-трапециевидных прорезей в лобешнике капота воздух по двум рукавам подводился к маслорадиатора внизу мотора между цилиндрами и выводился снизу под днище. Посмотрите мою модель чайки- я как раз делал модель с М63, причем делал эти воздухозаборники и рукава - в стройке показано. А М62 имел маслорадиатора сбоку слева и только один рукав подвода воздуха через одну овальную щель в лобовике. Так вот на фото прототип именно М62 и имеет одну щель, а Айсиэм даёт лоб с двумя щелями и вывод маслорадиатора сбоку.
Цитата: И каждый видит по своему.
Это современное восстановление.
Бак был залит снаружи самозатягивающейся резиной. Черной.
На фото он на переднем плане. Аутентичный, а не перекрашенный французами.
Все же некоторые уточнения. Цитата: Переплет козырька не окрашивался и металл был яркий с блеском. Только на серо-серебристых. На зеленых он красился зеленым.
Цитата: Слева и справа(особенно) не зашпаклеван центроплан (стык склейки фюзеляжа с нижним крылом).Точнее, накладка-зализ нижнего крыла.
Цитата: Мутный, заляпанный клеем козырек фонаря. Ну, плексиглас на прототипе может тоже не протерт. Спорное замечание.
Цитата: Приборка в жизни была черной. Циферблаты приборов вклеены со смещением относительно посадочных мест. А я вот ни на одном фото ГОТОВОЙ модели не увидел вообще приборки. Снимок кабины-полуфабриката не в счет - может, ее потом Юрий перекрасил.
Сделано аккуратно, покрашено вроде неплохо, но смывка убила весь эффект - выглядит дискретными пятнами грязи на шершавой поверхности, присутствуют не убранные края смывочных пятен (см. лобовик). Ваш Сэйбр же получился с прекрасной смывкой по серебру, а тут что-то не задалось.
По соответствию прототипа тоже есть вопросы.
Я нашел несколько снимков прототипа. Вроде это он.
С моделью есть разночтения - не было у него ракет под крылом, лоб был другой с М-62 (сравните вырезы - ICM дает от М-63).
Ну и по собственно матчасти есть очевидные обидные ошибки - почему-то протектированный черный бензобак окрашен желтым, не установлены балансиры лопастей винта и его храповик, выходная труба маслорадиатора стала насквозь ржавой, расчалки к верхнему крылу шли на другое место - не на середину накладки, а "подныривали" под ее край.
А толстенные створки ниш производят впечатление 72-го масштаба.
Шикарно получилось. Клеп реально оживил огромные пустые поверхности. Может не надо было его так контрастно выделять на белом и серо-голубом. А так что все нормально.
Замечательная работа со стеклом.
Жду, когда Ай-Си-Эм даунскэйлит его в 72-й.
После всевозможных попыток и экспериментов пришел к след. выводам.
1. Завести боковые крюки в продольные пазы соседней плиты не получается даже при расположении плит взаимно перпендикулярно. И все потому, что толщина фототравления больше, чем прорезь в боковом крюке.
2. Загиб крюка книзу (относительно плоскости плиты) резко усиливает проблему п.1
3. Для адекватного монтажа плит существует два варианта.
а. Срезать ВСЕ крюки заподлицо на всех плитах. Состыковать плиты бок-о-бок, крепя их к основанию, а не друг к другу.
б. Срезать только край крюка, а торчащую ножку отогнуть книзу (к земле). Эту ножку завести в продольные отверстия соседней плиты. Крепить плиты можно друг к другу. Получается имитация нахлеста, как в реале, но... При достаточной толщине фототравления образуется заметная ступенька - выглядит фигово.
Не похож на самолетик с фотокарточки - у того крылья по другому сделаны - вдоль кабинки, а у этого как у обычных самолетов - вбок.
Вот так бы написала моя жена.
Я же напишу короче - здорово сделан!
Роман, поздравляю - это действительно шикарно и правильно сделанный аппарат.
Соответствие прототипу не проверяем - там мало что видно, плюс вы сами упомянули о "довооружении" самолета. Но в остальном все верно. особо понравилось уделение внимания мелочам.
Но куда же без ворчания (если Вы не против)?
Можно было изобразить часть регулятора редуктора шага винта - он немного торчит из-под полусферической выштамповки лобовика.
Ну и на скале были дебаты по зашивке нижнего крыла фанерой под тканью при установке усиленного вооружения в виде ракет. Однозначного вывода на основе документов не найдено, но вроде все фото это подтверждают.
Ну и шины бы неплохо выделить другим цветом, отличным от цвета стоек,колесных дисков и бомб.
И глядя на Ваш аппарат, я нашел у своей "Чаечки" небольшую но неисправимую ошибку.
Цитата:
Борис (BorisV)
А я буду строгать в 72-м ревелл/хасю
А может айсиэм даунскэйлит до 72-го? Как с До-215/17Z получилось?
Модель в целом удалась, хорошо выглядит покраска, смывка, переплеты остекления.
Но "уши" 72-го масштаба торчат отовсюду - толстые кромки рулей направления, толстые створки ниш, толстые вышеупомянутые антенны локатора,грубые двухзвенники стоек шасси...
Если бы с этими мелочами немного поработать (а Вы это умеете, судя по предыдущим моделям) - то модель смотрелась бы существенно выигрышней.
Цитата:
модель всё равно останется в Личных вместе с остальными моими работами)))
Вот ведь жадина - не дает потом посмотреть на очень хорошие работы другим! Тем более это работы, выполненные нетрадиционной манерой окраски - кистью!
По самолету - очень хорош сам по себе, насколько может быть зрелищен Ил-2.
Хорошо собран, хорошо покрашен, в меру попачкан (про пятна сказали), плюс неплохо нафарширован травленкой и самоделом.
Явно удалась модель, и точно что не песочный уровень.
Из придиризмов - декаль неудачна - белая окантовка разной ширины (все же бросается в глаза).
Странный доспех. Поножи прикрывают голени, а бедра и таз открыты. Так снаряжаются когда спереди большой щит, так ведь при таком двуручном топоре или мече чем этот щит держать? Голые сиськи могут порадовать только сторонних наблюдателей, но никак не саму их владелицу - во время резких движений боя они будут болтаться, биться о край железного доспеха и доставлять хозяйке массу неудобств, тем более такие насиликоненные.
Итог - доспех очень антуражен и эротичен, но крайне бестолков. Но это к производителю.
А что касается росписи - металл получился, а вот кожа - нет. Неудача с выделением кожных ложбинок на спине и резиновые соскИ, как на доильном аппарате.
Цитата:
Может быть была заводская серия без протектированных бензобаков.Ну если директору завода пока не известно слова "диверсия" и соответствующая статья УК ... то да, может успеть до первой военприемки повыпускать некондиционное оружие...
Ваше фото с нечерным баком неверно - это виден плоский маслобак, закрывающий бензобак слева. Бензобак за ним и вообще не виден. А маслобак блестящий, и по нормативам коричневый.
На схеме маслобак это номер 43.
Юрий, я не говорю про М-63, я говорю про лоб капота как у М-63. У него воздуховод маслорадиатора был организован по другому. С двух овально-трапециевидных прорезей в лобешнике капота воздух по двум рукавам подводился к маслорадиатора внизу мотора между цилиндрами и выводился снизу под днище. Посмотрите мою модель чайки- я как раз делал модель с М63, причем делал эти воздухозаборники и рукава - в стройке показано. А М62 имел маслорадиатора сбоку слева и только один рукав подвода воздуха через одну овальную щель в лобовике. Так вот на фото прототип именно М62 и имеет одну щель, а Айсиэм даёт лоб с двумя щелями и вывод маслорадиатора сбоку.
Цитата:
И каждый видит по своему.
Это современное восстановление.
Бак был залит снаружи самозатягивающейся резиной. Черной.
На фото он на переднем плане. Аутентичный, а не перекрашенный французами.
Все же некоторые уточнения.
Цитата:
Переплет козырька не окрашивался и металл был яркий с блеском. Только на серо-серебристых. На зеленых он красился зеленым.
Цитата:
Слева и справа(особенно) не зашпаклеван центроплан (стык склейки фюзеляжа с нижним крылом).Точнее, накладка-зализ нижнего крыла.
Цитата:
Мутный, заляпанный клеем козырек фонаря. Ну, плексиглас на прототипе может тоже не протерт. Спорное замечание.
Цитата:
Приборка в жизни была черной. Циферблаты приборов вклеены со смещением относительно посадочных мест. А я вот ни на одном фото ГОТОВОЙ модели не увидел вообще приборки. Снимок кабины-полуфабриката не в счет - может, ее потом Юрий перекрасил.
Очень сильная работа. Как самолёт, так и окружение.
А здесь видно отсутствие РО под крылом.
Вот еще он же.
Сделано аккуратно, покрашено вроде неплохо, но смывка убила весь эффект - выглядит дискретными пятнами грязи на шершавой поверхности, присутствуют не убранные края смывочных пятен (см. лобовик). Ваш Сэйбр же получился с прекрасной смывкой по серебру, а тут что-то не задалось.
По соответствию прототипа тоже есть вопросы.
Я нашел несколько снимков прототипа. Вроде это он.
С моделью есть разночтения - не было у него ракет под крылом, лоб был другой с М-62 (сравните вырезы - ICM дает от М-63).
Ну и по собственно матчасти есть очевидные обидные ошибки - почему-то протектированный черный бензобак окрашен желтым, не установлены балансиры лопастей винта и его храповик, выходная труба маслорадиатора стала насквозь ржавой, расчалки к верхнему крылу шли на другое место - не на середину накладки, а "подныривали" под ее край.
А толстенные створки ниш производят впечатление 72-го масштаба.
Шикарно получилось. Клеп реально оживил огромные пустые поверхности. Может не надо было его так контрастно выделять на белом и серо-голубом. А так что все нормально.
Замечательная работа со стеклом.
Жду, когда Ай-Си-Эм даунскэйлит его в 72-й.
После всевозможных попыток и экспериментов пришел к след. выводам.
1. Завести боковые крюки в продольные пазы соседней плиты не получается даже при расположении плит взаимно перпендикулярно. И все потому, что толщина фототравления больше, чем прорезь в боковом крюке.
2. Загиб крюка книзу (относительно плоскости плиты) резко усиливает проблему п.1
3. Для адекватного монтажа плит существует два варианта.
а. Срезать ВСЕ крюки заподлицо на всех плитах. Состыковать плиты бок-о-бок, крепя их к основанию, а не друг к другу.
б. Срезать только край крюка, а торчащую ножку отогнуть книзу (к земле). Эту ножку завести в продольные отверстия соседней плиты. Крепить плиты можно друг к другу. Получается имитация нахлеста, как в реале, но... При достаточной толщине фототравления образуется заметная ступенька - выглядит фигово.
Цитата:
Ага вот значит кто вперед забрал))))))
Кто раньше встал - того и тапки! ;)))
И еще сетка.
Правда есть и другое - без отверстий, просто сетка.