Цитата: но командира с наганом я бы поставил на левый край,перед пехотой.Как бы зовёт их за собой.
Михаил, решение Автора поставить командира сзади передовой линии придает диораме некоторую особенность- командир как бы зовет отставших бойцов, находящихся за пределами диорамы. И диорама логически расширяется, сражение делается более масштабным.
А солдат на переднем рубеже вперед звать не надо- они и так чуть не в штыковой бой уже перешли.
Так что я бы ничего в компоновке менять не стал.
Пехота получилась - загляденье!
Композиция очень грамотная, каждый боец на своем месте, все натурально. НО...
Ваше желание отказаться от обломков делает диораму лубочной, игрушечной. Ну не хотите увеличивать диораму - так ведь и не надо! Просто насыпать строймусора везде под ноги бойцов - и будет красота и естественность.
Танк тоже выбивается из общего впечатления своей чистотой, смотрится чужеродно, игрушечно. Везеринг - хорошо, но пыль в условиях городского боя и осыпающихся стен никто не отменял. Как отдельная модель он бы и таким смотрелся на-ура, но в ДАННУЮ диораму он не вписывается. Еще неплохо ему на броню чуть сыпануть строймусора.
Суперчистенький домик с вынесенной половиной стены и без обрывков проводов, битых стекол, деревянных крупных элементов, сильно запыленных мест разрушения, закопчения тоже как и танк чужероден.
Игорю КИО. По пунктам.
1.По клепу мнение различно - конечно, его не видно в таком масштабе, но для зрелищности многие используют, кто не ленится воспроизводить его.
2.Зачем деку без белой подложки? Подложка должна быть (см.фото прототипа). Другое дело ее надо "пригасить", как я сделал на брюхе.
1.Номер 66 сделан от руки - Вы, приведенное фото прототипа посмотрите. Может получилось чуть грубее, но я специально не использовал комбинацию обрезков декалей для "шестерок".
2.Альтернативы нет. Что было приемлемым наклеил, остальное нарисовал. Потому надписи на триммерах просто изобразил красной краской.
3.Линии-согласен, не досмотрел.
1.А Вы стык этот в реале видели? А попробовали пересчитать в 72-й масштаб? 0.2 мм
2.Почему кольца? Одно черное кольцо с мелкими желтыми цифрами и рисками вокруг белого круга по центру.
3.Стык есть, просто заклеен полосой ткани в музее. На хроникальных фото стык виден темным.
4.Не понял что значит с 2-х сторон. По направлению согласен - нужно поперек крыла, но уже не исправить.
5.Кусочек шва (4 мм) на правом крыле и правда исчезает. Согласен.
Спасибо за детальный анализ и высокую оценки.
Цитата: Немного не понравились два момента. "Стрелка" и бортовой номер уж больно бледно выглядят, на фото прототипа они также ярки, как и белая окантовка ОЗ, на модели иначе. Каркас носовой части окрашен в цвет камуфляжа. Может это и верно (???), но зрительно как-то проигрывает. Я бы эти "ребрышки" выделил. Вот на Яке-первом, каркас довольно отличался.
Шеврон и цифры действительно светлее звезд. Наверное стоит чуть приглушить фильтром звезды на боках и киле.
Рамы силового набора красились - вот фотка, правда краска слезла от частых сниманий панелей, но видно - были окрашены.
И окрашены они в разные цвета - рамы АМТ-14 (тамия XF-53), борт AMT-11 (мешал сам из тамии). Мало, но различаются.
Так что стоит может чуть местами "сколоть" - за счет этого и выделится.
Но этим займусь после воскресенья - у нас в Челябе будет очная выставка-конкурс и Як в ней будет участвовать. Боюсь сейчас испортить что-либо.
Цитата: Костя, ты снова вызываешь у меня комплекс неполноценности! Великолепная работа!
Послезавтра на выставку принесешь?
Да, надеюсь на выставку принесу этот Як, ЛаГГ Гальченко и Ме-262 Зиннера.
Цитата: Вот бы еще руль высоты немного вниз отклонить.
Не уверен. Похоже, что на Яках весовые компенсаторы не позволяли рулям высоты самопроизвольно отклоняться вниз.
Обратите внимание - почти НА ВСЕХ рули отклонены вверх.
В том-то и дело, что кошевар смотрит НАД термосом. Над котлом кухни.
И эти ДВА взгляда в разные стороны и нарушают единство.
Если бы кошевар смотрел на свой термос, как дровосек на свои дрова - тогда Ваша композиция фигурок была бы вообще лучшей.
Цитата: А как бы поступил любой из нас??? Думаю так же)))
Ну не знаю. Если бы это был портфель, который потерял сам мужик и теперь нашел - он бы его схватил на радостях, а не стоял и чесал репу. И шел бы он к портфелю кратчайшей дорогой, не выписывая круголя вокруг находки.
Поза мужика как раз и говорит, что портфель ему незнаком.
Ден, все понравилось: роспись фигур, антураж, кухня.
Но есть одна мелочь, а именно композиционная несвязанность фигур.
Обратите внимание - куда кто смотрит. Все в разные стороны в никуда. Подумайте - почему туда именно? Из диорамы это не понятно.
А есть два варианта как это исправить.
Смотрите, и кошевар и картофелечистильщик не смотрят на свое занятие. Они отвлеклись или разговаривают.
1. Повернуть мужика с картошкой на 180 град. Тогда они с кошеваром будут смотреть строго друг другу в лица - вроде беседуют. Будет логическая законченность.
или
2. Довернуть одного из двух так, чтобы смотрели на одно место сразу за краем диорамы - вроде как на подошедшего бойца, не вошедшего в диораму. Или на зрителя. Будет эффект присутствия.
Цитата: Цитата:Цитата:Приехал, стал вещи выкладывать, а где портфель? Черт, где-то выпал по дороге! Хм, блин, придется назад ехать искать!
Фу, ну слава Богу! Представляю, что бы было завтра в Облисполкоме за непредоставление плана-графика уборки яровых!
А ведь похоже на правду, мне такая версия нравится)) Спасибо!
Мне версия тоже понравилась, как и сама диорама.
А вот и нет. Эта версия не проходит и вот почему.
Если бы водила знал что в портфеле, он бы сразу его поднял. А он лежащий портфель обошел (мужик ведь стоит со стороны пассажира, а вышел-то через водительскую дверь!). Видимо, решает что в портфеле и что с портфелем делать.
Цитата: Вадим, у меня была мысль для схожести серебрянной окраски покрыть модель матовым лаком, притушить металлический блеск, но в последнее время патологически боюсь пользоваться матовым лаком (эффект белого налета).
"Это Вы просто не умеете их готовить."(С)
Если использовать готовый матлак и дуть тонким слоем не из баллона, а аэром - то белый налет исключен.
Если мешать тамийский лак+тамийский тальк - то да, при передозе талька можно получить белый налет, сам не раз прокалывался. Теперь сначала пробую на "кошке" каждую порцию самодельного матлака.
Еще можно накосячить, залив даже годным матлаком толстый слой - при высыхании тальк образует заметный белый слой.
Кстати, Сергей, а ведь не поздно и сейчас пройтись матом по модели, чуть прикрыв стекла.
Здорово!
Скажите, может знаете, а что потом мужик с портфелем сделает - начнет искать хозяина, просто в сторону отодвинет или затырит? Пока он еще не определился.
Алексей, испытания водой недостаточны. У краски другая вязкость. Надо проверять в "боевых" условиях. Сам когда-то лет 20 назад делал такой. Так подгонять под краску пришлось долго. А по эффективности - работать только на маскированном объекте с резкими переходами. Плавности переходов цвета не получите - будет "плеваться". Но тонкое и равномерное покрытие получить можно при некоторой сноровке. Заодно и легкие подкачаете.
Цитата: странное обсуждение границ камуфляжа возникло, а никто не спросил почему руль направления не окрашен: он явно светлее, вопрос только какого цвета
а по матчасти Як-9, так єто нужно 50 человеко-часов, как минимум, чтоб все поправить ...
Ну почему же не спросил? п.1 моего коммента. Кстати, элероны тоже светлее.
Цитата: Сомневаюсь, что это перепутал Сергей, скорее неверна декаль. На правом борту знак "Гвардия" должен быть первым, а орден "Красного знамени" - вторым.
Да нет, это ошибка Сергея. В декали каждый орден переносится отдельно.
Жаль, что изкоробка и целый вагон заводских косяков Вы не стали устранять. У Вас бы это получилось.
По окраске. В спор о достоверности серебряного окраса не вдаюсь, но зрительно понравилось не очень. К сожалению, смывать надо было, наверное, не черным а серым. А то выглядит хоть и оригинально, но несколько неряшливо-грязным и портит качественную сборку и неплохую базовую окраску. Смыть по серебру - мало у кого видел удачно. Потому лично сам стараюсь делать самолеты в цветном камо, дабы не губить модель.
Цитата:
но командира с наганом я бы поставил на левый край,перед пехотой.Как бы зовёт их за собой.
Михаил, решение Автора поставить командира сзади передовой линии придает диораме некоторую особенность- командир как бы зовет отставших бойцов, находящихся за пределами диорамы. И диорама логически расширяется, сражение делается более масштабным.
А солдат на переднем рубеже вперед звать не надо- они и так чуть не в штыковой бой уже перешли.
Так что я бы ничего в компоновке менять не стал.
Рад, что модель доставила удовольствие. Спасибо.
Пехота получилась - загляденье!
Композиция очень грамотная, каждый боец на своем месте, все натурально. НО...
Ваше желание отказаться от обломков делает диораму лубочной, игрушечной. Ну не хотите увеличивать диораму - так ведь и не надо! Просто насыпать строймусора везде под ноги бойцов - и будет красота и естественность.
Танк тоже выбивается из общего впечатления своей чистотой, смотрится чужеродно, игрушечно. Везеринг - хорошо, но пыль в условиях городского боя и осыпающихся стен никто не отменял. Как отдельная модель он бы и таким смотрелся на-ура, но в ДАННУЮ диораму он не вписывается. Еще неплохо ему на броню чуть сыпануть строймусора.
Суперчистенький домик с вынесенной половиной стены и без обрывков проводов, битых стекол, деревянных крупных элементов, сильно запыленных мест разрушения, закопчения тоже как и танк чужероден.
А это фото триммера(и щели его) и двойного элерона.
Игорю КИО. По пунктам.
1.По клепу мнение различно - конечно, его не видно в таком масштабе, но для зрелищности многие используют, кто не ленится воспроизводить его.
2.Зачем деку без белой подложки? Подложка должна быть (см.фото прототипа). Другое дело ее надо "пригасить", как я сделал на брюхе.
1.Номер 66 сделан от руки - Вы, приведенное фото прототипа посмотрите. Может получилось чуть грубее, но я специально не использовал комбинацию обрезков декалей для "шестерок".
2.Альтернативы нет. Что было приемлемым наклеил, остальное нарисовал. Потому надписи на триммерах просто изобразил красной краской.
3.Линии-согласен, не досмотрел.
1.А Вы стык этот в реале видели? А попробовали пересчитать в 72-й масштаб? 0.2 мм
2.Почему кольца? Одно черное кольцо с мелкими желтыми цифрами и рисками вокруг белого круга по центру.
3.Стык есть, просто заклеен полосой ткани в музее. На хроникальных фото стык виден темным.
4.Не понял что значит с 2-х сторон. По направлению согласен - нужно поперек крыла, но уже не исправить.
5.Кусочек шва (4 мм) на правом крыле и правда исчезает. Согласен.
Спасибо за детальный анализ и высокую оценки.
Цитата:
Немного не понравились два момента. "Стрелка" и бортовой номер уж больно бледно выглядят, на фото прототипа они также ярки, как и белая окантовка ОЗ, на модели иначе. Каркас носовой части окрашен в цвет камуфляжа. Может это и верно (???), но зрительно как-то проигрывает. Я бы эти "ребрышки" выделил. Вот на Яке-первом, каркас довольно отличался.
Шеврон и цифры действительно светлее звезд. Наверное стоит чуть приглушить фильтром звезды на боках и киле.
Рамы силового набора красились - вот фотка, правда краска слезла от частых сниманий панелей, но видно - были окрашены.
И окрашены они в разные цвета - рамы АМТ-14 (тамия XF-53), борт AMT-11 (мешал сам из тамии). Мало, но различаются.
Так что стоит может чуть местами "сколоть" - за счет этого и выделится.
Но этим займусь после воскресенья - у нас в Челябе будет очная выставка-конкурс и Як в ней будет участвовать. Боюсь сейчас испортить что-либо.
Цитата:
Костя, ты снова вызываешь у меня комплекс неполноценности! Великолепная работа!
Послезавтра на выставку принесешь?
Да, надеюсь на выставку принесу этот Як, ЛаГГ Гальченко и Ме-262 Зиннера.
Цитата:
Вот бы еще руль высоты немного вниз отклонить.
Не уверен. Похоже, что на Яках весовые компенсаторы не позволяли рулям высоты самопроизвольно отклоняться вниз.
Обратите внимание - почти НА ВСЕХ рули отклонены вверх.
Николай Траулько, Штейнер, Александр Филатов, Вадим Страхов, Александ Егоров - Спасибо за столь лестные отзывы.
Цитата:
А почему мужик репу чешет и кругами ходит .... лежит портфель и мяукает))
:)))
Это здорово. Все логично теперь.
В том-то и дело, что кошевар смотрит НАД термосом. Над котлом кухни.
И эти ДВА взгляда в разные стороны и нарушают единство.
Если бы кошевар смотрел на свой термос, как дровосек на свои дрова - тогда Ваша композиция фигурок была бы вообще лучшей.
Цитата:
А как бы поступил любой из нас??? Думаю так же)))
Ну не знаю. Если бы это был портфель, который потерял сам мужик и теперь нашел - он бы его схватил на радостях, а не стоял и чесал репу. И шел бы он к портфелю кратчайшей дорогой, не выписывая круголя вокруг находки.
Поза мужика как раз и говорит, что портфель ему незнаком.
Ден, все понравилось: роспись фигур, антураж, кухня.
Но есть одна мелочь, а именно композиционная несвязанность фигур.
Обратите внимание - куда кто смотрит. Все в разные стороны в никуда. Подумайте - почему туда именно? Из диорамы это не понятно.
А есть два варианта как это исправить.
Смотрите, и кошевар и картофелечистильщик не смотрят на свое занятие. Они отвлеклись или разговаривают.
1. Повернуть мужика с картошкой на 180 град. Тогда они с кошеваром будут смотреть строго друг другу в лица - вроде беседуют. Будет логическая законченность.
или
2. Довернуть одного из двух так, чтобы смотрели на одно место сразу за краем диорамы - вроде как на подошедшего бойца, не вошедшего в диораму. Или на зрителя. Будет эффект присутствия.
Цитата:
Цитата:Цитата:Приехал, стал вещи выкладывать, а где портфель? Черт, где-то выпал по дороге! Хм, блин, придется назад ехать искать!
Фу, ну слава Богу! Представляю, что бы было завтра в Облисполкоме за непредоставление плана-графика уборки яровых!
А ведь похоже на правду, мне такая версия нравится)) Спасибо!
Мне версия тоже понравилась, как и сама диорама.
А вот и нет. Эта версия не проходит и вот почему.
Если бы водила знал что в портфеле, он бы сразу его поднял. А он лежащий портфель обошел (мужик ведь стоит со стороны пассажира, а вышел-то через водительскую дверь!). Видимо, решает что в портфеле и что с портфелем делать.
Цитата:
Вадим, у меня была мысль для схожести серебрянной окраски покрыть модель матовым лаком, притушить металлический блеск, но в последнее время патологически боюсь пользоваться матовым лаком (эффект белого налета).
"Это Вы просто не умеете их готовить."(С)
Если использовать готовый матлак и дуть тонким слоем не из баллона, а аэром - то белый налет исключен.
Если мешать тамийский лак+тамийский тальк - то да, при передозе талька можно получить белый налет, сам не раз прокалывался. Теперь сначала пробую на "кошке" каждую порцию самодельного матлака.
Еще можно накосячить, залив даже годным матлаком толстый слой - при высыхании тальк образует заметный белый слой.
Кстати, Сергей, а ведь не поздно и сейчас пройтись матом по модели, чуть прикрыв стекла.
Здорово!
Скажите, может знаете, а что потом мужик с портфелем сделает - начнет искать хозяина, просто в сторону отодвинет или затырит? Пока он еще не определился.
Алексей, испытания водой недостаточны. У краски другая вязкость. Надо проверять в "боевых" условиях. Сам когда-то лет 20 назад делал такой. Так подгонять под краску пришлось долго. А по эффективности - работать только на маскированном объекте с резкими переходами. Плавности переходов цвета не получите - будет "плеваться". Но тонкое и равномерное покрытие получить можно при некоторой сноровке. Заодно и легкие подкачаете.
Цитата:
странное обсуждение границ камуфляжа возникло, а никто не спросил почему руль направления не окрашен: он явно светлее, вопрос только какого цвета
а по матчасти Як-9, так єто нужно 50 человеко-часов, как минимум, чтоб все поправить ...
Ну почему же не спросил? п.1 моего коммента. Кстати, элероны тоже светлее.
Цитата:
Сомневаюсь, что это перепутал Сергей, скорее неверна декаль. На правом борту знак "Гвардия" должен быть первым, а орден "Красного знамени" - вторым.
Да нет, это ошибка Сергея. В декали каждый орден переносится отдельно.
Жаль, что изкоробка и целый вагон заводских косяков Вы не стали устранять. У Вас бы это получилось.
По окраске. В спор о достоверности серебряного окраса не вдаюсь, но зрительно понравилось не очень. К сожалению, смывать надо было, наверное, не черным а серым. А то выглядит хоть и оригинально, но несколько неряшливо-грязным и портит качественную сборку и неплохую базовую окраску. Смыть по серебру - мало у кого видел удачно. Потому лично сам стараюсь делать самолеты в цветном камо, дабы не губить модель.