Цитата: Николай Воробьёв(Kolek): Очень зрелищная работа ! Цитата: Алексей Истомин (Aesha): Очень понравилась работа! Цитата: Дмитрий Петров (pertov): Классно! Чувствуется драматизм момента... Удачи! Цитата: Александр Селеменев : Отличная работа. Цитата: alten Ratten : В 72-м масштабе, я такую деталированную чайку еще не встречал. Впечатляет.
Спасибо.
Цитата: Вот правда трава смотрится не очень...
Ну вот, в кои то веки попробовал изобразить сильно примятую траву от активной работы аэродрома последних дней. Но и не полностью вытоптанную. Видать, надо еще экспериментировать.
Цитата: Возможно имеет смысл поменять заглавное фото на какое-нибудь другое (что-бы "вальтер" красноармейца глаза не мозолил). А нынешнее, засунуть в середину.
Жаль, я старался изобразить ТТ. Не похоже?
Видно, что эта чайка делалась позже, чем белая "24".
Окрашена и состарена явно лучше.
Часть ошибок уже не допущена.
Но и здесь кое-что традиционно неточно.
Расшивка на капотах, плечевые ремни, прицел,
На самолетах не было накладок под крыльями для потенциальных креплений РО или бомбовых пилонов. Потому торчащие технологические прямоугольники между бомбами надо было срезать.
Покрашен аккуратно и почти достоверно.
Ну, матчасть вообще ...
Где подламывающийся подкос на шасси (тот что шел от стойки назад)?
Капот членился совсем по иному - был лобовой диск с щелями, были три "боковины" с полукруглыми заходами на лоб. И не было шва вдоль стяжной ленты капота.
Внутренние створки шасси не свисали отвесно вниз, а были прижаты к внутренним подкосам.
Крашеные расчалки? Они вроде были просто стальные окислившиеся.
Бензобак был протектированный, залитый снаружи резиной. Значит, черный, а не желтый.
Это только по поводу ошибок при изкоробочной сборке.
А в минимальные доработки если уйти...
Выхлопные трубы смотрятся черезчур маленькими.
Отсутствие прицела бросается в глаза.
Плечевые ремни крепились иначе ( не к проволоке! )- они через проволоку у подголовника перекидывались и спускались за спиной пилота вниз к скобе в чашке сиденья.
Шикарно.
Вначале смотрел фото, сразу же зацепила лорика своей виртуозностью изготовления, а потом уже прочитал писание - и понял, что не зря она первая приковывает внимание.
Цитата: Константин, я вас немного разочарую, но движок здесь Векторовский - в описании написано...
Да уж. Так понравились фото, что описание читал по диагонали, просмотрел изготовителя движка.
Сделано очень хорошо и анатомически правильно. Особенно порадовал М-62-й двигатель - оребрение восхитительное. И это все самодел!
Окраска почти достоверна.
Вызывают сомнения желтые законцовки лопастей винта и желтый топливный бак. На чайке он был протектированный и сверху заливался резиной. Желтым его делают на современных репликах.
Сочетание довоенных звезд на верхних плоскостях тоже сомнительно с уже нанесенными после начала войны черными пятнами камуфляжа. Наставление требовало при этом верхние звезды закрашивть. Хотя в неразберихе первых месяцев войны и такое может быть...
Можно еще поставить уточки на передние пары расчалок - они были практически всегда. И наложить диск заливной топливное горловины на центроплане.
Смотровые окошки в середине круглых колпаков ниш тоже можно провертеть резачком.
Идея была хорошая... Но выглядит так, будто брелок упал на берегу озера.
Вода и земля совершенно немасштабны рядом со звездолетом. Хотя выглядят офигительно, но для 35-го масштаба.
Прикиньте размер пены, волн и пр. Ну никак не 2700-й масштаб.
Про доработки не согласен - косячок, найденный внимательным моделистом ничего отменить не может.
Да это я от досады.
При очень хорошем уровне и объеме доработки модели относительно изначального пластика, допустить ошибку типа "моя первая модель" - ну очень выбивает из колеи.
Даже микромасштаб не скроет, что верхние пулеметы установлены на бок из-за того, что лоб капота приклеен с проворотом на 30 градусов. Как так можно было ошибиться???
На фоне этого сетования на провис антенны и доработки трубки Пито неактуальны.
Видно, что работа по изучению матчасти и приведения дров к вменяемому виду произведена огромная.
Ниши, стойки и куча мелких вкусностей - мое почтение.
Думаю, если надумаете еще раз делать этот аппарат - то может получиться конфетка.
Пара советов, которые здесь еще не звучали, но могут пригодиться.
1. Самолет большой с большими пустыми поверхностями (крылья, например), где глазу не за что зацепиться. Для придания эффекта не игрушки надо или сделать много мелких элементов (вменяемая расшивка, хлопуны, клепка) или специфическая окраска с везерингом, модуляцией и грамотным подчеркиванием геометрии и структуры самолета (как делает Сергей Ткач). Вы, я вижу, больше склоняетесь к первому решению, делая акцент не на окраску. Да, в 72-м клепка немасштабна, но в данном случае важны видеоэффекты.
2. Пресс-форма старая, сильно замыленная. Надо восстанавливать скругленные углы, особенно на рулях и ребрах. Сильно утончить задние кромки - тоже будет в плюс.
3. Одна из серьезнейших проблем набора - толстенное стекло с немыслимыми суперрельефными трубчатыми переплетами. Если умеете - надо давить, если нет - то делайте кабину из сегментов целлулоида, имитируя каждую секцию. Переплеты - из фольги. С вашим подходом к мелочам можно еще и за счет детальной кабины, которую теперь будет видно, набрать бонусов.
4. Вы неудачно используете смывку. По крайней мере на модели она больше напоминает грязь (см. стойки шасси).
Ну и потренируйтесь с окраской аэром на кошках(не на живых!).
Ждем реинкарнации этого самолета в прихожке.
Виктор, самолет очень натурален.
Шикарна окраска, понравилась исправленная геометрия. Понравились следы эксплуатации.
Из придиризмов - нет трубки отвода отработанных газов в бензобак (от левого среднего патрубка).
И по РС-82 есть вопросы.
Вот нашел такую фотку. Похоже, что стабы черные, носик алюминий, крыльчатка черная, а вот только тело ракеты зеленое.
В целом понравилось.
Но придраться есть к чему.
1. Внешние предкрылки были не такими длинными, а состояли из двух раздельных, между ними была заметная щель.
2. Перенесенные с ревелла заборники на гондолах изначально были неверны - расстояние между рядами заборничков у Ревелла больше чем надо примерно в полтора раза. Там для переноса с коррекцией нужна более сложная хирургия.
3. Передняя створка на передней стойке шасси была не параллельна ей - а отклонена вперед.
4. В самом носу было отверстие фотопулемета.
Может, можно кое-что еще исправить?
Исполнение шикарное. Но в воде гидроудар распространяется со скоростью большей, чем перемещаются и поворачиваются такие огромные части как половинки субмарины. И на этом этапе, что запечатлен в диораме, на поверхности воды уже должен быть результат взрыва в виде вздымающегося холма воды.
Любопытно, а как масштаб в таких случаях рассчитывают... относительно лошади или относительно девицы? )))
Игорь, дело в том, что в ранней античности (до середины 1 тысячелетия до н.э.) лошадки были маленькими, как ослики. Они практически не могли нести на себе наездника, потому и применялись только пехота и колесницы.
А подобные гиппо-леди были явно из легенданых веков 2-го тысячеления до н.э. или ранее.
Так что возможно, масштаб сопоставим.
Для примера фото современной девушки на осле. Пропорции почти как на модели.
Ух ты, понравилась окраска.
Прешейдинг, потертости, сколы - все к месту.
Цитата:
Николай Воробьёв(Kolek): Очень зрелищная работа !
Цитата:
Алексей Истомин (Aesha): Очень понравилась работа!
Цитата:
Дмитрий Петров (pertov): Классно! Чувствуется драматизм момента... Удачи!
Цитата:
Александр Селеменев : Отличная работа.
Цитата:
alten Ratten : В 72-м масштабе, я такую деталированную чайку еще не встречал. Впечатляет.
Спасибо.
Цитата:
Вот правда трава смотрится не очень...
Ну вот, в кои то веки попробовал изобразить сильно примятую траву от активной работы аэродрома последних дней. Но и не полностью вытоптанную. Видать, надо еще экспериментировать.
Цитата:
Возможно имеет смысл поменять заглавное фото на какое-нибудь другое (что-бы "вальтер" красноармейца глаза не мозолил). А нынешнее, засунуть в середину.
Жаль, я старался изобразить ТТ. Не похоже?
Видно, что эта чайка делалась позже, чем белая "24".
Окрашена и состарена явно лучше.
Часть ошибок уже не допущена.
Но и здесь кое-что традиционно неточно.
Расшивка на капотах, плечевые ремни, прицел,
На самолетах не было накладок под крыльями для потенциальных креплений РО или бомбовых пилонов. Потому торчащие технологические прямоугольники между бомбами надо было срезать.
Покрашен аккуратно и почти достоверно.
Ну, матчасть вообще ...
Где подламывающийся подкос на шасси (тот что шел от стойки назад)?
Капот членился совсем по иному - был лобовой диск с щелями, были три "боковины" с полукруглыми заходами на лоб. И не было шва вдоль стяжной ленты капота.
Внутренние створки шасси не свисали отвесно вниз, а были прижаты к внутренним подкосам.
Крашеные расчалки? Они вроде были просто стальные окислившиеся.
Бензобак был протектированный, залитый снаружи резиной. Значит, черный, а не желтый.
Это только по поводу ошибок при изкоробочной сборке.
А в минимальные доработки если уйти...
Выхлопные трубы смотрятся черезчур маленькими.
Отсутствие прицела бросается в глаза.
Плечевые ремни крепились иначе ( не к проволоке! )- они через проволоку у подголовника перекидывались и спускались за спиной пилота вниз к скобе в чашке сиденья.
Хорошо сделано.
Шикарно.
Вначале смотрел фото, сразу же зацепила лорика своей виртуозностью изготовления, а потом уже прочитал писание - и понял, что не зря она первая приковывает внимание.
Цитата:
А декольте?
Это декольте? Нечто среднее между застегнутым ОЗК и монашеской рясой. Тема (сами знаете чего) не раскрыта от слова "совсем".
Цитата:
Константин, я вас немного разочарую, но движок здесь Векторовский - в описании написано...
Да уж. Так понравились фото, что описание читал по диагонали, просмотрел изготовителя движка.
Сделано очень хорошо и анатомически правильно. Особенно порадовал М-62-й двигатель - оребрение восхитительное. И это все самодел!
Окраска почти достоверна.
Вызывают сомнения желтые законцовки лопастей винта и желтый топливный бак. На чайке он был протектированный и сверху заливался резиной. Желтым его делают на современных репликах.
Сочетание довоенных звезд на верхних плоскостях тоже сомнительно с уже нанесенными после начала войны черными пятнами камуфляжа. Наставление требовало при этом верхние звезды закрашивть. Хотя в неразберихе первых месяцев войны и такое может быть...
Можно еще поставить уточки на передние пары расчалок - они были практически всегда. И наложить диск заливной топливное горловины на центроплане.
Смотровые окошки в середине круглых колпаков ниш тоже можно провертеть резачком.
Идея была хорошая... Но выглядит так, будто брелок упал на берегу озера.
Вода и земля совершенно немасштабны рядом со звездолетом. Хотя выглядят офигительно, но для 35-го масштаба.
Прикиньте размер пены, волн и пр. Ну никак не 2700-й масштаб.
Цитата:
Про доработки не согласен - косячок, найденный внимательным моделистом ничего отменить не может.
Да это я от досады.
При очень хорошем уровне и объеме доработки модели относительно изначального пластика, допустить ошибку типа "моя первая модель" - ну очень выбивает из колеи.
Даже микромасштаб не скроет, что верхние пулеметы установлены на бок из-за того, что лоб капота приклеен с проворотом на 30 градусов. Как так можно было ошибиться???
На фоне этого сетования на провис антенны и доработки трубки Пито неактуальны.
Видно, что работа по изучению матчасти и приведения дров к вменяемому виду произведена огромная.
Ниши, стойки и куча мелких вкусностей - мое почтение.
Думаю, если надумаете еще раз делать этот аппарат - то может получиться конфетка.
Пара советов, которые здесь еще не звучали, но могут пригодиться.
1. Самолет большой с большими пустыми поверхностями (крылья, например), где глазу не за что зацепиться. Для придания эффекта не игрушки надо или сделать много мелких элементов (вменяемая расшивка, хлопуны, клепка) или специфическая окраска с везерингом, модуляцией и грамотным подчеркиванием геометрии и структуры самолета (как делает Сергей Ткач). Вы, я вижу, больше склоняетесь к первому решению, делая акцент не на окраску. Да, в 72-м клепка немасштабна, но в данном случае важны видеоэффекты.
2. Пресс-форма старая, сильно замыленная. Надо восстанавливать скругленные углы, особенно на рулях и ребрах. Сильно утончить задние кромки - тоже будет в плюс.
3. Одна из серьезнейших проблем набора - толстенное стекло с немыслимыми суперрельефными трубчатыми переплетами. Если умеете - надо давить, если нет - то делайте кабину из сегментов целлулоида, имитируя каждую секцию. Переплеты - из фольги. С вашим подходом к мелочам можно еще и за счет детальной кабины, которую теперь будет видно, набрать бонусов.
4. Вы неудачно используете смывку. По крайней мере на модели она больше напоминает грязь (см. стойки шасси).
Ну и потренируйтесь с окраской аэром на кошках(не на живых!).
Ждем реинкарнации этого самолета в прихожке.
Цитата:
Цитата: Конечно, стандарты были, но как всегда в нашей стране, их не всегда придерживались
Да, похоже на то. Вот разные варианты.
И еще РС-82
А вот фото найденных РС-82.
Виктор, самолет очень натурален.
Шикарна окраска, понравилась исправленная геометрия. Понравились следы эксплуатации.
Из придиризмов - нет трубки отвода отработанных газов в бензобак (от левого среднего патрубка).
И по РС-82 есть вопросы.
Вот нашел такую фотку. Похоже, что стабы черные, носик алюминий, крыльчатка черная, а вот только тело ракеты зеленое.
В целом понравилось.
Но придраться есть к чему.
1. Внешние предкрылки были не такими длинными, а состояли из двух раздельных, между ними была заметная щель.
2. Перенесенные с ревелла заборники на гондолах изначально были неверны - расстояние между рядами заборничков у Ревелла больше чем надо примерно в полтора раза. Там для переноса с коррекцией нужна более сложная хирургия.
3. Передняя створка на передней стойке шасси была не параллельна ей - а отклонена вперед.
4. В самом носу было отверстие фотопулемета.
Может, можно кое-что еще исправить?
Исполнение шикарное. Но в воде гидроудар распространяется со скоростью большей, чем перемещаются и поворачиваются такие огромные части как половинки субмарины. И на этом этапе, что запечатлен в диораме, на поверхности воды уже должен быть результат взрыва в виде вздымающегося холма воды.
Цитата:
Любопытно, а как масштаб в таких случаях рассчитывают... относительно лошади или относительно девицы? )))
Игорь, дело в том, что в ранней античности (до середины 1 тысячелетия до н.э.) лошадки были маленькими, как ослики. Они практически не могли нести на себе наездника, потому и применялись только пехота и колесницы.
А подобные гиппо-леди были явно из легенданых веков 2-го тысячеления до н.э. или ранее.
Так что возможно, масштаб сопоставим.
Для примера фото современной девушки на осле. Пропорции почти как на модели.