Все красиво, но что бросилось в глаза - танк "висит" над землей.
Судя по сплошной грязи на траках - он все еще ползет по грязи (иначе бы облетела грязь). Но в грязи плотнее прилегание гусянок к грунту. А тут очень большой зазор. Так выглядит расположение танка на очень неровном каменистом грунте.... Противоречие, однако....
Я и не спорю. Каждый свое творение подгоняет под свое восприятие и желание. Я просто высказал СВОЮ точку зрения.
А фото с ТАКИМ провисом мне не попадалось. Всё как-то более натянутые гусеницы. Спасибо за расширение кругозора.
А штырек(объектив прицела) делается за 10 минут, украшает модель своей ювелирностью и хоть на малую часть приближает её к достоверности. Да и, кстати, он (точнее его отсутствие)более бросается в глаза, чем неточная клёпка... ;)
Мне кажется, что детскость африканского пейзажа заключается в том, что камни (связующее между кактусами и песком) выглядят как нарочно положенные. Если бы из граница с песком так не бросалась в глаза(за счет мелких камешков, которых нет, за счет полузакопанных камней, за счет пыли на камнях цвета песка) все было бы лучше. А так пальма как живая, а в сборе с землей(песком) не смотрится.
Цитата: но в данной конфигурации подвесов, с такими гроздьями нурсов он не годится для бум-зума, (единственной возможной тактики возд. боя на этом самолете) их разрушит флаттер в пикировании,или будет невозможно оторваться в наборе.., и в данном варианте это скорее противотанковый или противолодочный самолет...
Если вообще сможет взлететь с таким подвесом....
По поводу грязи на лебедках. Даже на относительно новой пушке тросы все равно не будут такими промасленными - а у Вас пуха уже немного поюзанная, судя по битой краске.
И второе. Тоненький объективчик - штырек над конусом прицела какой враг народа открутил? На нижнем фото он виден.
Смотрится красиво. Понравилась дифферцированность смывки - в стыках меньше, в разъемных щелях-больше. Из замечаний к вышеизложенному только чуть затемнить нить антенны- слишком уж серебрится, установить изоляторы. И было бы неплохо чуть "нагрузить" колеса -уж очень невесомо смотрится.
По поводу надежности амеровских моторов. Алиссон двигун нежный, для своего долгожительства требует беречь его. А по воспоминаниям Покрышкина они из кобр выжимали так, что ресурс двигуна падал в разы. Зато и в воздухе это были уже не те кислые американские полеты.
По поводу стяжной ленты на снятом капоте- посмотрите фото снизу. Сняли и оставили висеть на капоте, чтобы на земле не валялось. А вы сразу: "-вот она диверсия авиатехника,явно сын врага народа." Все бы вам диверсантов искать...
Интерьер В-25 в 72-м можно делать - только если организовать подсветку салонов изнутри.
Я так делал В-25В Джеймса Дулиттла (с подсветкой)- хотя без такого подробного фанатизма. Будет освещение нормальное -попробую отфоткать и выложить.
Грязь или нагар снизу между фюзеляжем и стабиллизаторами не к месту. Копоть от выстрелов так далеко от стволов вряд ли пачкает, а коричневая грязь должна быть более "пятнистая" и равномернее размазана во всей поверхности рулей высоты - где их цепляет грязная высокая трава.
Ну и якорный канат вместо антенны впечатлил...
Окрас в целом неплох. Передана масштабность объекта.
НО: Копоть ну уж сильно коричнево-глиняного цвета.Ржа от выхлопушек перелезла на дюралевые кожухи двигателей. Шины блестят(одинакового блеска с остальным).
"Внешняя" бомба под левой плоскостью висит косо, с проворотом (как будто подвешена не за рым, а наклеена).
Не касаясь мелочей -только композиционно
- не к месту стоящий в передовой позиции пулемет без расчета(видимо сам в одиночку без людей впереди танка атаковал врага)
- Булыжники внутри по всей гусеничной ленте. Сами туда они вряд ли заберутся,а если забросило взрывом - то как уцелел десант на броне?
Постановочно, как в старых черно-белых фильмах о войне...
НЕ ВЕРЮ...
"Вам нравится, пипл хавает, ну и ладненько"
Давно заметил, что Вы, Василий, на большинство замечаний обижаетесь и переходите оскорбления оппонента.... Как бы несолидно...
Покраска для безаэрографной хороша.
Но что сразу бросается в глаза:
Внутри кабина была наполнена рамными конструкциями, поддерживающими крыло. Они хорошо видны через стекло.
Трапеции между крылом и подкосами, должны быть существенно тоньше, как и пеньки-ступеньки.
Провисы ткани на плоскостях резко заканчиваются в поперечный шов.
Привожу фото (делал давно, окраска - так себе,без отмывки, но за форма выправлена).Та же академия.
На фото не видно - пистолет на шпиле лежит? Было бы символом...
Все красиво, но что бросилось в глаза - танк "висит" над землей.
Судя по сплошной грязи на траках - он все еще ползет по грязи (иначе бы облетела грязь). Но в грязи плотнее прилегание гусянок к грунту. А тут очень большой зазор. Так выглядит расположение танка на очень неровном каменистом грунте.... Противоречие, однако....
Я и не спорю. Каждый свое творение подгоняет под свое восприятие и желание. Я просто высказал СВОЮ точку зрения.
А фото с ТАКИМ провисом мне не попадалось. Всё как-то более натянутые гусеницы. Спасибо за расширение кругозора.
А штырек(объектив прицела) делается за 10 минут, украшает модель своей ювелирностью и хоть на малую часть приближает её к достоверности. Да и, кстати, он (точнее его отсутствие)более бросается в глаза, чем неточная клёпка... ;)
Мне кажется, что детскость африканского пейзажа заключается в том, что камни (связующее между кактусами и песком) выглядят как нарочно положенные. Если бы из граница с песком так не бросалась в глаза(за счет мелких камешков, которых нет, за счет полузакопанных камней, за счет пыли на камнях цвета песка) все было бы лучше. А так пальма как живая, а в сборе с землей(песком) не смотрится.
И еще недоработка - нет фиксации торпеды - она просто приклеена к подкосам...
Цитата:
но в данной конфигурации подвесов, с такими гроздьями нурсов он не годится для бум-зума, (единственной возможной тактики возд. боя на этом самолете) их разрушит флаттер в пикировании,или будет невозможно оторваться в наборе.., и в данном варианте это скорее противотанковый или противолодочный самолет...
Если вообще сможет взлететь с таким подвесом....
И еще провис гусениц, по-моему, гипертрафирован.
По поводу грязи на лебедках. Даже на относительно новой пушке тросы все равно не будут такими промасленными - а у Вас пуха уже немного поюзанная, судя по битой краске.
И второе. Тоненький объективчик - штырек над конусом прицела какой враг народа открутил? На нижнем фото он виден.
Сам не понял что написал "дифферцированность" - дифференцированность, конечно.
Смотрится красиво. Понравилась дифферцированность смывки - в стыках меньше, в разъемных щелях-больше. Из замечаний к вышеизложенному только чуть затемнить нить антенны- слишком уж серебрится, установить изоляторы. И было бы неплохо чуть "нагрузить" колеса -уж очень невесомо смотрится.
Все классно, но почему на лебедках не стальные грязные и местами ржавые тросы, а глянцевая катушка?
По поводу надежности амеровских моторов. Алиссон двигун нежный, для своего долгожительства требует беречь его. А по воспоминаниям Покрышкина они из кобр выжимали так, что ресурс двигуна падал в разы. Зато и в воздухе это были уже не те кислые американские полеты.
По поводу стяжной ленты на снятом капоте- посмотрите фото снизу. Сняли и оставили висеть на капоте, чтобы на земле не валялось. А вы сразу: "-вот она диверсия авиатехника,явно сын врага народа." Все бы вам диверсантов искать...
Интерьер В-25 в 72-м можно делать - только если организовать подсветку салонов изнутри.
Я так делал В-25В Джеймса Дулиттла (с подсветкой)- хотя без такого подробного фанатизма. Будет освещение нормальное -попробую отфоткать и выложить.
Грязь или нагар снизу между фюзеляжем и стабиллизаторами не к месту. Копоть от выстрелов так далеко от стволов вряд ли пачкает, а коричневая грязь должна быть более "пятнистая" и равномернее размазана во всей поверхности рулей высоты - где их цепляет грязная высокая трава.
Ну и якорный канат вместо антенны впечатлил...
Снимки и замыленность окраски производят впечатление 72-го масштаба.
Окрас в целом неплох. Передана масштабность объекта.
НО: Копоть ну уж сильно коричнево-глиняного цвета.Ржа от выхлопушек перелезла на дюралевые кожухи двигателей. Шины блестят(одинакового блеска с остальным).
"Внешняя" бомба под левой плоскостью висит косо, с проворотом (как будто подвешена не за рым, а наклеена).
Не касаясь мелочей -только композиционно
- не к месту стоящий в передовой позиции пулемет без расчета(видимо сам в одиночку без людей впереди танка атаковал врага)
- Булыжники внутри по всей гусеничной ленте. Сами туда они вряд ли заберутся,а если забросило взрывом - то как уцелел десант на броне?
Постановочно, как в старых черно-белых фильмах о войне...
НЕ ВЕРЮ...
"Вам нравится, пипл хавает, ну и ладненько"
Давно заметил, что Вы, Василий, на большинство замечаний обижаетесь и переходите оскорбления оппонента.... Как бы несолидно...
И еще одно фото
Покраска для безаэрографной хороша.
Но что сразу бросается в глаза:
Внутри кабина была наполнена рамными конструкциями, поддерживающими крыло. Они хорошо видны через стекло.
Трапеции между крылом и подкосами, должны быть существенно тоньше, как и пеньки-ступеньки.
Провисы ткани на плоскостях резко заканчиваются в поперечный шов.
Привожу фото (делал давно, окраска - так себе,без отмывки, но за форма выправлена).Та же академия.