Похоже Вы не только серийно строите шикарные модели, но и серийно портите заготовки:
"была испорчена.......а из набора только оперение и кресло пилота..Все остальное самодельное...Планер обшит евергриновским гофром .."-такая же фраза была в описании постройки Вашего же ТБ-1.
А получилось великолепно!
Земляк, вынимай ее из песка, отряхни немного и закатывай в галерею. Даже такие фото очень хорошо передают высокое качество работы.
Скромность хорошо, но о других думать тоже надо! Кто-нибудь захочет сделать что-то подобное этой бочке, начнет искать среди образцовых работ в галерее, а нету там такой красавицы. Она тихо ржавеет в песке. Уж по песку-то точно шарить не будут.
Тоже юзаю подобный самодел.
Мотор от какого-то раздолбанного музцентра, корпус дрели - от здоровенного алюминиевого конденсатора, кнопка включения сбоку - от компьютерной мышки(под клавишей мыши ма-а-а-ленький включатель). Палец почти не шевелится, включая. Питание от компьютерных коммутаторов на 9В. Цанга такая же. Только я с винтами морочиться не стал, а посадил на суперклей. Ничего габаритного (типа торчащих винтов) вращающегося не мешает работе.
Цитата: все возможно :) я просто читал вот это Огнем и мечом
Это все известно, конечно.
Почитайте очень интересные книги по истории кораблестроения Снисаренко "Эвпатриды удачи" про античное кораблестроение и "Рыцари удачи" про корабли в раннее средневековье. В интернете есть, можно скачать.
Там описаны в частности и тактика применения кораблей. Кстати, он дает, ссылаясь на историю применения, очень невысокую оценку кораблям с рядами весел более двух-трех - в первую очередь из-за их неповоротливости в таранном бое.
Потому в морском бою было логичное разделение на
1. артиллерийские корабли, более крупные, тяжелые и медлительные, с усиленной палубой, на которую ставились боевые машины и гелеполы (вообще поначалу строившиеся из кирпича),
2. корабли прорыва - абордажные, с корвусом и эпибатами (десантом).Вряд ли имели ТЯЖЕЛЫЕ МОЩНЫЕ боевые машины - это требовало усиления конструкции и веса корабля, следовательно уменьшения десанта или ухудшение маневренности. Легкие метательные машины - очень даже возможно.
3. спекуларии - небольшие маневренные (часто вообще монеры - по-римски униремы) для защиты от пловцов с топорами и как корабли на посылках.
Но фотографий, к сожалению, не сохранилось... :(
Так что можно делать любые вариации на заданную тему.
Цитата: кстати о грустном, хотел на палубу еще поставить балисту и катапульту от звезды, но наборчик ко мне так и не доехал
Насколько понимаю, трирема с корвусом - это абордажный корабль, набитый эпибатами под завязку. Так что для стрельбы могли использоваться только самые легкие метательные орудия, типа скорпионов (остальным на палубе просто не было бы места). В упомянутом Вами наборе метательных машин скорпиона не было, так что хорошо, что Вы не поставили тяжелое орудие на палубу.
А так все очень понравилось, хотя по описаниям римляне ОЧЕНЬ раскрашивали свои корабли. И защищали днища от гниения и таранов (вплоть до покрытия асфальтом бортов!). И весла смолили.
Видно что работа проделана очень немалая и анатомически грамотная(правда, и исходник благодатный), но серебряный износ по ВСЕМ деталям создает неряшливое впечатление (особенно по переплетам и оружию).
Если честно, то на макро переплет как в 72-м.
Поздравляю с достойным завершением!
Получилось здорово. Насколько я понял, Вы немного приглушили яркость сколов на плоскостях? Потому что смотрится намного реалистичнее.
А что, фон очень даже прикольный. Нечто среднее между пашней и грязью на танкодроме, где в ряд проехало несколько танков (светлые полосы покрывала как следы от гусениц - и даже в масштабе!). Мне кажется, это даже шарм придает.
А танк понравился. Очень неплохо окрашен и собран.
Но вот провис гусениц ненатурален - при такой петле под передним катком нет провиса между поддерживающими.
И странный перекос левой решетки над МТО.
Цитата: Андрей я как бы без наезда на игру и тем паче на автора... Я вообше ни тут, ни в жизни не наезжаю, не грублю.
Я даже делаю в обсуждениях и коментариях поправки и на возраст и на мастерство/стаж...
В личке уже пообщались, разбор полетов проведен.
Ну иногда у меня манера письма срывается на пренебрежительно-высокомерный. Так не от зазнайство или же от ошущения превосходства (куда уж мне... самому учится и учится) Просто так получается. Если человек это воспринемает как обиду всегда извинюсь. Вро ди бы еше тут ни кого не оскорбил да и на меня вроди ни кто не обижен.
Могу быть свидетелем. Владимир (Johann) ВСЕГДА очень корректен, даже когда и неправ бывает. С ним приятно общаться.
Цитата: А такие сколы действительно имели место быть? Фюзеляж-то деревянный, а элероны полотняные.
Ну что вы прицепились к сколам как к стандарту! Под краской поверх ткани и фанеры были несколько слоев грунтовки, краски и лака, один из которых защитный слой - СЕРЕБРЯНКА, предохраняющий от влаги. Поэтому(если самолет красился по стандарту)несколько (не массово!) потертостей могло иметь и серебряный отлив, а также цвета других грунтовочных цветов. А вот сколы, я сомневаюсь, что могли расслаивать краску по границе между слоями.
Вот в модели мне не понравились блоки цилиндров. Открывать мотор имеет смысл, если есть что показать. А у Вас даже для 72-го проработка двигателя слаба, где уж про 48-й говорить.
Сюжет замечателен.
Исполнение тоже.
Только вот на джипе передним колесам развал надо бы поправить (в глаза бросается). Хотя может и так машину ухайдакали....
Ну раз Вы понимаете, что сделали меньше, чем нужно - может тогда честно заявите в песок, а не в Диорамы?
Создавать композицию из одних фигур и эти фигуры не покрасить как надо - это огромный минус.
Совсем не понравились торчащие пузырем и парящие над поддерживающими катками гусеницы. Даже в "бреду" физику никто не отменял.
А так все достаточно неплохо, кроме пулемета в смотровой щели мехвода, ведущего танк "наощупь".
Кстати, командир тоже остался без приборов наблюдения.
Цитата: Наконец-то появился знающий человек. Константин, пересмотрел старые фото, действительно, резина в "носке" крыла обходила отверстие. Правда десять лет назад, я об этом и не догадывался, да и мои критерии в работе с моделью были не столь взыскательны. Спасибо, пригодится в следующей модели.
Сергей, что-то еще помню.
Я же тоже из Итала делал В-25В Джеймса Дулиттла, (здесь она есть на каропке) - так приходилось каждую деталюшку делать почти заново и добавлять кучу других. А как возьметесь вновь за Митчела - зовите на стройку, с интересом (и надеюсь с обоюдной пользой) поприсутствую.
Цитата: Учитывая, что набор достаточно старый - шпаклевка понадобится (сейчас в работе его длиннокрылая версия)
Зря. Собирал его лет десять назад - стыковка на-ура прошла. Правда, не дорабатывал ничего, так изкоробка...
А по поводу двигла - там просто напрашивается добавка от стороннего производителя.
Прикольно, что на пушку прикручена тележка для перевода ее в походное положение (фото 19), а рельсов для этого не прикрутили. Не то не сё...Не боевое и не походное...
Видимо, чтобы тележку не уперли ;))
Похоже Вы не только серийно строите шикарные модели, но и серийно портите заготовки:
"была испорчена.......а из набора только оперение и кресло пилота..Все остальное самодельное...Планер обшит евергриновским гофром .."-такая же фраза была в описании постройки Вашего же ТБ-1.
А получилось великолепно!
Можете посмотреть мое решение данного вопроса.
http://karopka.ru/community/user/12742/?MODEL=342135
Земляк, вынимай ее из песка, отряхни немного и закатывай в галерею. Даже такие фото очень хорошо передают высокое качество работы.
Скромность хорошо, но о других думать тоже надо! Кто-нибудь захочет сделать что-то подобное этой бочке, начнет искать среди образцовых работ в галерее, а нету там такой красавицы. Она тихо ржавеет в песке. Уж по песку-то точно шарить не будут.
Тоже юзаю подобный самодел.
Мотор от какого-то раздолбанного музцентра, корпус дрели - от здоровенного алюминиевого конденсатора, кнопка включения сбоку - от компьютерной мышки(под клавишей мыши ма-а-а-ленький включатель). Палец почти не шевелится, включая. Питание от компьютерных коммутаторов на 9В. Цанга такая же. Только я с винтами морочиться не стал, а посадил на суперклей. Ничего габаритного (типа торчащих винтов) вращающегося не мешает работе.
Цитата:
все возможно :) я просто читал вот это Огнем и мечом
Это все известно, конечно.
Почитайте очень интересные книги по истории кораблестроения Снисаренко "Эвпатриды удачи" про античное кораблестроение и "Рыцари удачи" про корабли в раннее средневековье. В интернете есть, можно скачать.
Там описаны в частности и тактика применения кораблей. Кстати, он дает, ссылаясь на историю применения, очень невысокую оценку кораблям с рядами весел более двух-трех - в первую очередь из-за их неповоротливости в таранном бое.
Потому в морском бою было логичное разделение на
1. артиллерийские корабли, более крупные, тяжелые и медлительные, с усиленной палубой, на которую ставились боевые машины и гелеполы (вообще поначалу строившиеся из кирпича),
2. корабли прорыва - абордажные, с корвусом и эпибатами (десантом).Вряд ли имели ТЯЖЕЛЫЕ МОЩНЫЕ боевые машины - это требовало усиления конструкции и веса корабля, следовательно уменьшения десанта или ухудшение маневренности. Легкие метательные машины - очень даже возможно.
3. спекуларии - небольшие маневренные (часто вообще монеры - по-римски униремы) для защиты от пловцов с топорами и как корабли на посылках.
Но фотографий, к сожалению, не сохранилось... :(
Так что можно делать любые вариации на заданную тему.
Цитата:
кстати о грустном, хотел на палубу еще поставить балисту и катапульту от звезды, но наборчик ко мне так и не доехал
Насколько понимаю, трирема с корвусом - это абордажный корабль, набитый эпибатами под завязку. Так что для стрельбы могли использоваться только самые легкие метательные орудия, типа скорпионов (остальным на палубе просто не было бы места). В упомянутом Вами наборе метательных машин скорпиона не было, так что хорошо, что Вы не поставили тяжелое орудие на палубу.
А так все очень понравилось, хотя по описаниям римляне ОЧЕНЬ раскрашивали свои корабли. И защищали днища от гниения и таранов (вплоть до покрытия асфальтом бортов!). И весла смолили.
Видно что работа проделана очень немалая и анатомически грамотная(правда, и исходник благодатный), но серебряный износ по ВСЕМ деталям создает неряшливое впечатление (особенно по переплетам и оружию).
Если честно, то на макро переплет как в 72-м.
Поздравляю с достойным завершением!
Получилось здорово. Насколько я понял, Вы немного приглушили яркость сколов на плоскостях? Потому что смотрится намного реалистичнее.
А что, фон очень даже прикольный. Нечто среднее между пашней и грязью на танкодроме, где в ряд проехало несколько танков (светлые полосы покрывала как следы от гусениц - и даже в масштабе!). Мне кажется, это даже шарм придает.
А танк понравился. Очень неплохо окрашен и собран.
Но вот провис гусениц ненатурален - при такой петле под передним катком нет провиса между поддерживающими.
И странный перекос левой решетки над МТО.
Цитата:
Как в анекдоте: а руки-то вот где! Вот они где все, и большие и малые. Отдел маркетинга всё продумал:
Это набор с мелочевкой мне понравился даже больше чем сам пепелац!
Цитата:
Андрей я как бы без наезда на игру и тем паче на автора... Я вообше ни тут, ни в жизни не наезжаю, не грублю.
Я даже делаю в обсуждениях и коментариях поправки и на возраст и на мастерство/стаж...
В личке уже пообщались, разбор полетов проведен.
Ну иногда у меня манера письма срывается на пренебрежительно-высокомерный. Так не от зазнайство или же от ошущения превосходства (куда уж мне... самому учится и учится) Просто так получается. Если человек это воспринемает как обиду всегда извинюсь. Вро ди бы еше тут ни кого не оскорбил да и на меня вроди ни кто не обижен.
Могу быть свидетелем. Владимир (Johann) ВСЕГДА очень корректен, даже когда и неправ бывает. С ним приятно общаться.
Цитата:
А такие сколы действительно имели место быть? Фюзеляж-то деревянный, а элероны полотняные.
Ну что вы прицепились к сколам как к стандарту! Под краской поверх ткани и фанеры были несколько слоев грунтовки, краски и лака, один из которых защитный слой - СЕРЕБРЯНКА, предохраняющий от влаги. Поэтому(если самолет красился по стандарту)несколько (не массово!) потертостей могло иметь и серебряный отлив, а также цвета других грунтовочных цветов. А вот сколы, я сомневаюсь, что могли расслаивать краску по границе между слоями.
Вот в модели мне не понравились блоки цилиндров. Открывать мотор имеет смысл, если есть что показать. А у Вас даже для 72-го проработка двигателя слаба, где уж про 48-й говорить.
Судя по отсутствию снега под БТР он здесь стоит еще с лета.
Сюжет замечателен.
Исполнение тоже.
Только вот на джипе передним колесам развал надо бы поправить (в глаза бросается). Хотя может и так машину ухайдакали....
Цитата:
...а так перспективно дискуссия переходила в сторону девок, как тут на тебе - Боря с движком от Do335! ))))
Точно. Борис, ты не прав... :D
Ну раз Вы понимаете, что сделали меньше, чем нужно - может тогда честно заявите в песок, а не в Диорамы?
Создавать композицию из одних фигур и эти фигуры не покрасить как надо - это огромный минус.
Совсем не понравились торчащие пузырем и парящие над поддерживающими катками гусеницы. Даже в "бреду" физику никто не отменял.
А так все достаточно неплохо, кроме пулемета в смотровой щели мехвода, ведущего танк "наощупь".
Кстати, командир тоже остался без приборов наблюдения.
Цитата:
Наконец-то появился знающий человек. Константин, пересмотрел старые фото, действительно, резина в "носке" крыла обходила отверстие. Правда десять лет назад, я об этом и не догадывался, да и мои критерии в работе с моделью были не столь взыскательны. Спасибо, пригодится в следующей модели.
Сергей, что-то еще помню.
Я же тоже из Итала делал В-25В Джеймса Дулиттла, (здесь она есть на каропке) - так приходилось каждую деталюшку делать почти заново и добавлять кучу других. А как возьметесь вновь за Митчела - зовите на стройку, с интересом (и надеюсь с обоюдной пользой) поприсутствую.
Цитата:
Учитывая, что набор достаточно старый - шпаклевка понадобится (сейчас в работе его длиннокрылая версия)
Зря. Собирал его лет десять назад - стыковка на-ура прошла. Правда, не дорабатывал ничего, так изкоробка...
А по поводу двигла - там просто напрашивается добавка от стороннего производителя.
Прикольно, что на пушку прикручена тележка для перевода ее в походное положение (фото 19), а рельсов для этого не прикрутили. Не то не сё...Не боевое и не походное...
Видимо, чтобы тележку не уперли ;))