Здорово получился. Камуфляж вообще шикарен.
Заборнички в количестве трех штук на коке залейте черным, чтобы белизна не светилась - это жабры (щели) обдува механизма регулировки шага винта.
Итак, приступим к обсуждению матчасти и того, что надо по минимуму было сделать для похожести модели на прототип, не вдаваясь в окраску.
1. Самолет радиофицированный, рация ставилась за сиденьем пилота, для этого по левому борту делался съемный люк под небольшим люком инструментальной сумки. Люк сумки был от производителя, люка рации нет.
2. Самолет из поздней серии, потому что на нем установлен увеличенный маслобак по левому борту сразу за капотом мотора. Для такого увеличенного бака в борту была выштамповка и вырез для нее в капоте. Это все прекрасно видно на снимках.
Что сделано неверно.
1. На лобовике есть два овальных выреза - это заборники маслорадиатора. Регулировались не на входе заслонками, а на выходе. Потому закрашивать их в глубине зеленым не надо, лучше черным для придания эффекта глубины входной трубы.
2. Плечевые ремни крепились у копчика пилота к задней спинке сиденья, далее шли через обкрученную вокруг спинки проволоку.
В целом получилось неплохо, сборка и покраска аккуратны, но из этого набора собрать похожий на истину самолет без глубокого передела невозможно.
Зимник понравился, загаженность тоже, хотя и кажется чрезмерной.
Из минусов - антенна длинновата, у вас же есть фото оригинала, сравните.
там же можете увидеть, что "6" на киле наклеили очень низко. Обидно, имея хорошее фото оригинала, не попасть в окраску.
Ну и солдатики выглядят очень длинными. Это же индикаторы, а не мачты.
На фотках ничего не видать.
Из того что сделано - окраска понравилась, доработки не очень.
1. закрылки очень узкие, особенно внешние. Их ширина была равна элеронам, а вы их рубанули по внутреннему шву.
2. Тяга подкоса основной стойки шла не по центру ниши, а прижималась к краю, к лонжерону.
Замечательно! Можно смело отправлять снимки в научно-исторические журналы о флоте как подлинные.
Но:
Пропал танкист, утянуло Геннадия на глубину...
Если честно, то нефотошопленные диорамы с подбитыми и сгоревшими танками поражали больше, чем мастерство компьютерной обработки в общем-то хорошей модели, но которую абсолютно бесполезно смотреть не через экран монитора.
В целом неплохо.
К сожалению, модели в фотографиях уделено не больше внимания, чем деревянной подставке.
Композиционно производит странное впечатление - самолет летает пустой, пилот стоит сам по себе. Вспомнилась серия из "Ну, погоди!", где волк гонялся за самокатающимся мотоциклом.
По модели.
Грубых косяков не заметил, окраска адекватна. Качество сборки и окраски, а также смывки приемлемое.
Вызвали вопрос потеки из-под указателей топлива на крыльях и отсутствие хвостового АНО.
Также напрягает пустая кабина без прицела и радиооборудования.
Цитата: Не очень понятно, почему она там прерываться. Фото брюшка добавлю
Не на самих люках, а на щелях крышек (в виде тонкой линии в цвет камо) - во-первых, там стык, во-вторых, там место повышенного износа.
Цитата: и не сильно понятно что должны демонстрировать две фото до покраски?
Наверно то, что моделью были предусмотрена демонстрация патронных ящиков в крыле, которую Савелий благополучно похоронил, приклеив крышки. Кстати, на этих постоянно открываемых крышках белая полоса должна была изрядно истираться, а на границах крышки прерываться.
Ну и законный вопрос о фотографиях брюшка.
Геннадий, ну что сказать? Здорово вышло!
Танк, фигуры и местность как всегда на недосягаемой высоте.
С заливкой хуже.
В залитом состоянии интереснее преломление лучей, но вот пузырьки - да, немного лишние (понятно, что не планировалось, а пошло от закипания). Пузырьки хоть и смотрятся как подводный мусор, но нарушают восприятие реалистичности, а не уменьшенного масштаба.
А вот если бы пузырьки были где положено - только у аквалангиста - вот тогда бы был полный улет.
Хороший самолет.
Только вот ШКАСЫ вы поставили странно. Явно они должны находиться приемниками патронов над крышкой патронного ящика и иметь рукав для питания и отбойник для гильз.
У вас же они стоят со смещением (левый смещен назад) и нет питателя патронов.
На фото синхронный ШКАС, но питатель аналогичный.
Задумка хорошая, но италовские капроновые бойцы все портят своими позами, дрекольем вместо оружия и странной геометрией анатомии.
Вы же хорошо придумываете сюжеты и красите, не портите свой труд этим безобразием, берите звездовские наборы солдат - они на порядок лучше, разнообразные, кроме того полистирол позволит менять позы бойцам.
Очень понравилось. Все грамотно и подробно. Раскапотаж производит достоверное впечатления.
Рекомендовал бы приглушить сверхблестящий штырь, изображающий вал винта и трубу мотор-пушки ШВАК. Она была или тусклая сталь или вороненная.
Цитата: Цитата:
может набросаете схемку простецкую карандашом, вид спереди? набросок такой, не вычерчивая... для чайников, так сказать))) ато нифига не понятно о чем речь...
Смотрим на чертежи - под каким углом приклеена створка, а затем смотрим эту модель и кучу в сети - и видим, что створки приклеены перпендикулярно крылу - отвесно к земле.
Причем у автора этот косяк оттиражирован на всей коллекции Яков.
Цитата: На Яках лопасти и не были черные, обычно - темно-серые. Но тут, может быть - серый, светло-серый?
А может банальный алюминий?
А по модели - окраска убедительна, стекло хорошее, позволяет порадоваться за кабину.
Из претензий:
Сколы странные -ободранный донельзя редко снимаемый зализ крыла и "нулевые" крышки капота, открываемые после каждого вылета для обслуживания двигателя и перевооружения.
Ребята, ну когда уже начнут при изготовлении модели ПРАВИЛЬНО устанавливать внутренние створки шасси???
Чехол на ПВД - а он точно надевался прямо до крыла, а не маленький чехольчик в 30 см только на серебристый кончик?
И совет на будущее - задние кромки плоскостей не красьте в светлый цвет - а то подчеркиваете неубранную изрядную толщину кромок.
Песок.
То что вы взялись за такую непростую модель, требующую особой специфики работы из-за гофрированной поверхности - похвально, но восстанавливать навыки можно было на чем-то попроще.
Зеленый окрас производился кисточкой. И плохое качество окраса сразу видно. Вы же используете аэрограф, почему окрашен не им? Выкрашивающаяся краска не даст таких плавных переходов от темно-зеленого до светлозеленого если ее не вышаркивают, например, сапогами. Это про вид сверху. Борт получился много лучше.
Странные разводы на серебристом капоте. Если это копоть, то она выглядит иначе. Копоть лучше всего надувать аэром или при хорошей сноровке натирать пастелью. Кроме того посмотрите где были выхлопные трубы и могла ли копоть попасть туда, где ее изобразили.
На коке скол, который нужно было заделать. Кроме того технология отливки лопастей заодно с коком создает очень специфичный наплыв между задней поверхностью лопастей и коком - такие особые площадочки, которых, конечно, нет у прототипов. Это сродни облоям. Надо было удалять.
Декали лежат на гребнях профиля, не облегают их. Надо или вваривать декали в профили спецжидкостями, или надувать по самодельным или покупным маскам.
Геннадий, это объединение старой бронетехники и воды - просто шедевр на совершенно новом уровне. Плюс фигуры очень реалистичны.
Долго рассматривал, смаковал детали. Кстати, близких снимков людей очень не хватает - там очень много "вкусного".
А мне в целом понравилось. Да есть недочеты, но они большей частью несущественны.
1. По окопу - вполне принимаю объяснение Алексея о первоначальной естественной природе углубления. Потому стенки и пологи. Но вот глубина чрезмерна - стоя на дне невозможно стрелять. Так бы не стали делать. Да и высокая трава перед окопом не позволяет в нем обороняться. И на противотанковый ров не похоже. Объяснение одно - это НЕДОДЕЛАННЫЙ противотанковый ров (не успели).
2. Контраст гимнастерок чрезмерен. Кители вообще похожи на ПШ (носил из такой ткани в 80-е в СА).
3. Отсутствие места перед бегущими и композиционная пустота за окопом - главный минус.
4. Качество окраски более-менее. Михаилу с его мастерством можно оценивать, я - пас.
5. Равномерность расположения - как раз оправдана, бойцы перед атакой как раз равномерно и стояли в окопе.
6. Трава и дерево вполне приемлемы.
Как-то так.
Здорово получился. Камуфляж вообще шикарен.
Заборнички в количестве трех штук на коке залейте черным, чтобы белизна не светилась - это жабры (щели) обдува механизма регулировки шага винта.
Итак, приступим к обсуждению матчасти и того, что надо по минимуму было сделать для похожести модели на прототип, не вдаваясь в окраску.
1. Самолет радиофицированный, рация ставилась за сиденьем пилота, для этого по левому борту делался съемный люк под небольшим люком инструментальной сумки. Люк сумки был от производителя, люка рации нет.
2. Самолет из поздней серии, потому что на нем установлен увеличенный маслобак по левому борту сразу за капотом мотора. Для такого увеличенного бака в борту была выштамповка и вырез для нее в капоте. Это все прекрасно видно на снимках.
Что сделано неверно.
1. На лобовике есть два овальных выреза - это заборники маслорадиатора. Регулировались не на входе заслонками, а на выходе. Потому закрашивать их в глубине зеленым не надо, лучше черным для придания эффекта глубины входной трубы.
2. Плечевые ремни крепились у копчика пилота к задней спинке сиденья, далее шли через обкрученную вокруг спинки проволоку.
В целом получилось неплохо, сборка и покраска аккуратны, но из этого набора собрать похожий на истину самолет без глубокого передела невозможно.
Классно вышло!
Окраска и следы эксплуатации на высоте. В цвет попали. Размытость границ очень хороша (кроме левого стаба).
Зимник понравился, загаженность тоже, хотя и кажется чрезмерной.
Из минусов - антенна длинновата, у вас же есть фото оригинала, сравните.
там же можете увидеть, что "6" на киле наклеили очень низко. Обидно, имея хорошее фото оригинала, не попасть в окраску.
Ну и солдатики выглядят очень длинными. Это же индикаторы, а не мачты.
На фотках ничего не видать.
Из того что сделано - окраска понравилась, доработки не очень.
1. закрылки очень узкие, особенно внешние. Их ширина была равна элеронам, а вы их рубанули по внутреннему шву.
2. Тяга подкоса основной стойки шла не по центру ниши, а прижималась к краю, к лонжерону.
Замечательно! Можно смело отправлять снимки в научно-исторические журналы о флоте как подлинные.
Но:
Пропал танкист, утянуло Геннадия на глубину...
Если честно, то нефотошопленные диорамы с подбитыми и сгоревшими танками поражали больше, чем мастерство компьютерной обработки в общем-то хорошей модели, но которую абсолютно бесполезно смотреть не через экран монитора.
В целом неплохо.
К сожалению, модели в фотографиях уделено не больше внимания, чем деревянной подставке.
Композиционно производит странное впечатление - самолет летает пустой, пилот стоит сам по себе. Вспомнилась серия из "Ну, погоди!", где волк гонялся за самокатающимся мотоциклом.
По модели.
Грубых косяков не заметил, окраска адекватна. Качество сборки и окраски, а также смывки приемлемое.
Вызвали вопрос потеки из-под указателей топлива на крыльях и отсутствие хвостового АНО.
Также напрягает пустая кабина без прицела и радиооборудования.
Цитата:
Не очень понятно, почему она там прерываться. Фото брюшка добавлю
Не на самих люках, а на щелях крышек (в виде тонкой линии в цвет камо) - во-первых, там стык, во-вторых, там место повышенного износа.
Цитата:
и не сильно понятно что должны демонстрировать две фото до покраски?
Наверно то, что моделью были предусмотрена демонстрация патронных ящиков в крыле, которую Савелий благополучно похоронил, приклеив крышки. Кстати, на этих постоянно открываемых крышках белая полоса должна была изрядно истираться, а на границах крышки прерываться.
Ну и законный вопрос о фотографиях брюшка.
Не вижу приподнятого ... настроения бойца при виде столь симпатичных танкисток.
Геннадий, ну что сказать? Здорово вышло!
Танк, фигуры и местность как всегда на недосягаемой высоте.
С заливкой хуже.
В залитом состоянии интереснее преломление лучей, но вот пузырьки - да, немного лишние (понятно, что не планировалось, а пошло от закипания). Пузырьки хоть и смотрятся как подводный мусор, но нарушают восприятие реалистичности, а не уменьшенного масштаба.
А вот если бы пузырьки были где положено - только у аквалангиста - вот тогда бы был полный улет.
Хороший самолет.
Только вот ШКАСЫ вы поставили странно. Явно они должны находиться приемниками патронов над крышкой патронного ящика и иметь рукав для питания и отбойник для гильз.
У вас же они стоят со смещением (левый смещен назад) и нет питателя патронов.
На фото синхронный ШКАС, но питатель аналогичный.
По окраске - у Вас всегда было здорово, удалось и сейчас.
Задумка хорошая, но италовские капроновые бойцы все портят своими позами, дрекольем вместо оружия и странной геометрией анатомии.
Вы же хорошо придумываете сюжеты и красите, не портите свой труд этим безобразием, берите звездовские наборы солдат - они на порядок лучше, разнообразные, кроме того полистирол позволит менять позы бойцам.
Очень понравилось. Все грамотно и подробно. Раскапотаж производит достоверное впечатления.
Рекомендовал бы приглушить сверхблестящий штырь, изображающий вал винта и трубу мотор-пушки ШВАК. Она была или тусклая сталь или вороненная.
Цитата:
Цитата:
может набросаете схемку простецкую карандашом, вид спереди? набросок такой, не вычерчивая... для чайников, так сказать))) ато нифига не понятно о чем речь...
Смотрим на чертежи - под каким углом приклеена створка, а затем смотрим эту модель и кучу в сети - и видим, что створки приклеены перпендикулярно крылу - отвесно к земле.
Причем у автора этот косяк оттиражирован на всей коллекции Яков.
Цитата:
На Яках лопасти и не были черные, обычно - темно-серые. Но тут, может быть - серый, светло-серый?
А может банальный алюминий?
А по модели - окраска убедительна, стекло хорошее, позволяет порадоваться за кабину.
Из претензий:
Сколы странные -ободранный донельзя редко снимаемый зализ крыла и "нулевые" крышки капота, открываемые после каждого вылета для обслуживания двигателя и перевооружения.
Ребята, ну когда уже начнут при изготовлении модели ПРАВИЛЬНО устанавливать внутренние створки шасси???
Чехол на ПВД - а он точно надевался прямо до крыла, а не маленький чехольчик в 30 см только на серебристый кончик?
И совет на будущее - задние кромки плоскостей не красьте в светлый цвет - а то подчеркиваете неубранную изрядную толщину кромок.
Песок.
То что вы взялись за такую непростую модель, требующую особой специфики работы из-за гофрированной поверхности - похвально, но восстанавливать навыки можно было на чем-то попроще.
Зеленый окрас производился кисточкой. И плохое качество окраса сразу видно. Вы же используете аэрограф, почему окрашен не им? Выкрашивающаяся краска не даст таких плавных переходов от темно-зеленого до светлозеленого если ее не вышаркивают, например, сапогами. Это про вид сверху. Борт получился много лучше.
Странные разводы на серебристом капоте. Если это копоть, то она выглядит иначе. Копоть лучше всего надувать аэром или при хорошей сноровке натирать пастелью. Кроме того посмотрите где были выхлопные трубы и могла ли копоть попасть туда, где ее изобразили.
На коке скол, который нужно было заделать. Кроме того технология отливки лопастей заодно с коком создает очень специфичный наплыв между задней поверхностью лопастей и коком - такие особые площадочки, которых, конечно, нет у прототипов. Это сродни облоям. Надо было удалять.
Декали лежат на гребнях профиля, не облегают их. Надо или вваривать декали в профили спецжидкостями, или надувать по самодельным или покупным маскам.
Геннадий, это объединение старой бронетехники и воды - просто шедевр на совершенно новом уровне. Плюс фигуры очень реалистичны.
Долго рассматривал, смаковал детали. Кстати, близких снимков людей очень не хватает - там очень много "вкусного".
А мне в целом понравилось. Да есть недочеты, но они большей частью несущественны.
1. По окопу - вполне принимаю объяснение Алексея о первоначальной естественной природе углубления. Потому стенки и пологи. Но вот глубина чрезмерна - стоя на дне невозможно стрелять. Так бы не стали делать. Да и высокая трава перед окопом не позволяет в нем обороняться. И на противотанковый ров не похоже. Объяснение одно - это НЕДОДЕЛАННЫЙ противотанковый ров (не успели).
2. Контраст гимнастерок чрезмерен. Кители вообще похожи на ПШ (носил из такой ткани в 80-е в СА).
3. Отсутствие места перед бегущими и композиционная пустота за окопом - главный минус.
4. Качество окраски более-менее. Михаилу с его мастерством можно оценивать, я - пас.
5. Равномерность расположения - как раз оправдана, бойцы перед атакой как раз равномерно и стояли в окопе.
6. Трава и дерево вполне приемлемы.
Как-то так.