Понравилась очень работа. И танк, и антураж, и люди.
Только по компоновке есть некоторые сомнения. 50-тонный монстр, проезжая, разрушал дороги (недаром КВ ставили в конце колонны - за ними ехать другим,без дороги, невозможно). А так же мосты и пр.
Двигаясь по шпалам, он превращал бы их в щепу, даже зимние, замерзшие. Так что, уж извините, НЕ ВЕРЮ.
Цитата: Вы знаете таки да.в живую как то цвета другие. А как с этим балансом белого бороться?
С ним бороться не надо, его надо использовать. Это не проблема, а преимущество цифровой фототехники.
Это зависит от типа фотика.
По умолчанию фотик работает в автомате баланса белого. Вам надо будет этот режим отключить. Далее два варианта - или выбираете предустановленный режим (типа лампы накаливания, лампы дневного света, уличный свет - и т.п.- если фотик это имеет), или устанавливаете по замеру - включаете лампы освещения, включаете режим замера белого, наводите на белый лист бумаги, нажимаете выполнить замер - и фотик будет в дальнейшем при фотографировании корректировать баланс с учетом данного замера. Вот только при выключении фотика этот замер может сброситься, и придется делать все заново.
Цитата: Цитата:Я вообще первый раз такой набор вижу, спасибо за обзор.
Аналогично. Слышал много, а вот вижу в первый раз.
А у меня их аж 2. Оказывается, сын тоже прикупил лет 6 назад подобное, а сейчас охладел к моделизму в пользу WOT и WT. Вот и отдает мне. Можно еще что-нибудь непохожее замострячить.
Подставка хороша. Только камни как валуны огромные - по пол метра в диаметре. Со взлетки такие явно бы убрали.
Что до фотографирования на ней то есть несколько моментов:
1. Не все самолеты нормально смотрятся на траве - некоторым нужна бетонка.
2. Надо быть осторожнее с балансом белого - если он на автомате, то может уехать от истины при изобилии зелени.
3. Ну и как админы отнесутся к такой подставке - у них и спрашивать (лично мне аляпистость подобная не мешает).
Цитата: Крылышко-то малость другой формы
http://airwar.ru/image/idop/fww2/yak9k/yak9k-3.jpg
Не понял другой относительно чего? Разве у К и Т крылья были не идентичные снаружи? Особенно по форме.
Цитата: Есть у меня эта модель, но вот инструкция была малость другая. Вариант, который данная инструкция относит к Як-9К и к 1944 году, в моей инструкции относился к Як-9Т и к 1943 году :-)
Вот как раз фото Як-9К с белыми крыльями под выхлопушками и белым "86" есть в ЭКСМО - якобы на испытаниях. И несколько фоток 9К 43-го Севастополького ИАП.
А разрисованной Т не видел. Похоже что исправились.
Очень понравилось.
Но фоток очень мало. Борис, количество фоток может быть сколько угодно, но Вы СОВСЕМ не показали диораму с другого краю - левый борт трамвая, постройки за ним, ворота, кто-то там стоит с пулеметом. Показаны подробно только фрицы (и то их лиц не показано), трамвай справа и группа атакующих у трамвая.
У Вас получилось как яркий трейлер(9 фото) для хорошего фильма (полного обзора диорамы). Хочу весь фильм!
Цитата: Довольно похож на пластик ІСМ - те же проблемы с "квадратообразными" радиаторами
та какая там клепка в 72-м (на стабилизаторах - ужас какой-то) ? у Трумпа что-ль технологию переняли ? ))) ее даже на реальных образцах не видно - она вся впотай, кроме ДЗУСов, и только на чертежах нарисована ...
Радиаторы даны отдельно, можно их переделать. А то на себя не похожи.
А крепка еще уменьшится при шлифовке очень шероховатых поверхностей.
не не так уж и утрируете) вполне себе в целом разделение и по этим критериям и по профессионалы и любители=)
кстати будет интересно наблюдать на битву за про галерею и за любительскую)))) не хуже песок/галерея будет)
Не должно быть ТАКОГО разделения - профи и любители. "Любительство" при нашем менталитете подразумевает более низкий уровень, чем профи.
А здесь не так - должно быть "ИСТОРИЗМ" и "АЛЬТЕРНАТИВА И ИЗКОРОБКА". Искоробка может быть лучше сделана, чем перепиленный под прототип самолет, но плохо покрашенный и с кривыми декалями.
То есть это оба почетных галерейных раздела, но с разными подходами к модели.
Полностью согласен. Отсюда и разговоры о разделении моделей мастеров, которые работают над моделью по году, и моделей любителей, которые делают их по выходным, как я, например. Галерея высокого искусства, и любительская галерея. Я не вполне понимаю, зачем отправлять любительские работы в песок или оставлять рядышком с мастерской работой- для контраста что ли?
Может предложим разрабам заделать подобный раздел? Хотя Евгений очень энергично отклоняет подобные предложения.
Цитата: Спор как я понял начался из-за того что Вы и Рэдвосток радея за репутацию каропки пытаетесь определить место модели, не по качеству ее исполнения, а ввиду одним Вам не понравившихся несоответствий исторического плана(Вполне возможных в принципе).
Не совсем так. Они рассматривают модель всовокупе, считая историзм (или хотя бы стремление к нему) СОСТАВНОЙ частью оценки модели. Кстати, я их поддерживаю в этом. Историзм форева!
Кстати почему "Вполне возможных в принципе" ? Ни один из прототипов не был подарен горьковчанами, соответственно не мог нести подобной надписи. Так что невозможных в принципе.
А перкаль - хлопчатобумажная тонкая ткань, из нее даже постельное белье делают.. Какой у нее цвет? Типа холста беленого..
Да, но она покрывалась несколькими защитными слоями лака и краски (в том числе серебристой для защиты от влаги). Нижние слои однозначно впитывались в ткань, окрашивая ее. Так что она никак не белая.
Цитата: Модель удалась! не переделывать, не в коем случае! Посмотрите, как народ возбудился )))
Конечно, у автора Сергея Румянцева и ник подходящий - (diskus). ;))
Попытку создать копию реального аппарата-собственно,а кто же этого не хочет!? Только,кто может с уверенностью доказать на сто процентов,что он знает,как выглядел И-185,в те годы,только лишь по нескольким ч-б фото,воспоминаям очевидцев...?
Я уже здесь столкнулся с такой проблемой,когда выставил реальное цветное фото Су-17М,но никто не поверил даже фотографии! Фото было неважного качества и вызвало много споров по цветам,но я то видел его в живую,и не раз,-так и постарался передать цвет! Но,все мои аргументы были напрасны....Если я сейчас начну красить модели по памяти,кто мне поверит?А ведь эти машины были,а фото их нигде вы не найдете!Вот и докажи,что это не фантазия!?
Наверное, стоит учитывать как сам автор позиционирует свою работу.
Если он матчастник и миллиметровщик (наверное, никто не будет спорить, что это высший пилотаж?) - тогда и возникнет спор о достоверности исходных данных, о их принятии или нет - но это уже серьезный спор на уровне мэтров-профессоров.
Если автор искоробочник - то и отношение к его модели должно быть другое - оценивается только мастерство изготовления и окраски, без пристального огляда на историчность. Сюда же попадут и незначительные отклонения от исторической истины - и модель Сергея, и гипотетический "фиолетовый окрас" Владимира, и вышеупомянутый КИ-78.
Но это должны быть разные разделы - хотя бы чтобы была правильная система классификации и поиска моделей на сайте. И не "Бред". Все же нужен третий раздел.
По поводу модели - сделана очень неплохо, окраска, масштабные сколы, потертости.
Единственное, Сергей, на будущее - надо сильнее прорезать щели, чтобы они выделялись от просто стыков листов металла. Например, швы на крыле у Вас заметны больше, чем лепестки юбки сверху на капоте. И уж совсем беда с щелями элеронов и рулей высоты. Их надо или глубоко прорезать, или для отработки ЭТИХ щелей использовать более контрастную (темную) смывку.
По поводу спора о разделении моделей на БРЕД и РЕАЛЬНОСТЬ - трудно сказать, все относительно.
Как я понимаю, существует три вида моделей:
1. Попытка создать копию РЕАЛЬНОГО аппарата. Удалось или нет - другой вопрос.
2. Модель по мотивам (куда относится и большинство "изкоробок") - без доработки матчасти до прототипа и/или с неточной окраской и бодиартом (часто из-за отсутствия информации).
3. Откровенные небылицы, в том числе "бумажные" проекты,не созданные по реальным причинам (конец войны, неутверждение проекта и тп), или сказочные -типа лазеры и БФГ на аппаратах ВОВ.
Потому весь спор - как уместить 3 типа моделей в 2 раздела- это надо идти на компромис (и договариваться куда девать вторую группу).
Или делать третий промежуточный раздел "По мотивам".
Понравилось
1.Роспись фигурок (кроме глаз артиллеристов)
2.Роспись танка и остатков пушки
3.Более-менее неплохи земля и трава (хотя слишком упорядочено ее расположение, нет хаотичности)
4.Идея сюжета в целом
Не понравилось:
1.Мешки!!! Если они с песком, то они начинают провисать там, где нет опоры. У Вас они как кроватные валики - легкие и прочные. Это по форме. Фактуру и цвет передали неплохо (хотя ФАКТУРА ткани немного и немасштабна).
2.Странное совпадение, что танк СЛОМАЛСЯ как раз на раздавливаемой пушке.
3.Неторопливость танкиста по левому борту. События ведь происходят прямо среди русских позиций! В любой момент может кто-то выстрелить(не только те кто на диораме, но и из-за пределов ее). А он стоит не прикрытый броней, и не таится, тем более что только что убили его товарища на башне.
4.Как бывший почти артиллерист, хочу заявить - с невкопанными сошниками из пушки Вы произведете только один выстрел, и то неточно. У Вашей пушки сошники не были вкопаны. Так что пушка была не готова к бою.
Цитата: Брал декали АМL - качеством доволен. Минус этого производителя "слабоватая" копийная точность.
Согласен. Вызывают сомнения черные звезды Миронова и схемы окраски на боковиках. Но к котам претензий нет, а ради них все и покупалось.
Рассматривал с удовольствием, все понравилось.
Только добавить бы шланги на основных стойках-особенно характерные петли на дисках с внутренней стороны.
Ну и антенна мне кажется для 48 толстовата немного. А так - великолепно.
Информации по сочетанию БМВ+управляемые ракеты практически ноль, потому изменений в компоновке кабины и фюзеляжа под кабиной мы никогда не узнаем.
Вадим, поздравляю! Получилось очень хорошо. И геометрия и окраска - все на высоте.
Цитата:
Очень впечатлило точное соответствие с прототипом!
А я нашел отличие - нет папиросы у танкиста! А в остальном - 100% попадание!
Понравилась очень работа. И танк, и антураж, и люди.
Только по компоновке есть некоторые сомнения. 50-тонный монстр, проезжая, разрушал дороги (недаром КВ ставили в конце колонны - за ними ехать другим,без дороги, невозможно). А так же мосты и пр.
Двигаясь по шпалам, он превращал бы их в щепу, даже зимние, замерзшие. Так что, уж извините, НЕ ВЕРЮ.
Цитата:
Вы знаете таки да.в живую как то цвета другие. А как с этим балансом белого бороться?
С ним бороться не надо, его надо использовать. Это не проблема, а преимущество цифровой фототехники.
Это зависит от типа фотика.
По умолчанию фотик работает в автомате баланса белого. Вам надо будет этот режим отключить. Далее два варианта - или выбираете предустановленный режим (типа лампы накаливания, лампы дневного света, уличный свет - и т.п.- если фотик это имеет), или устанавливаете по замеру - включаете лампы освещения, включаете режим замера белого, наводите на белый лист бумаги, нажимаете выполнить замер - и фотик будет в дальнейшем при фотографировании корректировать баланс с учетом данного замера. Вот только при выключении фотика этот замер может сброситься, и придется делать все заново.
Цитата:
Цитата:Я вообще первый раз такой набор вижу, спасибо за обзор.
Аналогично. Слышал много, а вот вижу в первый раз.
А у меня их аж 2. Оказывается, сын тоже прикупил лет 6 назад подобное, а сейчас охладел к моделизму в пользу WOT и WT. Вот и отдает мне. Можно еще что-нибудь непохожее замострячить.
Подставка хороша. Только камни как валуны огромные - по пол метра в диаметре. Со взлетки такие явно бы убрали.
Что до фотографирования на ней то есть несколько моментов:
1. Не все самолеты нормально смотрятся на траве - некоторым нужна бетонка.
2. Надо быть осторожнее с балансом белого - если он на автомате, то может уехать от истины при изобилии зелени.
3. Ну и как админы отнесутся к такой подставке - у них и спрашивать (лично мне аляпистость подобная не мешает).
Цитата:
Крылышко-то малость другой формы
http://airwar.ru/image/idop/fww2/yak9k/yak9k-3.jpg
Не понял другой относительно чего? Разве у К и Т крылья были не идентичные снаружи? Особенно по форме.
Цитата:
Есть у меня эта модель, но вот инструкция была малость другая. Вариант, который данная инструкция относит к Як-9К и к 1944 году, в моей инструкции относился к Як-9Т и к 1943 году :-)
Вот как раз фото Як-9К с белыми крыльями под выхлопушками и белым "86" есть в ЭКСМО - якобы на испытаниях. И несколько фоток 9К 43-го Севастополького ИАП.
А разрисованной Т не видел. Похоже что исправились.
Очень понравилось.
Но фоток очень мало. Борис, количество фоток может быть сколько угодно, но Вы СОВСЕМ не показали диораму с другого краю - левый борт трамвая, постройки за ним, ворота, кто-то там стоит с пулеметом. Показаны подробно только фрицы (и то их лиц не показано), трамвай справа и группа атакующих у трамвая.
У Вас получилось как яркий трейлер(9 фото) для хорошего фильма (полного обзора диорамы). Хочу весь фильм!
Цитата:
Довольно похож на пластик ІСМ - те же проблемы с "квадратообразными" радиаторами
та какая там клепка в 72-м (на стабилизаторах - ужас какой-то) ? у Трумпа что-ль технологию переняли ? ))) ее даже на реальных образцах не видно - она вся впотай, кроме ДЗУСов, и только на чертежах нарисована ...
Радиаторы даны отдельно, можно их переделать. А то на себя не похожи.
А крепка еще уменьшится при шлифовке очень шероховатых поверхностей.
Цитата:
не не так уж и утрируете) вполне себе в целом разделение и по этим критериям и по профессионалы и любители=)
кстати будет интересно наблюдать на битву за про галерею и за любительскую)))) не хуже песок/галерея будет)
Не должно быть ТАКОГО разделения - профи и любители. "Любительство" при нашем менталитете подразумевает более низкий уровень, чем профи.
А здесь не так - должно быть "ИСТОРИЗМ" и "АЛЬТЕРНАТИВА И ИЗКОРОБКА". Искоробка может быть лучше сделана, чем перепиленный под прототип самолет, но плохо покрашенный и с кривыми декалями.
То есть это оба почетных галерейных раздела, но с разными подходами к модели.
Цитата:
Полностью согласен. Отсюда и разговоры о разделении моделей мастеров, которые работают над моделью по году, и моделей любителей, которые делают их по выходным, как я, например. Галерея высокого искусства, и любительская галерея. Я не вполне понимаю, зачем отправлять любительские работы в песок или оставлять рядышком с мастерской работой- для контраста что ли?
Может предложим разрабам заделать подобный раздел? Хотя Евгений очень энергично отклоняет подобные предложения.
Цитата:
Спор как я понял начался из-за того что Вы и Рэдвосток радея за репутацию каропки пытаетесь определить место модели, не по качеству ее исполнения, а ввиду одним Вам не понравившихся несоответствий исторического плана(Вполне возможных в принципе).
Не совсем так. Они рассматривают модель всовокупе, считая историзм (или хотя бы стремление к нему) СОСТАВНОЙ частью оценки модели. Кстати, я их поддерживаю в этом. Историзм форева!
Кстати почему "Вполне возможных в принципе" ? Ни один из прототипов не был подарен горьковчанами, соответственно не мог нести подобной надписи. Так что невозможных в принципе.
Тезка, Вы немного ошибаетесь.
Цитата:
А перкаль - хлопчатобумажная тонкая ткань, из нее даже постельное белье делают.. Какой у нее цвет? Типа холста беленого..
Да, но она покрывалась несколькими защитными слоями лака и краски (в том числе серебристой для защиты от влаги). Нижние слои однозначно впитывались в ткань, окрашивая ее. Так что она никак не белая.
Цитата:
Модель удалась! не переделывать, не в коем случае! Посмотрите, как народ возбудился )))
Конечно, у автора Сергея Румянцева и ник подходящий - (diskus). ;))
Цитата:
Попытку создать копию реального аппарата-собственно,а кто же этого не хочет!? Только,кто может с уверенностью доказать на сто процентов,что он знает,как выглядел И-185,в те годы,только лишь по нескольким ч-б фото,воспоминаям очевидцев...?
Я уже здесь столкнулся с такой проблемой,когда выставил реальное цветное фото Су-17М,но никто не поверил даже фотографии! Фото было неважного качества и вызвало много споров по цветам,но я то видел его в живую,и не раз,-так и постарался передать цвет! Но,все мои аргументы были напрасны....Если я сейчас начну красить модели по памяти,кто мне поверит?А ведь эти машины были,а фото их нигде вы не найдете!Вот и докажи,что это не фантазия!?
Наверное, стоит учитывать как сам автор позиционирует свою работу.
Если он матчастник и миллиметровщик (наверное, никто не будет спорить, что это высший пилотаж?) - тогда и возникнет спор о достоверности исходных данных, о их принятии или нет - но это уже серьезный спор на уровне мэтров-профессоров.
Если автор искоробочник - то и отношение к его модели должно быть другое - оценивается только мастерство изготовления и окраски, без пристального огляда на историчность. Сюда же попадут и незначительные отклонения от исторической истины - и модель Сергея, и гипотетический "фиолетовый окрас" Владимира, и вышеупомянутый КИ-78.
Но это должны быть разные разделы - хотя бы чтобы была правильная система классификации и поиска моделей на сайте. И не "Бред". Все же нужен третий раздел.
По поводу модели - сделана очень неплохо, окраска, масштабные сколы, потертости.
Единственное, Сергей, на будущее - надо сильнее прорезать щели, чтобы они выделялись от просто стыков листов металла. Например, швы на крыле у Вас заметны больше, чем лепестки юбки сверху на капоте. И уж совсем беда с щелями элеронов и рулей высоты. Их надо или глубоко прорезать, или для отработки ЭТИХ щелей использовать более контрастную (темную) смывку.
По поводу спора о разделении моделей на БРЕД и РЕАЛЬНОСТЬ - трудно сказать, все относительно.
Как я понимаю, существует три вида моделей:
1. Попытка создать копию РЕАЛЬНОГО аппарата. Удалось или нет - другой вопрос.
2. Модель по мотивам (куда относится и большинство "изкоробок") - без доработки матчасти до прототипа и/или с неточной окраской и бодиартом (часто из-за отсутствия информации).
3. Откровенные небылицы, в том числе "бумажные" проекты,не созданные по реальным причинам (конец войны, неутверждение проекта и тп), или сказочные -типа лазеры и БФГ на аппаратах ВОВ.
Потому весь спор - как уместить 3 типа моделей в 2 раздела- это надо идти на компромис (и договариваться куда девать вторую группу).
Или делать третий промежуточный раздел "По мотивам".
Понравилось
1.Роспись фигурок (кроме глаз артиллеристов)
2.Роспись танка и остатков пушки
3.Более-менее неплохи земля и трава (хотя слишком упорядочено ее расположение, нет хаотичности)
4.Идея сюжета в целом
Не понравилось:
1.Мешки!!! Если они с песком, то они начинают провисать там, где нет опоры. У Вас они как кроватные валики - легкие и прочные. Это по форме. Фактуру и цвет передали неплохо (хотя ФАКТУРА ткани немного и немасштабна).
2.Странное совпадение, что танк СЛОМАЛСЯ как раз на раздавливаемой пушке.
3.Неторопливость танкиста по левому борту. События ведь происходят прямо среди русских позиций! В любой момент может кто-то выстрелить(не только те кто на диораме, но и из-за пределов ее). А он стоит не прикрытый броней, и не таится, тем более что только что убили его товарища на башне.
4.Как бывший почти артиллерист, хочу заявить - с невкопанными сошниками из пушки Вы произведете только один выстрел, и то неточно. У Вашей пушки сошники не были вкопаны. Так что пушка была не готова к бою.
Цитата:
Брал декали АМL - качеством доволен. Минус этого производителя "слабоватая" копийная точность.
Согласен. Вызывают сомнения черные звезды Миронова и схемы окраски на боковиках. Но к котам претензий нет, а ради них все и покупалось.
Рассматривал с удовольствием, все понравилось.
Только добавить бы шланги на основных стойках-особенно характерные петли на дисках с внутренней стороны.
Ну и антенна мне кажется для 48 толстовата немного. А так - великолепно.
Информации по сочетанию БМВ+управляемые ракеты практически ноль, потому изменений в компоновке кабины и фюзеляжа под кабиной мы никогда не узнаем.