Шикарно сделано. Внимание к мелочам, к тонкостям окраски.
Мне не хватило более интенсивного выделения смывкой посадочных щитков, а сколами - крышек патронных ящиков под центропланом. Кстати, рукавов питания пулеметов в нишах тоже нет,
Что еще удивило - сверху показаны многочисленные потеки, а вот снизу (где через лючки и дренажи и выходит грязь) потеков нет, кроме широких полос от колесной грязи.
Кстати, подвеска ФАБ-250 не позволит приоткрыть на взлете щиток.
Цитата: Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Скорее иначе:
"Смешались в кучу танки, САУ...
И люди, глянувши на это,
Издали страшный стон..."
Цитата: Константин, я что-то не понял на счет цвета РН.
Сергей, в посте, на который я ссылался, речь шла не о двух ДРУГИХ фото (пост 3 и 4). Мне показалось, что Роман спрашивал про разные самолеты не на этих двух фото?
И я тоже сравнивал две первых фотографии. Там на верхней фотографии верхний полукруг РН очень светлый. И вертикальная белая полоса не очень напоминала изогнутую стрелку.
Но вот третья фото, явно продолжение первой показывает, что это все же блик. И либо у Павлова были два разных самолета с одинаково окрашенным фюзеляжем (надпись и стрелка), либо один самолет действительно перекрашивали (например во время ремонтов).
И не кажется ли вам, что колпаки здесь не просто перекрашенные, а другие? На серебристых очень заметны спицы колеса, концентрические ребра явно выпирающие. А на красных спиц нет практически и ребра больше похожи на утопленные (как на модели).
Цитата: Машина на фото, видимо, одна и та же. А стойки шасси привели в соответствие с цветом стоек крыльев.
С чего вдруг одна и та же? Хвост тоже перекрасили? У Павлова весь РН красный, а на другом фото сверху белая полоса.
Другие диски, стойки, РН - не слишком ли много перекрасов?
А по модели - очень хорошо получилось с геометрией модели.
По покраске - можно было чуть дать разницу в окраске полотна и металла на фюзеляже, хотя бы за счет матовости. С плоскостями разница прослеживается, на фюзеле - нет.
Но все равно смотрится очень солидно и живо!!!
Не красный цвет декали - это скорее претензия к изготовителю оных.
АНО, действительно, не было, ведь отсутствует не только сверху на крыльях, но и на РН нет плафона белого хвостового огня.
Цитата: Вот, чёрт! "Последний патрон!"
Судя по пистолету - он последний патрон из обоймы уже выстрелил. Обойма пуста. Или наоборот вставляет новую обойму (вряд ли с одним патроном).
Так что или "Последняя обойма" или "Последний бой..."
Цитата: Фигурка просится в мирную обстановку, а не на войну - например, сюжет "друзья выехали на природу".
Сапоги с портянками и таежные штаны девушки все же больше говорят о суровом таежном походе, а не о пикничке на природе.
Она прекрасно передает романтический образ геолога 70-х из песен Туриянского, Визбора, Кукина, Круппа, Якушевой.
Цитата: Таким образом никак под плагиат не подходит.
Вечер, все устали, шутка не зашла... Жаль.
Цитата: Ибо совпадает только один предмет-бочка,да и то не совсем.
Не-а. Перечисляем.
Боец ранен в ногу. Нога перевязана в районе колена. Сходны позы (хотя не совпадают, конечно). Боец сидит спиной к защитному препятствию, боком или спиной к врагам. Высота препятствия сопоставима в двух диорамах. Боец манипулирует с пистолетом.
А вот трава, бочки, кирпичи, песочек и пр. - это все мелочи и как раз не существенно.
Это не придирки. Просто к 1 января закончил эту диораму с самолетом - и тут опа - всё ностальгически знакомо, но раскрашено значительно лучше моего.
А если серьезно, то роспись одежды понравилась, глаз на снимках не разглядел, они вниз опущены, на пистолет. Антураж хороший, но для живости травку надо бы припылить кирпичным цветом, а в месте разлома стены добавить серо-белого на кирпичах для имитации раствора.
Внешне смотрится эффектно, но не хватает кучи мелочей вроде прицела, отверстия фотопулемета или заборничков на мотогондолах.
Но совсем не красит модель то, что подкосы уборки основных стоек расположены со стороны хвостовой части, а должны быть со стороны носа.
Фотки хороши.
Модель прекрасна.
Видно, какого труда Автору стоило вписать не совсем цилиндрические (судя по всему немного поведенные) смоляные отливки внутрь модели - в районе юбки охлаждения особо заметно. Но он справился!
Но будет ещё лучше, если стереть белый отпечаток пальца на правой консоли (11 фото по порядку - с шикарным оружейным отсеком).
Роспись хороша, передает нрав персонажа. Взгляд капера аж пронзает - настолько хорошо получились глаза.
Но вот нежная девичья кожа на руках просоленного морского волка несколько удивляет.
Не похож на самолетик с фотокарточки - у того крылья по другому сделаны - вдоль кабинки, а у этого как у обычных самолетов - вбок.
Вот так бы написала моя жена.
Роман, поздравляю - это действительно шикарно и правильно сделанный аппарат.
Соответствие прототипу не проверяем - там мало что видно, плюс вы сами упомянули о "довооружении" самолета. Но в остальном все верно. особо понравилось уделение внимания мелочам.
Но куда же без ворчания (если Вы не против)?
Можно было изобразить часть регулятора редуктора шага винта - он немного торчит из-под полусферической выштамповки лобовика.
Ну и на скале были дебаты по зашивке нижнего крыла фанерой под тканью при установке усиленного вооружения в виде ракет. Однозначного вывода на основе документов не найдено, но вроде все фото это подтверждают.
Ну и шины бы неплохо выделить другим цветом, отличным от цвета стоек,колесных дисков и бомб.
И глядя на Ваш аппарат, я нашел у своей "Чаечки" небольшую но неисправимую ошибку.
Модель в целом удалась, хорошо выглядит покраска, смывка, переплеты остекления.
Но "уши" 72-го масштаба торчат отовсюду - толстые кромки рулей направления, толстые створки ниш, толстые вышеупомянутые антенны локатора,грубые двухзвенники стоек шасси...
Если бы с этими мелочами немного поработать (а Вы это умеете, судя по предыдущим моделям) - то модель смотрелась бы существенно выигрышней.
Шикарно сделано. Внимание к мелочам, к тонкостям окраски.
Мне не хватило более интенсивного выделения смывкой посадочных щитков, а сколами - крышек патронных ящиков под центропланом. Кстати, рукавов питания пулеметов в нишах тоже нет,
Что еще удивило - сверху показаны многочисленные потеки, а вот снизу (где через лючки и дренажи и выходит грязь) потеков нет, кроме широких полос от колесной грязи.
Кстати, подвеска ФАБ-250 не позволит приоткрыть на взлете щиток.
Цитата:
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Скорее иначе:
"Смешались в кучу танки, САУ...
И люди, глянувши на это,
Издали страшный стон..."
Цитата:
Водила всего скорей салат привезёт на место ,колесо всё передавит.
Судя по зелено-коричневой жиже на дне кузова - для него это норма.
Напомнило.
Цитата:
Константин, я что-то не понял на счет цвета РН.
Сергей, в посте, на который я ссылался, речь шла не о двух ДРУГИХ фото (пост 3 и 4). Мне показалось, что Роман спрашивал про разные самолеты не на этих двух фото?
И я тоже сравнивал две первых фотографии. Там на верхней фотографии верхний полукруг РН очень светлый. И вертикальная белая полоса не очень напоминала изогнутую стрелку.
Но вот третья фото, явно продолжение первой показывает, что это все же блик. И либо у Павлова были два разных самолета с одинаково окрашенным фюзеляжем (надпись и стрелка), либо один самолет действительно перекрашивали (например во время ремонтов).
И не кажется ли вам, что колпаки здесь не просто перекрашенные, а другие? На серебристых очень заметны спицы колеса, концентрические ребра явно выпирающие. А на красных спиц нет практически и ребра больше похожи на утопленные (как на модели).
Цитата:
Машина на фото, видимо, одна и та же. А стойки шасси привели в соответствие с цветом стоек крыльев.
С чего вдруг одна и та же? Хвост тоже перекрасили? У Павлова весь РН красный, а на другом фото сверху белая полоса.
Другие диски, стойки, РН - не слишком ли много перекрасов?
А по модели - очень хорошо получилось с геометрией модели.
По покраске - можно было чуть дать разницу в окраске полотна и металла на фюзеляже, хотя бы за счет матовости. С плоскостями разница прослеживается, на фюзеле - нет.
Но все равно смотрится очень солидно и живо!!!
Не красный цвет декали - это скорее претензия к изготовителю оных.
АНО, действительно, не было, ведь отсутствует не только сверху на крыльях, но и на РН нет плафона белого хвостового огня.
Спасибо. Пригодится для мелочей, особенно брюхо.
Цитата:
Вот, чёрт! "Последний патрон!"
Судя по пистолету - он последний патрон из обоймы уже выстрелил. Обойма пуста. Или наоборот вставляет новую обойму (вряд ли с одним патроном).
Так что или "Последняя обойма" или "Последний бой..."
Цитата:
Фигурка просится в мирную обстановку, а не на войну - например, сюжет "друзья выехали на природу".
Сапоги с портянками и таежные штаны девушки все же больше говорят о суровом таежном походе, а не о пикничке на природе.
Она прекрасно передает романтический образ геолога 70-х из песен Туриянского, Визбора, Кукина, Круппа, Якушевой.
Вот теперь значительно лучше. И достовернее.
Цитата:
Таким образом никак под плагиат не подходит.
Вечер, все устали, шутка не зашла... Жаль.
Цитата:
Ибо совпадает только один предмет-бочка,да и то не совсем.
Не-а. Перечисляем.
Боец ранен в ногу. Нога перевязана в районе колена. Сходны позы (хотя не совпадают, конечно). Боец сидит спиной к защитному препятствию, боком или спиной к врагам. Высота препятствия сопоставима в двух диорамах. Боец манипулирует с пистолетом.
А вот трава, бочки, кирпичи, песочек и пр. - это все мелочи и как раз не существенно.
Это не придирки. Просто к 1 января закончил эту диораму с самолетом - и тут опа - всё ностальгически знакомо, но раскрашено значительно лучше моего.
Плагиат!!!! Требую авторских!!!
А если серьезно, то роспись одежды понравилась, глаз на снимках не разглядел, они вниз опущены, на пистолет. Антураж хороший, но для живости травку надо бы припылить кирпичным цветом, а в месте разлома стены добавить серо-белого на кирпичах для имитации раствора.
Цитата:
Спасибо за обзор, Костя.
Всегда пожалуйста. Это я его поставил рядом с игроками в карты.
Внешне смотрится эффектно, но не хватает кучи мелочей вроде прицела, отверстия фотопулемета или заборничков на мотогондолах.
Но совсем не красит модель то, что подкосы уборки основных стоек расположены со стороны хвостовой части, а должны быть со стороны носа.
Фотки хороши.
Модель прекрасна.
Видно, какого труда Автору стоило вписать не совсем цилиндрические (судя по всему немного поведенные) смоляные отливки внутрь модели - в районе юбки охлаждения особо заметно. Но он справился!
Но будет ещё лучше, если стереть белый отпечаток пальца на правой консоли (11 фото по порядку - с шикарным оружейным отсеком).
Роспись хороша, передает нрав персонажа. Взгляд капера аж пронзает - настолько хорошо получились глаза.
Но вот нежная девичья кожа на руках просоленного морского волка несколько удивляет.
Не похож на самолетик с фотокарточки - у того крылья по другому сделаны - вдоль кабинки, а у этого как у обычных самолетов - вбок.
Вот так бы написала моя жена.
Я же напишу короче - здорово сделан!
Роман, поздравляю - это действительно шикарно и правильно сделанный аппарат.
Соответствие прототипу не проверяем - там мало что видно, плюс вы сами упомянули о "довооружении" самолета. Но в остальном все верно. особо понравилось уделение внимания мелочам.
Но куда же без ворчания (если Вы не против)?
Можно было изобразить часть регулятора редуктора шага винта - он немного торчит из-под полусферической выштамповки лобовика.
Ну и на скале были дебаты по зашивке нижнего крыла фанерой под тканью при установке усиленного вооружения в виде ракет. Однозначного вывода на основе документов не найдено, но вроде все фото это подтверждают.
Ну и шины бы неплохо выделить другим цветом, отличным от цвета стоек,колесных дисков и бомб.
И глядя на Ваш аппарат, я нашел у своей "Чаечки" небольшую но неисправимую ошибку.
Цитата:
Борис (BorisV)
А я буду строгать в 72-м ревелл/хасю
А может айсиэм даунскэйлит до 72-го? Как с До-215/17Z получилось?
Модель в целом удалась, хорошо выглядит покраска, смывка, переплеты остекления.
Но "уши" 72-го масштаба торчат отовсюду - толстые кромки рулей направления, толстые створки ниш, толстые вышеупомянутые антенны локатора,грубые двухзвенники стоек шасси...
Если бы с этими мелочами немного поработать (а Вы это умеете, судя по предыдущим моделям) - то модель смотрелась бы существенно выигрышней.