Поверхности хорошие, но некоторые элементы выглядят очень толсто (щитки вокруг выхлопушек, створки, заборники и тд). Для нормальной модели их придется заменить, а утончить амоделовский пластик почти нереально - под тонкой верхней пленкой плотного пластика скрывается рыхлый. Так что есть где развернуться.
Да, царапины совсем не в дугу. Повеселил скол на левом лючке за кабиной (вроде как доступ к радиооборудованию). Английская плохая краска слезла здоровенными кусками, а советская эмблема гвардии даже по шву лючка не разошлась. И вообще расположение сколов малопонятно.
Вы уверены, что на самолете можно отклонить оба элерона вниз одновременно?
Машина сильно потрепанная, а копоти мало. От пушек и гильз копоти нет вообще! Видимо, пилот почти не стрелял ( занимался разведкой? ).
Привязные ремни выглядят узкими.
События зимы 43-44 годов, судя по погонам на ватниках(командир, пулеметчик).
Вряд ли в ЭТО время был такой зоопарк с одеждой в одном десанте. Все же не подмосковные батальоны ополченцев. Да и классический КВ вряд ли бы дожил. Разве что ленинградский фронт.
И в глаза бросается не нерассверленный ствол, а почти отсутствие снега на одежде людей(спереди боец в шинели на левом борту,спина командира), только что обтиравших этой одеждой заснеженный металл.
Надо было не в щели и складки одежды снег насыпать(они не стояли под снегопадом и метелью), а просто припудрить всех снежной пылью.
Размер колючек на проволоке великоват.
Аккуратный такой,чистенький...
Сильно не хватает сколов и копоти под крылом из гильзовыбрасывателей.
И шины бы пастелькой притушить - глянец убрать.
А так, для пятилетней давности - очень даже неплохо.
Цитата: И, собственно, вопрос то был в том, что что-то не различимо. Так всё-таки что? :)
Об антенне можно только догадываться(на темно-синем почти не видно).
Почти на всех фото стекло кабины бликует. Интерьера потому не видно. Понятно, что трудно поймать Вам нормальное положение для съемки - отражается ведь от трех источников!
Рассеяный свет не выделяет расшиву фото 9 и 10. Невыделенные(без светлой смывки) швы на очень темной окраске с несильным рассеяным освещением - вообщем, глаза сломал. ;)
Один более контрастный источник света(солнце) позволяет это сделать. Ваши лампы - нет.
Вроде и неплохо сделан самолет, но это трудно разглядеть.
Как-то так. Удачи.
Ну конечно, кто еще может выложить на каропке ювелирную швейную машинку?
И точно, Андрей!
На такой крохе ТАК все уместить - просто Левша!
Очень красиво. Дерево на винте и боках просто потрясающе!
Есть вопрос - камуфляж как делался (и верхний, пастэльных тонов, и нижний, клетчатый)?
Позабавила форма АНО, вот как все начиналось! (хорошо хоть не крашеные керосинки тогда не использовали ;) )
Единственное, что бы можно было изменить - чуть темнее сделать сами шины(на фото они сильно темнее!). А то цвет какой-то нерезиновый.
Общее впечатление приятное, хотя все очень чисто и ухожено.
К перечисленным недочетам можно добавить серебрение деки сверху на правом крыле.
Остальные все ОК.
Обдиринг очень понравился, но смотрится не как африканский, а скорее на самолет американской морской пехоты( только в ИХ условиях тропиков и переброски с острова на остров ТАКОЕ состояние самолета объяснимо). Для бритишей даже в Африке-перебор.
Фигурки блестят.
Далее, вряд ли будут заниматься разбором двигателя с подвешенными бомбами и ракетами. Небезопасно!
Почему новичка-пилота обучают на чужом самолете (польского аса)?
Очень не хватает шлангов и проводов в оружейных отсеках и на моторе. Они бы заполнили пустоту и создали более реальный вид этих зон.
Понравился.
Из недостатков покраски можно указать только на очень светлый металл на ободранных местах - надо было не "сталью" красить, а натирать графитом.
И второе- площадка помоста нещадно обдиралась сапогами расчета - вся выпуклая гребенка должна быть ободрана до металла и частично проржавлена.
Матчасти не знаю.
Механизм красивый и смотрится очень выигрышно, но рассмотреть все трудно из-за малого количества фотографий.
Великолепно!
Смотрится очень достоверно.
Работал с бумагой, знаю как это непросто так точно выдержать очень острые и четкие углы.
Единственно вопрос - клетчатый рисунок на площадках - просто нарисован или рельефен. Если это рельеф - все, неделю в ауте.
Получилось неплохо.
При сборке особых огрехов не видно, все детали подогнаны друг к другу.
Покраска аккуратная, но простите, безликая.
Даже не дорабатымая матчасть, надо было немного разнообразить модель при покраске.
1. Цвет металлических деталей и деревянных немного, но должен различаться. В первую очередь по глянцевости и износу на дереве.
2. Ручки дверные, кузовные запоры, петли тоже вряд ли такие зеленые должны быть.
3. Такую фактуру дерева на таком масштабе лучше не подчеркивать - получается только хуже.
4. Припыленности и следов эксплуатации катастрофически не хватает
Ну вот опять в прихожей Е-шка от Академа и опять не исправлены грубейшие косяки производителя.
При столь аккуратном и грамотном прокрасе надо было
1.Не делать алюминиевых сколов и потертостей на тканевых элеронах
2.полностью переделать выхлопушки, установленные производителем задом наперед
3.не следовать инструкции и наклеить заборник на левом борту вверх ногами(он должен засасывать спереди, а у Вас-сбоку).
Вот здесь месяц назад на другой Е-шке http://karopka.ru/community/user/13736/?MODEL=278847
мы уже "исправляли" также неправильно приклееный заборник.
Вы его сравните с тем что на вашем самолете.
Как всегда, здорово.
Смывка для него самое то, все в меру, без фанатизма.
А насчет гусянок, согласен, провис чрезмерен.
Молодца!
Оценки выставлю вечером (на работе только глючный эксплорер).
Еще одно фото из альбома 1943-го для ремонтников.
Инструкции следовать точно пятнам или не следовать -не указано. На усмотрение ремонтников.
А вот текст самого приказа 3 июля 1943 НКАП и командующего ВВС N 389с/0133 "О маскировочной окраске самолетов":
"Для улучшения маскирующих свойств окраски самолетов:
1. Выпускать с заводов НКАП самолеты с нижеследующей маскировочной окраской:
а) по истребителям:
Окраску верхних и боковых поверхностей производить в серо-голубой и темно-серый цвета по принятым эталонам.
б) по всем остальным самолетам:
Окраску верхних и боковых поверхностей производить по 2-м вариантам для каждого типа самолета в три цвета - зеленый, темно-серый и светло-коричневый по принятым эталонам (1733,26)."
Схемы окраски, приложенные к приказу, показаны в монографии, ссылку на которую Вы привели выше.
Сказано "по принятым эталонам". Вольность отступления от эталона понимайте как хотите.
Цитата: Стоит учитывать, что формам больше 20и лет, для того времени - это хорошая копийность, в описании я ссылку на это сделал. Пока ищу про цвета...
Согласен, тогда других не было. Сам делал лет 15 назад его. Но сейчас требования к модели да и технические и информационные возможности другие(не финансовые, понимаю у всех разное!).
Наверное, стоит перед сборкой(или покупкой) почитать отзывы и полистать чертежи. А переделывать конструкторские косяки изготовителя даже интересно. Когда я делаю какой-то пепелац обычно не остается ни одной пластиковой деталюшки без переделки. Правда все затягивается сильно, но зато душа отдыхает. И вы можете гордиться уникальностью модели.
Кстати, схему расположения пятен вы взяли с альбома НКАП-43(сравните схему на фото со своим). Ваш черный - их темно-серый, Ваш зеленый - их серый. Особенно заметно на виде сверху.
Перед тем как спорить, надо определить хотя бы приблизительно месяц и год постройки оригинала Ла-5ФН именно Лобанова.
"В чертежи модель не вкладывал, но, по слухам, ложится совсем таки неплохо."
Зря верите слухам. Погуглите - будет более объективная и печальная картина. Обратите внимание хотя бы на высоту и форму фонаря...
Очень интересная конструкция. Не только итальянцы и англичане экспериментировали так.
К окраске претензий нет, смотрится неплохо, хотя и безжизненно как-то. Явно не хватает смывочки и потеков, хотя бы погодных.
И есть претензия к приклейке сферического остекления - не очень аккуратно... Закамуфлируйте дефекты сборки нарочно замазанным герметиком, что ли(как будто его немцы пытались заизолировать).
Поверхности хорошие, но некоторые элементы выглядят очень толсто (щитки вокруг выхлопушек, створки, заборники и тд). Для нормальной модели их придется заменить, а утончить амоделовский пластик почти нереально - под тонкой верхней пленкой плотного пластика скрывается рыхлый. Так что есть где развернуться.
Да, царапины совсем не в дугу. Повеселил скол на левом лючке за кабиной (вроде как доступ к радиооборудованию). Английская плохая краска слезла здоровенными кусками, а советская эмблема гвардии даже по шву лючка не разошлась. И вообще расположение сколов малопонятно.
Вы уверены, что на самолете можно отклонить оба элерона вниз одновременно?
Машина сильно потрепанная, а копоти мало. От пушек и гильз копоти нет вообще! Видимо, пилот почти не стрелял ( занимался разведкой? ).
Привязные ремни выглядят узкими.
События зимы 43-44 годов, судя по погонам на ватниках(командир, пулеметчик).
Вряд ли в ЭТО время был такой зоопарк с одеждой в одном десанте. Все же не подмосковные батальоны ополченцев. Да и классический КВ вряд ли бы дожил. Разве что ленинградский фронт.
И в глаза бросается не нерассверленный ствол, а почти отсутствие снега на одежде людей(спереди боец в шинели на левом борту,спина командира), только что обтиравших этой одеждой заснеженный металл.
Надо было не в щели и складки одежды снег насыпать(они не стояли под снегопадом и метелью), а просто припудрить всех снежной пылью.
Размер колючек на проволоке великоват.
Аккуратный такой,чистенький...
Сильно не хватает сколов и копоти под крылом из гильзовыбрасывателей.
И шины бы пастелькой притушить - глянец убрать.
А так, для пятилетней давности - очень даже неплохо.
Здорово. Особенно понравилась "модульность" диорам - каждая сама по себе самодостаточна, но и состыкованные вместе прекрасно дополняют друг друга.
Цитата:
И, собственно, вопрос то был в том, что что-то не различимо. Так всё-таки что? :)
Об антенне можно только догадываться(на темно-синем почти не видно).
Почти на всех фото стекло кабины бликует. Интерьера потому не видно. Понятно, что трудно поймать Вам нормальное положение для съемки - отражается ведь от трех источников!
Рассеяный свет не выделяет расшиву фото 9 и 10. Невыделенные(без светлой смывки) швы на очень темной окраске с несильным рассеяным освещением - вообщем, глаза сломал. ;)
Один более контрастный источник света(солнце) позволяет это сделать. Ваши лампы - нет.
Вроде и неплохо сделан самолет, но это трудно разглядеть.
Как-то так. Удачи.
Понятно, что самолет ночной, но снимать-то надо днем. Мало что различимо.
Ну конечно, кто еще может выложить на каропке ювелирную швейную машинку?
И точно, Андрей!
На такой крохе ТАК все уместить - просто Левша!
Очень красиво. Дерево на винте и боках просто потрясающе!
Есть вопрос - камуфляж как делался (и верхний, пастэльных тонов, и нижний, клетчатый)?
Позабавила форма АНО, вот как все начиналось! (хорошо хоть не крашеные керосинки тогда не использовали ;) )
Единственное, что бы можно было изменить - чуть темнее сделать сами шины(на фото они сильно темнее!). А то цвет какой-то нерезиновый.
Общее впечатление приятное, хотя все очень чисто и ухожено.
К перечисленным недочетам можно добавить серебрение деки сверху на правом крыле.
Остальные все ОК.
Цитата:
Работа отличная! Вот только в фильтрах год выпуска поправьте, уж никак не до 1930 года)))
Конечно же, ляп свой исправил. Спасибо.
Цитата:
Классная работа - узнается фирменный почерк.
Спасибо!
Обдиринг очень понравился, но смотрится не как африканский, а скорее на самолет американской морской пехоты( только в ИХ условиях тропиков и переброски с острова на остров ТАКОЕ состояние самолета объяснимо). Для бритишей даже в Африке-перебор.
Фигурки блестят.
Далее, вряд ли будут заниматься разбором двигателя с подвешенными бомбами и ракетами. Небезопасно!
Почему новичка-пилота обучают на чужом самолете (польского аса)?
Очень не хватает шлангов и проводов в оружейных отсеках и на моторе. Они бы заполнили пустоту и создали более реальный вид этих зон.
Понравился.
Из недостатков покраски можно указать только на очень светлый металл на ободранных местах - надо было не "сталью" красить, а натирать графитом.
И второе- площадка помоста нещадно обдиралась сапогами расчета - вся выпуклая гребенка должна быть ободрана до металла и частично проржавлена.
Матчасти не знаю.
Механизм красивый и смотрится очень выигрышно, но рассмотреть все трудно из-за малого количества фотографий.
Великолепно!
Смотрится очень достоверно.
Работал с бумагой, знаю как это непросто так точно выдержать очень острые и четкие углы.
Единственно вопрос - клетчатый рисунок на площадках - просто нарисован или рельефен. Если это рельеф - все, неделю в ауте.
Получилось неплохо.
При сборке особых огрехов не видно, все детали подогнаны друг к другу.
Покраска аккуратная, но простите, безликая.
Даже не дорабатымая матчасть, надо было немного разнообразить модель при покраске.
1. Цвет металлических деталей и деревянных немного, но должен различаться. В первую очередь по глянцевости и износу на дереве.
2. Ручки дверные, кузовные запоры, петли тоже вряд ли такие зеленые должны быть.
3. Такую фактуру дерева на таком масштабе лучше не подчеркивать - получается только хуже.
4. Припыленности и следов эксплуатации катастрофически не хватает
Ну вот опять в прихожей Е-шка от Академа и опять не исправлены грубейшие косяки производителя.
При столь аккуратном и грамотном прокрасе надо было
1.Не делать алюминиевых сколов и потертостей на тканевых элеронах
2.полностью переделать выхлопушки, установленные производителем задом наперед
3.не следовать инструкции и наклеить заборник на левом борту вверх ногами(он должен засасывать спереди, а у Вас-сбоку).
Вот здесь месяц назад на другой Е-шке http://karopka.ru/community/user/13736/?MODEL=278847
мы уже "исправляли" также неправильно приклееный заборник.
Вы его сравните с тем что на вашем самолете.
Как всегда, здорово.
Смывка для него самое то, все в меру, без фанатизма.
А насчет гусянок, согласен, провис чрезмерен.
Молодца!
Оценки выставлю вечером (на работе только глючный эксплорер).
Еще одно фото из альбома 1943-го для ремонтников.
Инструкции следовать точно пятнам или не следовать -не указано. На усмотрение ремонтников.
А вот текст самого приказа 3 июля 1943 НКАП и командующего ВВС N 389с/0133 "О маскировочной окраске самолетов":
"Для улучшения маскирующих свойств окраски самолетов:
1. Выпускать с заводов НКАП самолеты с нижеследующей маскировочной окраской:
а) по истребителям:
Окраску верхних и боковых поверхностей производить в серо-голубой и темно-серый цвета по принятым эталонам.
б) по всем остальным самолетам:
Окраску верхних и боковых поверхностей производить по 2-м вариантам для каждого типа самолета в три цвета - зеленый, темно-серый и светло-коричневый по принятым эталонам (1733,26)."
Схемы окраски, приложенные к приказу, показаны в монографии, ссылку на которую Вы привели выше.
Сказано "по принятым эталонам". Вольность отступления от эталона понимайте как хотите.
Цитата:
Стоит учитывать, что формам больше 20и лет, для того времени - это хорошая копийность, в описании я ссылку на это сделал. Пока ищу про цвета...
Согласен, тогда других не было. Сам делал лет 15 назад его. Но сейчас требования к модели да и технические и информационные возможности другие(не финансовые, понимаю у всех разное!).
Наверное, стоит перед сборкой(или покупкой) почитать отзывы и полистать чертежи. А переделывать конструкторские косяки изготовителя даже интересно. Когда я делаю какой-то пепелац обычно не остается ни одной пластиковой деталюшки без переделки. Правда все затягивается сильно, но зато душа отдыхает. И вы можете гордиться уникальностью модели.
Кстати, схему расположения пятен вы взяли с альбома НКАП-43(сравните схему на фото со своим). Ваш черный - их темно-серый, Ваш зеленый - их серый. Особенно заметно на виде сверху.
Перед тем как спорить, надо определить хотя бы приблизительно месяц и год постройки оригинала Ла-5ФН именно Лобанова.
"В чертежи модель не вкладывал, но, по слухам, ложится совсем таки неплохо."
Зря верите слухам. Погуглите - будет более объективная и печальная картина. Обратите внимание хотя бы на высоту и форму фонаря...
Очень интересная конструкция. Не только итальянцы и англичане экспериментировали так.
К окраске претензий нет, смотрится неплохо, хотя и безжизненно как-то. Явно не хватает смывочки и потеков, хотя бы погодных.
И есть претензия к приклейке сферического остекления - не очень аккуратно... Закамуфлируйте дефекты сборки нарочно замазанным герметиком, что ли(как будто его немцы пытались заизолировать).