Цитата: Красивый мотор. Литье очень качественное. Послевоенный наверно?
Конкретно этот когда выпущен - не знаю, заводскую табличку на моторе не видел. А так-то вообще производился с 1944 по 1948 годы.
Цитата: Здорово его распотрошили. Вопрос к знатокам, почему шестерни на коленвале и вале винта, прямозубые, а не косозубые?
Может проще снимать вал винта простым выдвижением вперед? Но это мнение дилетанта.
Смотрится здорово.
Но есть три бросающихся в газа минуса - жуткий провис гусениц. Ни на одном фото не заметил ничего подобного, даже отдаленно. Это ведь не сталь, а стоящая колом резина.
Очень странно установлено лобовое стекло (фото № 3) - как-то слишком глубоко в кабине и даже не касается рам.
Ну и отсутствие аккумулятора на ступеньке под кабиной.
Выкатывайте,не только ж по шерсти гладить,приму советы с благодарностью и возьму на будущее,на вооружение.
В нишах нет углубления вбок - где располагается подкос шасси.
В нишах нет выступающей перегородки - нервюры где прямоугольник переходит в круг.
Щель между коком и капотом.
Крыльевые заборники слишком узки (сам сделал такую же ошибку)
Внешняя створка шасси была двусоставная с заметной щелью.
Гильзовыбрасыватель в левом зализе крыла наглухо залит.
Ремни не Яковские (должны быть без пряжек на конце).
Надписи поднимать здесь нет на правом борту.
Нет триммеров элеронов.
Нет триммера руля направления.
Передние выхлопные трубы должны быть почти прикрыты обтекателями, то есть их надо сместить относительно корпуса вперед на 3 мм (примерно), предварительно выбрав изнутри обтекатель.
Еще что замечу - допишу.
Кабину не видно - потому сказать что-либо не могу.
Ну с учетом 2001 года очень достойно, даже очень круто.
Но сейчас, конечно недостатков можно выкатить длинный список, начиная от большой щели между коком и капотом и заканчивая привязными ремнями не от Яка, а от Лавки.
Цитата: Красив. Вот только откуда потеки топлива из топливомера? Из заливной горловины понятно, но из прибора, показывающего уровень топлива?
Причем из обоих.
И совершенно непонятен цвет выхлопных патрубков. На ржавчину не похоже - слишком желтая.
Ну и есть некоторые противоречия - все отверстия изрядно отмечены вертикальными потеками, которые никто не стирает и при этом СОВСЕМ нет ни малейшего следа от выхлопов. Похоже, что самолет периодически заливали топливом - сливали его, двигатель не запускали, сам самолет стоял под открытым небом, но на нем никто не летал.
Ну и ствол пушки, покрашенный в красный цвет - нонсенс.
Бронезаголовок ставился наклонно вперед, а не вертикально.
А так то сделано все предельно аккуратно и грамотно, попадание в цвет точное.
И кроме выше названного нареканий нет.
Цитата: Цитата: Вижу что крой на стыке мотора и крыла толще - вероятно кроил автор по шпатлевке... При чем здесь разглагольствования насчет швов?
При том, что этого шва на реальном самолете НЕ БЫЛО вовсе. И Автор скорее всего не кроил его по шпаклевке, а просто состыковал две детали с замыленными торцами и не зашпаклевал этот стык, полагая что получится нечто подобное на шов.
А на эту мысль наводят зашкуренные и не восстановленные швы на нижней части крыла возле мотогондол (фото снизу - по порядку 12)
Цитата: Ступенька в верхней части соединения крыла и мотогондолы.
- при условии что там не было даже шва - был сплошной гладкий лист металла.
В нишах много сказочной отсебятины. Кроме того зеленым было принято красить ниши на неокрашенных (серебристых) Р-38, на камуфлированных они были серыми.
Работа масштабная, сил вложено много. Артпозиции, и особенно бойцы, вообще неплохи.
Но результат не смотрится реальной картиной.
1. Слишком много поверхностей одного цвета - пепельные окопы артиллеристов, противотанковый ров, бело-зеленая трава(без малейшего отлива желтизны) и пр. Вот в воронках землю с глиной передали лучше.
2. Танки без пехоты - покойники. Нужна или цепь пехоты, или БТР с десантом позади.
3. Танки по-игрушечному идут слишком близко друг к другу.
4. Одновременно произошло несколько мгновенных событий - два взрыва и два выстрела. Теория вероятности против.
5. Вокруг воронок ровные канты земли с четкой границей травы.
6. Сошки орудия недостаточно вкопаны в мягкий грунт. Отлетит назад орудие при первом выстреле.
7. Если уж хватило времени оборудовать позицию орудия деревянной опалубкой, то уж бруствер закрыть дерном и травой - это святое, маскировка-с.
8. Окопы не по уставу - мелкие и широкие. И не зигзагом. Такие не защитят бойцов ни от осколков, ни от выстрелов вдоль окопов, не дадут безопасно передвигаться.
Собрана и окрашена аккуратно. Швы заделаны настолько дотошно, что сточена часть расшивки на брюхе.
В цвет не попали совсем. Размытые переходы между цветами для Люфтваффе не характерны.
Про откидную часть кабины - сами видите.
Сильно не хватает прицела в кабине и кожухов стволов пушек.
АНО отсутствуют.
Исходник от звезды очень хорош, но следовало бы немного поизучать матчасть.
Наглухо заделаны швы снизу на задней части мотогондол, а там вообще-то были створки малых бомболюков.
Абсолютно нет выделения посадочных щитков - а там швы (даже щели!) были очень хорошо заметны.
На бомбах были подкосы на стабилизаторах - их очень не хватает.
АМТ-1 вообще странный.
Константин, ну ГДЕ там манометры?????? Топливомеры в крыльях-манометрами назвали???
Ну назвал, все же все правильно поняли? Разумеется речь шла о указателях топлива в крыльевых баках. Одно слово против четырех. Экономия.
Окраска и сборка достойная. Аккуратно и все в меру.
Но есть и недочеты, которые можно исправить.
1. Почему масло течет из манометров? Ну один может еще но чтобы оба?
2. Нет подкосов внутренних створок шасси. Сделали подробно всю проводку внутри ниш, но забыли столь важный и хорошо заметный элемент.
3. Да и сами створки наклеены под другим углом - отвесно к земле, а должны быть наклонены к крыльям.
4. Бронестекло-заголовник надо по торцу красить - там была металлическая рамка.
5. Левая декаль "100" видимо рассыпалась и наклеена криво.
6. Декали по швам надо прорезать - особенно заметно на киле.
Цитата: я так и не понял предназначение трех деталей. на схеме они не показаны 11, 57 и 26
Это для фоторазведчика
11- бронезаголовок (вместо бронестекла сзади ставился)
26- фотокамера АФА
27- полик в днище для объектива
57 - сам не знаю для чего
Цитата:
Красивый мотор. Литье очень качественное. Послевоенный наверно?
Конкретно этот когда выпущен - не знаю, заводскую табличку на моторе не видел. А так-то вообще производился с 1944 по 1948 годы.
Цитата:
Здорово его распотрошили. Вопрос к знатокам, почему шестерни на коленвале и вале винта, прямозубые, а не косозубые?
Может проще снимать вал винта простым выдвижением вперед? Но это мнение дилетанта.
Смотрится здорово.
Но есть три бросающихся в газа минуса - жуткий провис гусениц. Ни на одном фото не заметил ничего подобного, даже отдаленно. Это ведь не сталь, а стоящая колом резина.
Очень странно установлено лобовое стекло (фото № 3) - как-то слишком глубоко в кабине и даже не касается рам.
Ну и отсутствие аккумулятора на ступеньке под кабиной.
Цитата:
Выкатывайте,не только ж по шерсти гладить,приму советы с благодарностью и возьму на будущее,на вооружение.
В нишах нет углубления вбок - где располагается подкос шасси.
В нишах нет выступающей перегородки - нервюры где прямоугольник переходит в круг.
Щель между коком и капотом.
Крыльевые заборники слишком узки (сам сделал такую же ошибку)
Внешняя створка шасси была двусоставная с заметной щелью.
Гильзовыбрасыватель в левом зализе крыла наглухо залит.
Ремни не Яковские (должны быть без пряжек на конце).
Надписи поднимать здесь нет на правом борту.
Нет триммеров элеронов.
Нет триммера руля направления.
Передние выхлопные трубы должны быть почти прикрыты обтекателями, то есть их надо сместить относительно корпуса вперед на 3 мм (примерно), предварительно выбрав изнутри обтекатель.
Еще что замечу - допишу.
Кабину не видно - потому сказать что-либо не могу.
Ну с учетом 2001 года очень достойно, даже очень круто.
Но сейчас, конечно недостатков можно выкатить длинный список, начиная от большой щели между коком и капотом и заканчивая привязными ремнями не от Яка, а от Лавки.
Цитата:
Нонсенс в том, что у третьего Яка вообще никаких ни стволов, ни храповиков из кока не торчало.
Ну я не был бы так уверен. ШВАК торчал немного.
Цитата:
Красив. Вот только откуда потеки топлива из топливомера? Из заливной горловины понятно, но из прибора, показывающего уровень топлива?
Причем из обоих.
И совершенно непонятен цвет выхлопных патрубков. На ржавчину не похоже - слишком желтая.
Ну и есть некоторые противоречия - все отверстия изрядно отмечены вертикальными потеками, которые никто не стирает и при этом СОВСЕМ нет ни малейшего следа от выхлопов. Похоже, что самолет периодически заливали топливом - сливали его, двигатель не запускали, сам самолет стоял под открытым небом, но на нем никто не летал.
Ну и ствол пушки, покрашенный в красный цвет - нонсенс.
Бронезаголовок ставился наклонно вперед, а не вертикально.
А так то сделано все предельно аккуратно и грамотно, попадание в цвет точное.
И кроме выше названного нареканий нет.
Ух ты, устранить такую глубокую канаву на уже покрашенном самолете, да еще так, чтобы и следа не осталось, - это мастерство. Поздравляю.
Цитата:
Вау... В Челябинске ужо продаётся!
А скока требуют за счастье?
111 рубликов.
Цитата:
О какой ступеньке идёт речь - у RS Models это цельнолитая деталь!
Шов как раз по краю этой детали.
Цитата:
Цитата: Вижу что крой на стыке мотора и крыла толще - вероятно кроил автор по шпатлевке... При чем здесь разглагольствования насчет швов?
При том, что этого шва на реальном самолете НЕ БЫЛО вовсе. И Автор скорее всего не кроил его по шпаклевке, а просто состыковал две детали с замыленными торцами и не зашпаклевал этот стык, полагая что получится нечто подобное на шов.
А на эту мысль наводят зашкуренные и не восстановленные швы на нижней части крыла возле мотогондол (фото снизу - по порядку 12)
Цитата:
Ступенька в верхней части соединения крыла и мотогондолы.
- при условии что там не было даже шва - был сплошной гладкий лист металла.
В нишах много сказочной отсебятины. Кроме того зеленым было принято красить ниши на неокрашенных (серебристых) Р-38, на камуфлированных они были серыми.
Работа масштабная, сил вложено много. Артпозиции, и особенно бойцы, вообще неплохи.
Но результат не смотрится реальной картиной.
1. Слишком много поверхностей одного цвета - пепельные окопы артиллеристов, противотанковый ров, бело-зеленая трава(без малейшего отлива желтизны) и пр. Вот в воронках землю с глиной передали лучше.
2. Танки без пехоты - покойники. Нужна или цепь пехоты, или БТР с десантом позади.
3. Танки по-игрушечному идут слишком близко друг к другу.
4. Одновременно произошло несколько мгновенных событий - два взрыва и два выстрела. Теория вероятности против.
5. Вокруг воронок ровные канты земли с четкой границей травы.
6. Сошки орудия недостаточно вкопаны в мягкий грунт. Отлетит назад орудие при первом выстреле.
7. Если уж хватило времени оборудовать позицию орудия деревянной опалубкой, то уж бруствер закрыть дерном и травой - это святое, маскировка-с.
8. Окопы не по уставу - мелкие и широкие. И не зигзагом. Такие не защитят бойцов ни от осколков, ни от выстрелов вдоль окопов, не дадут безопасно передвигаться.
Да вроде эту Мартин А-3-турель ставили везде, не только на В-24, но и на В-17 и пр.?
Красные законцовки винтов - точно по мотивам.
А в остальном - ювелирная работа. Снизу особенно хорош.
Собрана и окрашена аккуратно. Швы заделаны настолько дотошно, что сточена часть расшивки на брюхе.
В цвет не попали совсем. Размытые переходы между цветами для Люфтваффе не характерны.
Про откидную часть кабины - сами видите.
Сильно не хватает прицела в кабине и кожухов стволов пушек.
АНО отсутствуют.
Исходник от звезды очень хорош, но следовало бы немного поизучать матчасть.
Наглухо заделаны швы снизу на задней части мотогондол, а там вообще-то были створки малых бомболюков.
Абсолютно нет выделения посадочных щитков - а там швы (даже щели!) были очень хорошо заметны.
На бомбах были подкосы на стабилизаторах - их очень не хватает.
АМТ-1 вообще странный.
Цитата:
Константин, ну ГДЕ там манометры?????? Топливомеры в крыльях-манометрами назвали???
Ну назвал, все же все правильно поняли? Разумеется речь шла о указателях топлива в крыльевых баках. Одно слово против четырех. Экономия.
Окраска и сборка достойная. Аккуратно и все в меру.
Но есть и недочеты, которые можно исправить.
1. Почему масло течет из манометров? Ну один может еще но чтобы оба?
2. Нет подкосов внутренних створок шасси. Сделали подробно всю проводку внутри ниш, но забыли столь важный и хорошо заметный элемент.
3. Да и сами створки наклеены под другим углом - отвесно к земле, а должны быть наклонены к крыльям.
4. Бронестекло-заголовник надо по торцу красить - там была металлическая рамка.
5. Левая декаль "100" видимо рассыпалась и наклеена криво.
6. Декали по швам надо прорезать - особенно заметно на киле.
Цитата:
я так и не понял предназначение трех деталей. на схеме они не показаны 11, 57 и 26
Это для фоторазведчика
11- бронезаголовок (вместо бронестекла сзади ставился)
26- фотокамера АФА
27- полик в днище для объектива
57 - сам не знаю для чего