К перечисленным выше (особенно Вадимом) недостаткам позвольте добавить:
1. Конкретно е=на самолете Гриба отклоняемые рулевые поверхности были или от другого самолета или сильно выцветшие (см. Ваше же фото) - руль направления, например
2. Бронестекло за креслом стояло наклонно и было с металлической крашенной рамке (торец стекла надо было закрасить)
3. Двойная антенна от мачты шла из одной точки (от одного изолятора)
4. Надпись "поднимать здесь" была не под дыркой (как указано в тупой инструкции) а НАД дыркой. Это отражено в многочисленных фото.
5. Нет триммеров руля направления и элеронов
6. Ну и традиционный косяк окраски яков - потеки масла от манометров на крыле, причем более интенсивные, чем от горловин баком.
Композиция и вода - много плюсов.
Из неотмеченных минусов - слишком мелкая осадка - даже без экипажа и при таком шторме лодка бы села много глубже.
Идеально синхронно-параллельные весла тоже айс.
Косвенным доказательством может быть например сведение, что винты поступали на авиазаводы некрашеными. Тогда вполне логично, что их красили краской для камуфляжа.
Если же винты обязательно красились на месте изготовления, то покраске их в серый должна была предшествовать переписка между заказчиком и изготовителем по этому поводу. Такие документы должны храниться в архивах.
Вряд ли после окраски винта на заводе по финальной сборке самолетов на лопасти наносили технические надписи, которые информируют о данном продукте(винте).
Как раз наличие надписи на лопастях может быть признаком того, что лопасти пришли окрашенными, - читай ЧЕРНЫМИ.
А вот если были надписи - то возможно лопасти перекрасили краской, что имеется в наличии.
Согласен. Я как раз и говорил, что есть разные варианты, в том числе и серые. А доказать отсутствие черных невозможно. Потому если нет ОДНОЗНАЧНОГО фото конкретного прототипа модели - то все сомнения трактуются в пользу автора модели. Он так видит - и это его право.
Всякие Бегемоты (для меня) аргументом не являются, пока они не обнародуют документы, на основании которых пришли именно к такому выводу. Тогда и будем думать о принятии или непринятии их выводов.
Наставления по покраске, если такие будут найдены, это очень хорошо, но вряд ли бесспорны против аргумента "не все заводы им следовали". Доказать обратное не получится.
Так что приветствую все РАЗУМНЫЕ окраски винтов (черные, серые, темно-серые, стальные, лакированного дерева и т.д.)
Цитата: Холод передан неплохо. Позы.. обмороженные хари. Но! Чего там по Вашей задумке делает топливная бочка?
Видимо, пытались заправиться, не завелся. Бросили все.
Честно, не понял выводы из Вашего поста. Вы за темно-серые(АМТ-12) лопасти на конкретном фото или против?
Солнце не по полету, а на 3/4 от левого крыла (см. тени на гимнастерках).
И тон на верхней лопасти, отвернутой от солнца, такой же как АМТ-12.
Понравилось как передан белый камо.
Звезды под крыльями на самолете Гальченко были нестандартные - меньшего размера, чем обычно.
Шкасы не торчали из портов - они не дали бы открыться крышкам.
У Гальченко белая краска на боковых лючках фюзеляжа была почти полностью стерта - см. фотки.
Антенна была двойная и шла чуть ниже к килю.
Долго разглядывал диораму и пытался понять что же рушит всю картину. И понял. Нет целинного снега. У Вас весь снег комковый, такой бывает если по нему потоптаться или если его откидывать лопатой. И если на дорожке, по которой топают фрицы это очень уместно, то вокруг брошенных танков и даже на них (см. лобовуха Т-26 и верх башни PZ-1) выглядит странно.
Надо было все эти участки делать с ровной гладкой поверхностью, как наметает при поземке - вот тогда бы все было здорово.
Цитата: Я, всего лишь, выделил черный на снимке при помощи фотошопа!
Но при этом надо учитывать, что темные места появляются в затененных местах, причем матовая поверхность кажется светлее, чем глянцевая.
Дима, а зачем Вы добавляете контрастность в снимки? Вы же этим резко убираете все полутона серого и становится труднее различать цвета.
Например снимок, что предложен мной, после контрастирования стал "двухцветным".
На моем верхняя часть вертикальной лопасти заметно светлее, чем тень под самолетом, она темно-серая. На Вашем она черная, как и тень под крылом, то есть по вашему снимку она(лопасть) - черная. Так играя с цветом, можно доказать что угодно.
Цитата: На этой фотографии, даже моих знаний фотошопа хватило, чтоб цвет определить!
Это як-1 поздний, можно отличить по выпуску воздуха маслорадиатора под капотом.
Очень полезно. Особенно мотаясь летом квартира-дача. В машину кинул и нет проблем.
Не понял принцип фиксации в сложенном состоянии - какой-то замок белеет, видимо он и держит.
Я бы только накладку на столешню сделал из белого непрозрачного оргстекла - на нем видны мелкие детали.
Сколько весит-то?
Не проще ли было делать из фанеры-десятки? А задние стенки - фанера- тройка? И собирать тогда на мебельных стяжках и стальных уголках.
Так можно его сделать более мобильным(легким) при той же прочности.
Переведите срочно в БРЕД или устанете уклоняться от табуреток, раскрашенных в зелено-коричневый цвет.
По матчасти - бросаются в глаза центральные щитки висящие строго отвесно, а должны быть отклонены от центра градусов на 25-30. И нет на них механизма уборки.
Цитата: Неправильные воздухозаборники корректируются смолой . Или напильником... По совокупности "цена-качество" - пока всё- таки лучшая "молния"...
Зачем тратиться на смолу? Там делов на пол-часа.
А по цене/качеству- да, лучшая. Пока Аирфикс не подтянется.
Цитата: Спасибо за обзор!
А на заключительном фото что? "Зеркало" на мотогондолы? В своем наборе не обратил внимание.
Да, там на фольге-самоклейке два зеркала мототондол.
К перечисленным выше (особенно Вадимом) недостаткам позвольте добавить:
1. Конкретно е=на самолете Гриба отклоняемые рулевые поверхности были или от другого самолета или сильно выцветшие (см. Ваше же фото) - руль направления, например
2. Бронестекло за креслом стояло наклонно и было с металлической крашенной рамке (торец стекла надо было закрасить)
3. Двойная антенна от мачты шла из одной точки (от одного изолятора)
4. Надпись "поднимать здесь" была не под дыркой (как указано в тупой инструкции) а НАД дыркой. Это отражено в многочисленных фото.
5. Нет триммеров руля направления и элеронов
6. Ну и традиционный косяк окраски яков - потеки масла от манометров на крыле, причем более интенсивные, чем от горловин баком.
Композиция и вода - много плюсов.
Из неотмеченных минусов - слишком мелкая осадка - даже без экипажа и при таком шторме лодка бы села много глубже.
Идеально синхронно-параллельные весла тоже айс.
Цитата:
..
...Теперь о "мороженом мясе":на сколько я понял,это-Сталинград?
Автор сказал же зима 41/42 годов. Так что, скорее всего, Подмосковье...
Цитата:
Косвенным доказательством может быть например сведение, что винты поступали на авиазаводы некрашеными. Тогда вполне логично, что их красили краской для камуфляжа.
Если же винты обязательно красились на месте изготовления, то покраске их в серый должна была предшествовать переписка между заказчиком и изготовителем по этому поводу. Такие документы должны храниться в архивах.
Вряд ли после окраски винта на заводе по финальной сборке самолетов на лопасти наносили технические надписи, которые информируют о данном продукте(винте).
Как раз наличие надписи на лопастях может быть признаком того, что лопасти пришли окрашенными, - читай ЧЕРНЫМИ.
А вот если были надписи - то возможно лопасти перекрасили краской, что имеется в наличии.
Еще обратил внимание - неверно установлены подкосы шасси. Угол должен быть примерно 30 град, у Вас почти 60.
Сравните с чертежами.
Согласен. Я как раз и говорил, что есть разные варианты, в том числе и серые. А доказать отсутствие черных невозможно. Потому если нет ОДНОЗНАЧНОГО фото конкретного прототипа модели - то все сомнения трактуются в пользу автора модели. Он так видит - и это его право.
Всякие Бегемоты (для меня) аргументом не являются, пока они не обнародуют документы, на основании которых пришли именно к такому выводу. Тогда и будем думать о принятии или непринятии их выводов.
Наставления по покраске, если такие будут найдены, это очень хорошо, но вряд ли бесспорны против аргумента "не все заводы им следовали". Доказать обратное не получится.
Так что приветствую все РАЗУМНЫЕ окраски винтов (черные, серые, темно-серые, стальные, лакированного дерева и т.д.)
Цитата:
Холод передан неплохо. Позы.. обмороженные хари. Но! Чего там по Вашей задумке делает топливная бочка?
Видимо, пытались заправиться, не завелся. Бросили все.
Честно, не понял выводы из Вашего поста. Вы за темно-серые(АМТ-12) лопасти на конкретном фото или против?
Солнце не по полету, а на 3/4 от левого крыла (см. тени на гимнастерках).
И тон на верхней лопасти, отвернутой от солнца, такой же как АМТ-12.
Понравилось как передан белый камо.
Звезды под крыльями на самолете Гальченко были нестандартные - меньшего размера, чем обычно.
Шкасы не торчали из портов - они не дали бы открыться крышкам.
У Гальченко белая краска на боковых лючках фюзеляжа была почти полностью стерта - см. фотки.
Антенна была двойная и шла чуть ниже к килю.
Долго разглядывал диораму и пытался понять что же рушит всю картину. И понял. Нет целинного снега. У Вас весь снег комковый, такой бывает если по нему потоптаться или если его откидывать лопатой. И если на дорожке, по которой топают фрицы это очень уместно, то вокруг брошенных танков и даже на них (см. лобовуха Т-26 и верх башни PZ-1) выглядит странно.
Надо было все эти участки делать с ровной гладкой поверхностью, как наметает при поземке - вот тогда бы все было здорово.
Снимки очень темные. Мало что видно.
Цитата:
Я, всего лишь, выделил черный на снимке при помощи фотошопа!
Но при этом надо учитывать, что темные места появляются в затененных местах, причем матовая поверхность кажется светлее, чем глянцевая.
Дима, а зачем Вы добавляете контрастность в снимки? Вы же этим резко убираете все полутона серого и становится труднее различать цвета.
Например снимок, что предложен мной, после контрастирования стал "двухцветным".
На моем верхняя часть вертикальной лопасти заметно светлее, чем тень под самолетом, она темно-серая. На Вашем она черная, как и тень под крылом, то есть по вашему снимку она(лопасть) - черная. Так играя с цветом, можно доказать что угодно.
Цитата:
На этой фотографии, даже моих знаний фотошопа хватило, чтоб цвет определить!
Это як-1 поздний, можно отличить по выпуску воздуха маслорадиатора под капотом.
И еще.
Вот примеры серых лопастей.
Первый (неверный) снимок удалил.
Очень полезно. Особенно мотаясь летом квартира-дача. В машину кинул и нет проблем.
Не понял принцип фиксации в сложенном состоянии - какой-то замок белеет, видимо он и держит.
Я бы только накладку на столешню сделал из белого непрозрачного оргстекла - на нем видны мелкие детали.
Сколько весит-то?
Не проще ли было делать из фанеры-десятки? А задние стенки - фанера- тройка? И собирать тогда на мебельных стяжках и стальных уголках.
Так можно его сделать более мобильным(легким) при той же прочности.
Переведите срочно в БРЕД или устанете уклоняться от табуреток, раскрашенных в зелено-коричневый цвет.
По матчасти - бросаются в глаза центральные щитки висящие строго отвесно, а должны быть отклонены от центра градусов на 25-30. И нет на них механизма уборки.
Цитата:
Неправильные воздухозаборники корректируются смолой . Или напильником... По совокупности "цена-качество" - пока всё- таки лучшая "молния"...
Зачем тратиться на смолу? Там делов на пол-часа.
А по цене/качеству- да, лучшая. Пока Аирфикс не подтянется.
Цитата:
Спасибо за обзор!
А на заключительном фото что? "Зеркало" на мотогондолы? В своем наборе не обратил внимание.
Да, там на фольге-самоклейке два зеркала мототондол.