Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 →
Здорово.
Цитата:
Отличная работа!
Пару лет назад(вроде в 2012), в Орловке, что под Севастополем, такие каждый день вышивали. Аэродром под Качей.
После аварии(борт разбился при посадке)в следующем году видел их уже в небе не так часто...
Кстати, этот агрегат довольно таки не маленький.
Так они единственные там остались.
А вот этот несколько лет назад, в Североморск прилетал.
Хорошая Чайка, имел возможность в течении многих лет наблюдать за полетами этого замечательного самолета.
По самой модели, мне показалось что она слишком темноватая. Красились они в обыкновенный "шаровый" цвет, правда на Севере быстрее выгорали..
Здорово..
С остеклением какая-то беда.
Очень эффектная модель. Поздравляю с завершением.
Цитата:
нормально она не собирается,
Хотя, если сравнить ее с тем-же НОВОвским Харриером, который я тоже не плохо помню ( собирал их пару штук, правда один в виде Хасегавовского репака ), то эта модель просто эталон простоты сборки.
Цитата:
Мне же эта модель обошлась в неделю удовольствия,с перерывами на трудовую деятельность и домашних дел.Я сразу понял её,так как не раз имел дело с харриером от NOVO.
Странно как-то Ваши слова сказанные сейчас, соотносятся с тем, что Вы написали в статье...
Цитата:
не проста в сборке.Самое не простое место в сборке,это сочленение фюзеляжа и фюзеляжа-крыла(центроплана)
Если Вы говорите о "ни грамма шпатлевки" то у Вас просто обязана была остаться щель снизу, где фюзеляж стыкуется с центропланом и еще в ряде мест. Я помимо английского Харриера, собирал и американский и прекрасно знаю эту модель, нормально она не собирается, что подтверждается многочисленными отзывами о этой модели, наших коллег...
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=466
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=10541
А вторую часть этой фразы Цитата:
Почитав статью Владимира Назарова о его модели,я посоветую новичкам внимательно подходить к сборке любой модели. я вообще не понял.
Цитата:
Матвеич, ероплан удался! Красавчеггг...А как ты обозначил подогрев фонаря?
Это не подогрев, это пирошнур. Я делал декой. http://karopka.ru/community/user/6796/?MODEL=362595
Харя отличная, не простая в сборке модель.
Цитата:
Отлично смотрится!
По поводу размытости краёв- этот камок красили в ТЭЧах обычные аэродромные технари. Обычными краскопультами типа "искра-7" не к ночи будет сказано. И там распыл факела такой что можно даже сильнее делать размыв. Такая же картина и на Су-17М3-М4 и на МиГах и на Як-28Р.
А когда у нас в ТЭЧ, да еще и простые технари, целиком красили самолеты? Только подкрашивать могли, а целиком красились на АРЗ. И кстати, у Су-15 камок как-раз был с четкими границами..
Супер, один из лучших сухопутных Скаев, которых я видел...
Цитата:
Да, согласен, но тогда я должен содрать всю самоклейку, так как на нее никакой грунт не ляжет, заново обклеить бумагой, потом проделать предлагаемый Вами процесс.
На самоклейку нормально ложится грунт для металлических деталей, для этого достаточно ее обезжирить и слегка пройтись по ней нулёвкой.
Саргис, вы сравниваете разные понятия. В случае с Ил-102, Вы говорите о полезной нагрузке, а в случае с Ил-2 и Ил-10, Вы говорите о бомбовой нагрузке...Это немного разные вещи..Так вот, у Ил-2, масса полезной нагрузки, в зависимости от модификаций, колебалась в диапазоне от 1300кг, до 1850кг.
По поводу Интрудера, дело не в бронировании, а в мощности движков. При практически одинаковых габаритных размерах, у Интрудера почти на 6000кг максимальная взлетная масса больше...
По Тандерболту, Тад полетел на 10 лет раньше...а Ил-102, был тупиковой ветвью развития фронтовых штурмовиков, уступающий практически по всем основным параметрам Су-25. При чем Су-25, в отличии от Ил-102 имел перспективу развития, заложенную еще на стадии проектировки...У Ил-102 путей развития и близко не было....
Да, бумажная модель это понятно, но откуда такое бредовое описание? Например у А-10 масса полезной нагрузки была и есть больше, у Интрудера больше...Про суммарные 15 Ил-2 и 18 Ил-10....вообще смех, да и только. Уж извините за прямоту, желание построить модель интересного самолета только приветствуется, но вот итог и аннотация...
Отлично...
Интересно то, что у нас на скейле, Алексей закончил сегодня такой-же..
Кому надо, обращайтесь. Есть в количестве, как и другая продукция данной фирмы.
очень хорошо...
мне этот тоже больше камуфлированного понравился.
Какая красота....Получил истинное эстетическое удовольствие. Спасибо Игорь.
Отличный результат, поздравляю.
Вопрос Георгию, а кто из названных самолетов, является "истребителем завоевания превосходства в воздухе"? Туда еще и Дельта Дарт надо присовокупить.