Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 →
Цитата:
Цитата:сопло ракет внутри бакелитовое..
А чем сымитировать его?
какой цвет взять? благо подправить недолго
Тот борт который Менг предлагает в вариантах, правда у Менга ошибки присутствуют.
Снимал лет 12 назад в Пушкине.
Сейчас заканчиваю такую-же модель. Вроде не плохо у вас получилось. Я в матчасти БТТ не рублю, но сопло ракет внутри бакелитовое..
Цитата:
Ну каждый собирает свою модель как хочет. Тут не поспоришь.
А изюминкой может быть что угодно. Окрас, тонировка, какие то элементы, в общем то, что выделит работу среди других.
Фонарь может 300 раз прозрачный и отфутуренный и полированный. Но вот на фото в кабине не видно нихрена.
Уж хоть фоток бы дали поглазеть на сусликов)) Да и низа нет ни одной фото...
Хотя, конечно, вы праву – селедка это а не самолет)). Особо на нем не разгуляешься))
Тут разница в том, что вы мне показываете фото морпеховского самолета, которые во Вьетнаме использовались в основном с наземных аэродромов, где совершенно другие условия эксплуатации, в моем же случае, это палубная машина, отношение к которым у палубной команды, несколько иное. Да и грязи обычно на палубе нет. Да я как-то и не стремился фотографировать кабину через фонарь...Я и на настоящих самолетах это делать не люблю...))
Цитата:
Ну беглое изучение фото говорит, что на земле они чаще с открытыми фонарями и выпущенной механизацией (зачем было прятать смолу под закрытый фонарь? это как водка без пива) ).
Плюс можно сложить крылья, открыть люки, покрасить и оттонировать поэффектнее. Ну в общем полет фантазии...
Тут, конечно, важнее, что хотел заказчик...
Это не изюминка, это личные предпочтения. Смола под фонарем, потому-что он идеально прозрачный, отфутуренный и под ним все прекрасно видно.
По поводу сложить крылья и открыть люки, я уже писал, я не сторонник делать из самолетов наглядные пособия для техников.
Ну а по поводу более эффектной тонировки, не очень понял что именно вы имеете в виду, но скорее всего вы в тонировке понимаете больше чем я. Я же просто модельки собираю..))
Цитата:
Наверное приподнять крыло имел в виду Андрей.
Ну если дело в этом, то я уже написал, что лично для меня. это не изюминка.
Цитата:
Вроде и смолы натыкали и сделано аккуратно, но как то грустно...
Нет изюминки что ли... В общем стандарт, которых миллион.
Понимаю, что возможно так хотел заказчик, но мое мнение такое))
А какая именно изюминка, Вам видится в этом самолете и как-бы Вы отразили ее на модели?
Цитата:
Хороший "КрысодёрчиК"! Но предыдущие мне нравятся больше. От смолы аиресовской начал отказываться после ужасных трудозатрат на кабину F-14 (1/32), когда результат оказался хуже, чем просто собранная родная кабина.
Спасибо Юра. Да, Аирес в тираж выходит, движений много, а толку мало. Большая часть их новой смолы, особенно к отечественной технике, не имеет ничего общего с оригиналом, иногда волосы шевелиться начинают, когда начинаешь думать, откуда они все это взяли...Про усаживание форм у Аиреса, уже только ленивый не матерился.
Цитата:
Красивый крестоносец! А почему крыло не поднято? Мне кажется в этом половина шарма аппарата ))
Буковка "i" вроде лишняя в названии.
Я уже пару штук с поднятым крылом сделал, собственно как и с опущенным. Сейчас это было желание заказчика. Да и не нравится мне поднятое крыло, формы самолета ломает, а то как оно работает, я знаю..)) Исправил...
А мне парашюты понравились...
Хорошая для 72го масштаба модель. Не понравились только Майверики.
Цитата:
Справа на фотографии правильная? Или там обе неправильные? Я немного не понял.
Есть куча фото самолета. Конечно правая правильная.
Цитата:
Исправлять ничего не стал - боялся испортить, руки пока не очень прямые).
Зря. И нормальные у вас руки, так покрасить модель не каждый сможет. А форма ВЗ действительно страшная.
Как ужасно смотрится форма обечайки воздухозаборника...А ведь ее так не сложно исправить..
Цитата:
100%
При этом удивляют комментарии типа "крутая работа". Деградируем?
Ну здесь это всегда было модно. Я только не могу понять почему. Отличный ресурс, есть очень сильные работы и откровенно слабые. Но и те, и другие, получают примерно одинаковые отзывы и восторги. Но самое интересное, что те-же люди, которые здесь зачастую поют дифирамбы откровенно слабым работам, да еще и с ужасной подачей, у меня на Скейле реагируют на такие работы совершенно иначе. Обращал на это внимание не один раз.
Качество фото не позволяет что-либо рассмотреть на модели. Видно просто покрашенный в камуфляж Ми-6. Сами-же фото напоминают фотографии из самиздатов середины 90х.
Цитата:
А бомбы были и серого цвета,и зеленого.
Но не серебристого.
Цитата:
неверный цвет,как в том случае с А-10,обязательно.
А где там неверный цвет? Все оттенки очень близки к оригиналу и их автор не выдумывал из головы, опираясь на свои воспоминания сороколетней давности.
У вас же это происходит от модели, к модели. И говорили вам об этом неоднократно и здесь и на Скейле.
Цитата:
Чем она сильнее,синими пятнами нарисованными кистью?
Вы кисть от аэрографа отличить не можете. О чем дальше говорить? Причем самое интересное, это ваша реакция на критику. Дети сейчас делают модели на голову лучше вас, а вот реагируете вы именно по детски. Все, я больше даже влезать не буду. Объяснять и доказывать что-то бесполезно, а удовольствие от просмотра таких моделей, ниже среднего.