Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 →
Цитата:
Я в свою пользу,никогда ничего не искал.Пусть эта польза останется для других.
Тогда зачем надо было иронизировать в ответ на комментарий и давать ссылку на модель, которая намного сильней чем ваша?
Цитата:
Цитата:Детские поделки.
Вот это: http://karopka.ru/community/user/23226/?MODEL=503195
Да уж, сравнение явно не в вашу пользу.
Цитата:
Не хило!)
Нормальная цена, не дороже аналогичной, зарубежной продукции.
Цитата:
Криво переведены декали,это как ?
По правому борту, восьмерка завалена относительно единицы и расположена чуть выше. Подозреваю дека из двух цифр набиралась, вот так и получилось.
Цитата:
Да действительно не обычный камуфляж на фото, но тогда там синий должен быть место темно зеленого и еще оливковый... (хотя на таком фото сложно нормально цвета определить достоверные)
Да это заваленное в синеву фото. Чего ожидать от старой типографии.
Цитата:
Да,вполне согласен,вот этим он меня и заинтересовал.
Понятно, то-есть никаких документальных свидетельств такой окраски нет?
Но художник имеет право делать так, как он видит.
Цитата:
Т.е,сомнения в сером цвете?
Какой-то он не характерный для нашей авиации..
Цитата:
Цитата:А тут скорее с серым не угадал : думаю он тут должен быть иным немного .
Вагиф,если бы я гадал на кофейной гущи,то я бы выставил модель в соответствующую категорию...
То-есть есть хорошее цветное фото именно этого самолета, с правильной цветопередачей?
Металлический тросос - это пять.
Цитата:
Чем то же руководствовались разработчики декали.
Разработчики деколи скорее всего руководствовались этим боковиком, которому уже много лет и который фигурирует во многих изданиях.
Так вот на этой фотографии, такое впечатление, что они именно так и закрашены.
Я прекрасно понимаю о какой табличке вы говорите и что в ней пишется. Я имею в виду, что иногда эти ВЗ полностью закрашивались в черный цвет.
Цитата:
А зачем Вы показываете фото совсем другого борта да ещё и с другими особенностями окраски? На фото борта с № 154783, модель которого Вы воспроизвели, никаких желтых подложек под фамилиями/позывными экипажа нет, как нет и черных табличек на малых воздухозаборниках. Я поэтому и спросил откуда эти нюансы: просто из инструкции к декали; из каких-либо новых фотографий; или Ваша инициатива.
А есть хорошие фото именно этого борта, где просматриваются кромки крыла и фонарь? Просто все сторонние производители деколей, предлагают красить именно так.
И да, на малых ВЗ у него там уже не таблички были, а закрашенные таблички.
Во время средиземноморского похода 1971 года, на самолетах 84й эскадрильи были желтые законцовки крыла. Не вижу причин, что-бы они отсутствовали на 157483
С контейнером явно что-то не то...Видел я его, не такой он гигантский.
Цитата:
Цитата:
У Вас случаем нет этой книги в .pdf? Я бы тоже не отказался почитать :)
Нет, она у меня в бумажном виде.
Цитата:
Доброго времени суток.
1. Модель излишне, вырвиглазно-клетчатая.
Ниже на картинке - фотка борта из этих же Джолли Роджер. Кроме границ управляемых плоскостей клеток нет нигде
2. У 200-й машины нос не желтый.
3. Вы правда считаете, что у палубной авиации США настолько грязные палубы, что белые колесные диски стали невменяемо не-белые? Или это от частой посадки на грунт с постоянно текущей тормозухой по суппортам?
4. Сопла - полный пэ.
5. Передняя кромка килей - алюминий(бо белый радиопрозрачный), не серый цвет.
6. Либо "кот" должен быть светло-серый но писец какой пятнистый по всем панелям, либо - более темного цвета, ближе к дарк си грей.
Да, совсем забыл. Рекомендую вот эту книжечку приобрести и очень внимательно с ней ознакомиться. Там есть наглядные опровержения, всех ваших необоснованных претензий и замечаний.
Цитата:
Хорошо, хорошо...Я хам, рукожоп и балбес.
Это как то отменяет факт клетки на моделях?
Или для того, чтобы увидеть швы на живом самолете с ста метров, мне нужно закончить МАИ, построить самолет, запустить его в небо, а лучше сразу - в какое нить боевое дежурство, и только тогда я смогу иметь право говорить?
Не городите чушь.
Увеличив полосы с конкретно этой модели в 144 раза мы получим дыры, которые даже автовазу не снились между панелей.
Но вы этого признать не в состоянии, вам важнее "а что сделал ты для хип-хопа" и так далее.
Спасибо, коллеги за очередной урок, я постараюсь больше не лезть с своим свиным рылом в калашный ряд. А то тут же одни профи, да авиаконструкторы, пред ними не смей пасть раззявливать...
Да уж, правильно здесь подметили, разговаривать с самим собой и разводить демагогию, вы горазды. Но здесь модельный сайт и куда больше ценится умение строить и красить модели, знание матчасти и истории.
Причем здесь МАИ, боевое дежурство, запуск самолетов....Вам совершенно о другом говорили. Поверьте, я видел в десятки, если не в сотни раз больше моделей, так вот на фоне вашего Раптора, покрашенного как кура лапой, данный Томкет, выглядит очень гармоничной, аккуратной моделью, которая как и любая другая, так-же не лишена и недостатков. По поводу выделения расшивки. Вы наверное не в курсе, но стендовый моделизм, практически полностью построен на утрировании, которое используется для придания модели зрелищности. Особенно это касается окраски. По-этому лично мне, уже лет двадцать назад, надоело слушать бредни представителей олд скул моделизма, которые делали ровные, монотонно-глянцевые модели, оправдывая такой стиль фразами про соответствие масштабу, а вот если линию расшивки уменьшить в 72 раза и так-далее, фактически прикрывая свою рукожопость в плане покраски и нежелание развиваться и совершенствоваться. Но благодаря интернету и работам зарубежных коллег, это прошло и сейчас является ненужным атавизмом.
А вот истерики, хлопание крышками клавесина и так далее, выглядят просто смешно.
Цитата:
Цитата:
Напомните мне, когда мы с вами за одним столом пили?
Обычно эта фраза применяется, когда вроде как и сказать нечего, а вроде как и нужно.
При чем тут стол? Питье?
Обычно это фраза применяется к хамовитым особям, тыкающим незнакомым людям. А стол и питье, здесь видимо при том, что фраза про "тыканье" и брудершафт, вам, как я понял, не известна.
Ну а по поводу критики, критика хороша тогда, когда она объективна раз, уместна два и исходит от человека, который знает что он говорит, который изучил объект критики, который критикуя технику исполнения, может сделать минимум не хуже три. В контексте критикуемого вами Томкета, ничего из перечисленного, в вашей критике не было.