Ну что-то фото не самые сильные нынче. Глубина резкости на большинстве фото просто швах. Хорошо просматриваются только виды снизу. Знаю, что белую глянцевую модель фотографировать не просто, трудно запечатлеть объем, и тени. По модели - рассмотреть модель не просто (другим языком, половить блох), видно, что проблесоквые маяки вы переразмерили порядком, и тоже в глаза бросились низко свисающие передняя часть двигателей, ну а в целом неплохо. Кстати, декаль Аэродековская была у вас с белой подложкой? Просто я тоже тут приобщился к ним, при этом без белой подложки декаль и вправду хороша (тонкая, хорошо облегает), хотя и с заметным растром, а вот с подложкой ух какая толстая, беда...
Друзья, этож Накотне? Или ошибаюсь? В любом случае, для второй модели можно и этими дровишками воспользоваться, а главное, что получилось хорошо. Видно старание и стремление к аккуратности, хотя на крупных планах видно, что в укромных уголках краска манкой легла, значит есть ещё к чему стремиться.
Для фона лучше использовать пастельную бумагу - она матовая, немного рыхлистой фактуры, на ней бликов не будет, а чтоб и на белых частях модели не было бликов, лучше с отраженным светом играть. Можно даже пробовать со вспышкой, закрытой листком бумаги.
Просто как художественное фото, съемка удалась, но для рассмотрения модели - не лучший вариант, лучше дождаться хороших погодных условий и переснять, потому как ракурсов - скудно до неприличия, ну и особенности заходящего солнца, не дают полного представления о качестве окраски модели, хотя фото №3, например демонстрирует хороший, реалистичный глянец на поверхности. Исходя из этого, повторюсь, что финишная обработка фюзеляжа понравилась (остальное не видно), хорош лобовик - аккуратненький. Не очень понравились иллюминаторы - понятно, что они вклеены как есть, и их поверхность не дотягивает до поверхности фюзеляжа, но это ещё не беда, автор хотел добиться высокого реализма и нанес поверх иллюминаторов декаль с серебристыми окантовками. Вот тут эти окантовки и "вывалили" наружу впалость иллюминаторов. Я пока не нашел идеального решения этой проблемы, поэтому окантовки не применяю, ибо в таком виде их польза сомнительна. Вобщем, ждем фотосессию дубль два.
Друзья, фон для модели в принципе удачен, просто настройки фотоаппарата не оптимальны. Вот для сравнения: картинка откорректирована в одно нажатие кнопки.
Лимончики в нишах, это отдельный разговор, но у меня двоякое впечатление от окраски - сверкает глянцем, как с завода, но уже облупленный, некоторый диссонанс на мой взгляд.
Цитата: Что не понравилось - горизонтальный шов на патрубках. Если есть возможность их снять, обработать и перекрасить - было бы супер!
Ни в коем случае нельзя этого делать, смотрите патрубки реальных аппаратов, этот шов после снятия форм при литье патрубков очень заметен, особенно на наших самолетах.
Очень солидно. На стык козырька и сдвижной части я обратил внимание, но там вон какая засада, поэтому критиковать не очень справедливо, наверное. А вот кок совсем нарядный, как будто его на этом самолете только заменили.
Владимир, да вы не кипятитесь... Ну честно, нам не интересны микроны толщины расшивки, нам интересно, что на глаза попадает. Собирал академовский мустанг, моделька хоть и не образцовая, но расшивка там качественная, отмыл её и порядок, на Зеро такая же. Неужели на Тандерболте другая расшивка?
И крайне извиняюсь, что в вашей теме разместил фото, но это для примера.
На мой взгляд, зря тронули расшивку - она у академа очень аккуратная и в доработке не нуждается, а так на матчбокс уже похоже. Ну и жаль, что триколор на руле направления лег как-то не образцово. А так, французский тандерболт, это свежо.
Ну что-то фото не самые сильные нынче. Глубина резкости на большинстве фото просто швах. Хорошо просматриваются только виды снизу. Знаю, что белую глянцевую модель фотографировать не просто, трудно запечатлеть объем, и тени. По модели - рассмотреть модель не просто (другим языком, половить блох), видно, что проблесоквые маяки вы переразмерили порядком, и тоже в глаза бросились низко свисающие передняя часть двигателей, ну а в целом неплохо. Кстати, декаль Аэродековская была у вас с белой подложкой? Просто я тоже тут приобщился к ним, при этом без белой подложки декаль и вправду хороша (тонкая, хорошо облегает), хотя и с заметным растром, а вот с подложкой ух какая толстая, беда...
Друзья, этож Накотне? Или ошибаюсь? В любом случае, для второй модели можно и этими дровишками воспользоваться, а главное, что получилось хорошо. Видно старание и стремление к аккуратности, хотя на крупных планах видно, что в укромных уголках краска манкой легла, значит есть ещё к чему стремиться.
Красиво, незамысловато. Легкое ощущение незаконченности присутствует, но я знаю в чем дело, просится легкая смывка швов на фюзеляже.
Красавец, нечего больше сказать, кроме ББ немного съехавшего.
Тот случай, когда тонировка пошла во вред... С фоном тоже в пролете - серое пятнышко на сером фоне... Хотя в целом окраска не плоха.
Для фона лучше использовать пастельную бумагу - она матовая, немного рыхлистой фактуры, на ней бликов не будет, а чтоб и на белых частях модели не было бликов, лучше с отраженным светом играть. Можно даже пробовать со вспышкой, закрытой листком бумаги.
Ну да... Фон этот в топку, подойдет неяркий синеватый фон, больше света, но отраженного.
Просто как художественное фото, съемка удалась, но для рассмотрения модели - не лучший вариант, лучше дождаться хороших погодных условий и переснять, потому как ракурсов - скудно до неприличия, ну и особенности заходящего солнца, не дают полного представления о качестве окраски модели, хотя фото №3, например демонстрирует хороший, реалистичный глянец на поверхности. Исходя из этого, повторюсь, что финишная обработка фюзеляжа понравилась (остальное не видно), хорош лобовик - аккуратненький. Не очень понравились иллюминаторы - понятно, что они вклеены как есть, и их поверхность не дотягивает до поверхности фюзеляжа, но это ещё не беда, автор хотел добиться высокого реализма и нанес поверх иллюминаторов декаль с серебристыми окантовками. Вот тут эти окантовки и "вывалили" наружу впалость иллюминаторов. Я пока не нашел идеального решения этой проблемы, поэтому окантовки не применяю, ибо в таком виде их польза сомнительна. Вобщем, ждем фотосессию дубль два.
Меню "Экспозиция/Осветление", кнопка "Уровни автоматически" в ACDSee Pro 5.
Цитата:
Цитата:Спасибо конечно, но вот мне изначальное фото больше нравится.
Ну извините, конечно, на втором фото, как пелену с глаз сняли...
Еслиб ещё аппарату подточить колеса шасси, был бы реализм внушительней, особенно на фото с природой.
Друзья, фон для модели в принципе удачен, просто настройки фотоаппарата не оптимальны. Вот для сравнения: картинка откорректирована в одно нажатие кнопки.
Лимончики в нишах, это отдельный разговор, но у меня двоякое впечатление от окраски - сверкает глянцем, как с завода, но уже облупленный, некоторый диссонанс на мой взгляд.
Цитата:
Что не понравилось - горизонтальный шов на патрубках. Если есть возможность их снять, обработать и перекрасить - было бы супер!
Ни в коем случае нельзя этого делать, смотрите патрубки реальных аппаратов, этот шов после снятия форм при литье патрубков очень заметен, особенно на наших самолетах.
Очень солидно. На стык козырька и сдвижной части я обратил внимание, но там вон какая засада, поэтому критиковать не очень справедливо, наверное. А вот кок совсем нарядный, как будто его на этом самолете только заменили.
Владимир, да вы не кипятитесь... Ну честно, нам не интересны микроны толщины расшивки, нам интересно, что на глаза попадает. Собирал академовский мустанг, моделька хоть и не образцовая, но расшивка там качественная, отмыл её и порядок, на Зеро такая же. Неужели на Тандерболте другая расшивка?
И крайне извиняюсь, что в вашей теме разместил фото, но это для примера.
Вода шикарна!
Догадываюсь, что хорош, но воочию в этом убедиться фотосессия не позволяет.
На мой взгляд, зря тронули расшивку - она у академа очень аккуратная и в доработке не нуждается, а так на матчбокс уже похоже. Ну и жаль, что триколор на руле направления лег как-то не образцово. А так, французский тандерболт, это свежо.