Зачем вы блямбы такие забульбенили серебристые в качестве боевых повреждений? Из ИСа терминатора Т-1000 убили? Про фигурки сказали про блеск. На баках не зачищены места соединения половинок. И видно в спешке пила была покрашена в базу....Все, работа закончена, теперь можно и в галерею ехать.
Цитата: Цитата:Не понятно почему здесь,в этом разделе?
Если вкратце, то см. прилагаемую картинку.
Ну и качество фото оставляет желать лучшего, с фокусом совсем беда
Долго смотрел, втыкал и не понимал самой первой стрелки на лобовом листе. Потом понял! Непрокрас?)))А на фальшборте что (самая правая стрелка) и вторая на лобовом листе?
А в целом окраска мне очень даже понравилась....
Не знаток матчасти. Сама окраска мне понравилась, но вот бросается в глаза литьевой шов на стволе, криво приклеенные поручни с правого борта и что-то с гусеницей левой
Хороший Шерман. Если отправлять в песок модели где производителем допущена неточность в ходовой или вообще в модели неточности, то у нас в галерее не было б моделей вообще. ИМХО не песочное исполнение.
Цитата: Ну вот фигурка классно покрашена, лицо отлично видно! Ну а красить кистью модель... Ну, что бы что то получилось вменяемое это надо быть художником)
Вы глумитесь что ли?
Жуть...Блеск, задранные катки, абы как покрашенные бандажи, эмблема из наркобреда, слой краски в три раза толще того что должно быть...
Зачем так глумиться, пытаясь въехать на ЭТОМ в галерею?
Цитата: Присоединюсь... для 72-го хорошо выглядит.
Разве что с пигментами выхлопа не перебор?
Ну и стык половинок на доп баках виден.
+1 и еще стык на орудии. Я не знаю матчасти этого монстра, он должен быть? А окраска понравилась.
Что-то никто не обратил внимание что М3А1 это совсем не Шерман)))Хотя модель висит давно. Все остальное моя непрофессиональная отсебятина, так сказать мнение любителя.
1) Красили кистью? ИМХО можно и нужно еще тоньше слой. Хотя уже прогресс по сравнению с Бишопом налицо. Краску попробуйте еще жиже. На подвеске толщина самое то как мне кажется. А вот на шанце бросается в глаза замыленность.Я заметил на опыте что именно лак увеличивает визуально толщину слоя краски. То есть если красишь кистью, все вроде неплохо, потом кистью наносишь лак глянцевый для смывки потом лак матовый и.... все, ж..а - слой уже толстый. Нашел два варианта или лак аэрографом или его тоже разводить до более жидкого состояния.
2) Такой набор не собирал, но как-то странно отсутствие габаритов и непонятно зачем фары окрашены в такой цвет.
3) Соединение гусеницы по левому борту бросается в глаза. Как-то не очень сошелся стык.
Зачем вы блямбы такие забульбенили серебристые в качестве боевых повреждений? Из ИСа терминатора Т-1000 убили? Про фигурки сказали про блеск. На баках не зачищены места соединения половинок. И видно в спешке пила была покрашена в базу....Все, работа закончена, теперь можно и в галерею ехать.
Хорошая работа. Все здорово проработано. Очень понравилась диорама. Улыбнула рожа показывающего куда-то фрица-прямо шаурмист Вазген с рынка))
Хорошая модель. Особо сколы и везеринг понравились. Про фото сказали. Нужно переснять конечно.
Мне понравилась эта работа. ИМХО лучшая ваша модель. Поздравляю.
Хорошая модель. Доработки впечатляют.
А вот это непрокрас? Какой исходный цвет у модели-то?
Цитата:
Цитата:Не понятно почему здесь,в этом разделе?
Если вкратце, то см. прилагаемую картинку.
Ну и качество фото оставляет желать лучшего, с фокусом совсем беда
Долго смотрел, втыкал и не понимал самой первой стрелки на лобовом листе. Потом понял! Непрокрас?)))А на фальшборте что (самая правая стрелка) и вторая на лобовом листе?
А в целом окраска мне очень даже понравилась....
Я в шоке. Молодец! Не думал что такое возможно!
Хорошо получился!
Не знаток матчасти. Сама окраска мне понравилась, но вот бросается в глаза литьевой шов на стволе, криво приклеенные поручни с правого борта и что-то с гусеницей левой
Хороший Шерман. Если отправлять в песок модели где производителем допущена неточность в ходовой или вообще в модели неточности, то у нас в галерее не было б моделей вообще. ИМХО не песочное исполнение.
Отличная работа. Огонь вообще улетно получился.
Как по мне, так хорошо вышло. Даже не хочется косяки искать о которых автор упомянул
Цитата:
Ну вот фигурка классно покрашена, лицо отлично видно! Ну а красить кистью модель... Ну, что бы что то получилось вменяемое это надо быть художником)
Вы глумитесь что ли?
Жуть...Блеск, задранные катки, абы как покрашенные бандажи, эмблема из наркобреда, слой краски в три раза толще того что должно быть...
Зачем так глумиться, пытаясь въехать на ЭТОМ в галерею?
отличная работа.
Хорошо, что человек адекватно оценил уровень диорамы и отправил ее в песок. По исполнению все сказали пока это...
Хороший игровой покрас. Описание ни о чем. Какую краску использовали? Из чего снег?
Цитата:
Присоединюсь... для 72-го хорошо выглядит.
Разве что с пигментами выхлопа не перебор?
Ну и стык половинок на доп баках виден.
+1 и еще стык на орудии. Я не знаю матчасти этого монстра, он должен быть? А окраска понравилась.
Что-то никто не обратил внимание что М3А1 это совсем не Шерман)))Хотя модель висит давно. Все остальное моя непрофессиональная отсебятина, так сказать мнение любителя.
1) Красили кистью? ИМХО можно и нужно еще тоньше слой. Хотя уже прогресс по сравнению с Бишопом налицо. Краску попробуйте еще жиже. На подвеске толщина самое то как мне кажется. А вот на шанце бросается в глаза замыленность.Я заметил на опыте что именно лак увеличивает визуально толщину слоя краски. То есть если красишь кистью, все вроде неплохо, потом кистью наносишь лак глянцевый для смывки потом лак матовый и.... все, ж..а - слой уже толстый. Нашел два варианта или лак аэрографом или его тоже разводить до более жидкого состояния.
2) Такой набор не собирал, но как-то странно отсутствие габаритов и непонятно зачем фары окрашены в такой цвет.
3) Соединение гусеницы по левому борту бросается в глаза. Как-то не очень сошелся стык.