Отлично, Петр! Долго не заходил на каропку, увидел , сразу понял - чья работа. По письму - отвечу на днях в личку, как будет устойчивый интернет.
Работа , практически," импортная" - в лучшем смысле слова. Сочности не хватило в фотографиях на англ мундирах -думаю , в реале она там есть;) Поздравляю от души, наконец увидел подобное на каропке. !
Очень обаятельная работа, с душой. Меньше всего понравилось не очень проработанное и менее достоверное основание, но сюжет, внимание к мелочам и вложенный труд просто радуют. Поздравляю!
Очень достойный результат серьезного труда. Особенно понравилась роспись щитов. Респект за полный самодел! Радостно видеть такие работы на Каропке.
Поздравляю!
Хорошая работа. На мой вкус не хватает тонировки, хотя бы румян или загара. Но это уже стиль, как я понимаю )))). Зато появились глубокие тени в мундире, с зеленым вообще удачно по тону получилось. Да и черный удачный в светотени. В целом - очень приятный покрас, хорошая фигурка в коллекцию. Поздравляю!
...Но если это что-то типа "горки", то по цветам вы явно ошиблись. В горке больше оливкового оттенка, или оттенка хаки - в зелень, короче, должен быть уклон. На фото - один из вариантов.
Швы между руками и тушкой надо было зашкурить - слишком заметны.
Из плюсов - попытка нанести глубокие тени на лице. Тем более не логично отсутствие их во всем покрасе. Раз начали - надо все так и красить. Посмотрите внимательно сами, и поймете, что контраст уже заложен в лице. И в 35 пятом он в принципе обязателен. Не надо его бояться. просто идите от темного к светлому, и первым слоем кладите цвет темнее, чем основной. Потом его оставите в впадинах и отрицательных углах. Да еще и добавите слега глубоких теней.
Смотрите больше фото удачных работ, и принцип станет ясен.
Удачи!
Ярко - кислотно? Не думаю... Работа из разряда, когда она уже не рассматривается как просто вим. При общей соблюдении историчности. Это уже немного дальше. Здесь реальная Роспись (слово которое все употребляют, описывая разной степени покрас). А оно редкое, это слово - здесь, например, она есть. Значит речь идет о художественном решении, а не переборе яркости-кислотности ))))
По хорошему завидую.
Вы имеете фигурку, уменьшенную 32 раза. Естественно, она изначально во многом условна в скульптурном плане. О каком естественном контрасте может идти речь?
Простой пример. Золото на панталонах не легло, кажется неаккуратным по одной причине - элемент вышивки не понятен, размыт. Если под золотой вязью были бы несколько слоев краски в градациях от темно коричневого до золотой охры, то вышивка была бы контрастной, читаемой, с границами между белым и золотом, и не выглядела бы так небрежно. Если бы перчатки (краги кстати все одно другого цвета) были бы изначально не белыми, а светло серыми, то белым вы могли бы обозначить вершины рельефа, и рука была бы более читаемой.
Еще раз о белом:
возьмите лист белой бумаги, и скомкайте его. Он у вас будет белым? Только на вершинах. Повышенный контраст - особенность миниатюры. Степень контраста каждый выбирает сам. Но если мы хотим фигурку разглядывать, то ее необходимо снабдить и глубокими тенями и яркими высветлениями, тогда она не сливается в одно, даже аккуратно, но скучно покрашенное тушко.
По толщине краски - при определенной практике сами поймете, какова она сейчас. Спорить пока нет смысла - "укрывисто" тоже бывает разным...
Пассаж про "диораму" тоже не понял...)))) Уровень своей покраски вы вольны определять сами, как и будущий "потолок", те, кто хоть чуть дольше держал кисточку в руках, могут иметь и свое мнение.
Без обид и удачи.
Цитата: почитайте про лессировку. в данном деле смывка и драйбраш не спасут!
Думаю - да. Я не очень люблю все эти термины, которые поначалу путают - лессировка, блендинг, и т.д.. Но в процессе освоения, начинаешь понимать их смысл.
Не используя термин "лессировка" в академическом смысле, я бы обозначил эту технику, как люблю называть - от темного к светлому, путем тончайших слоев-градаций одного цвета. То есть , есть цвет - белый. Его темной стороной может быть и теплый беж и холодный серый. Путь от темного до ярких пятен белого на вершинах складок идет через тонкие слои промежуточных оттенков. Добавляя в изначальный цвет высветляющий оттенок, и сокращая место покраски, чтобы наиболее темный оставить в глубинах, а наиболее светлый на пиках.
Под лессировкой у нас принято разное , кстати, понимать. Я думаю, что это как раз и есть процесс накладывания тонких слоев почти подкрашенной воды в сторону света, чтобы градации цвета были малозаметны, или незаметны вообще. Иногда для этого надо пройти десятки раз с одной дозой высветлителя, растушевывая границы рабочей поверхности + смешивания самого темного и самого светлого на этих самых границах.
В принципе, такой высококлассной техникой работают единицы. Это, на мой взгляд профессионалы, мастера, с другим потенциалом и временными возможностями. О ней много есть статей в интернете. Но если хотя бы часть этой техники усвоить, то вполне можно поднять покраску к среднему уровню.
Про сухую кисть и заливку действительно надо забыть. Это крайне редкий вариант использования, и то, для других задач и даже другими красками...
Про "доминанты" лучше не рассказывать, а смотреть живопись и роспись тех же мастеров, особенно из Испании и Италии. Там лучшие из лучших. Вы увидите, что для высветления плаща вам хватило бы и полсантиметра, а вот остальная поверхность могла быть непросто затемнена, а затемнена по разному, с разными оттенками, изначально в голубом даже не присутствующими. Короче - это понять лучше все же визуально. Инет так богат сегодня примерами, что мне даже не удобно за такой длинный пост)))
Удачи!
Дмитрий, собственно, все почти сказано. В целом, понравилось. Есть сложности с плащом- очень большой объем, в котором не хватает доминанты в свете и цвете, поэтому такой необъятный, что ли))
Что бы я покритиковал, так это довольно небрежные и резкие переходы света и цвета (это особенно не правильно) от углублений к выпуклостям. Ощущение , как от "заливки" , Переходы должны быть ближе к одному цвету, в ряду одной цветовой гаммы и безусловно плавнее.
И копье и меч советую оттонировать, хоть бы маслом -есть излишний блеск, ближе к современным металиками...Да и интереснее получиться.
Удачи!
То есть, грязь наверху одного цвета, а внизу другого)))) я об этом вам и писал. Внизу солдат может быть свиньей, наверху нет. Понял . Объяснения принимаются. Обижаться зачем? Сами же хотели откликов в теме- или я опять ошибся?
Цитата: Я в стройбате - каким только угважженым со стройки в казарму не приходил. А сюжет как раз- про городские бои. Солдат он что, должен придерживаясь вашего правила - грязнить сапоги только с внутренней стороны?
Штаны- тоже самое- руки грязные, об штаны
Ок. Тогда почему руки чистые- уже вытер об штаны? Руки получились, кстати , хорошо,но без пятнышка городского боя. Как и локти, которые служат упором при стрельбе лежа. Рукава... На пилотке тогда все, что с верху после взрыва падает... Вообще, вся верхняя половина фигурки хоть частично, хоть пятнами, но должна иметь такие же по цвету загрязнения как и верхняя - нет? Вплоть до ремня автомата.
Ну да Бог с ним, с реализмом. Сама грязь мне не нравится совсем по другому поводу. В такой тонировке грязь не масштабна, напоминает, увы, просто грязь при покраске. Тем более, что при лессировке некоторые слои не очень хорошо размыты по краям:( это ощущение из-за толщины слоя "грязи", прежде всего.
Мы все вынуждены считаться с некоторыми условностями. Из- за масштаба , условной проработке скульптором и т д. Думаете, я не поверил бы, что это фронтовик после боев, если бы вы просто прошлись пигментами, или добавили тонировку в основной цвет на рельефе? У меня тоже подобный эксперимент кончился неудачей , хотя слой грязи в разы тоньше. Выставлю как нибудь, увидите и покритикуете :) в целом приятно покрашенная фигурка, ихмо, была принесена Вами в жертву " натурализма", причем зря- полной реальности добиться не удалось, да и не надо было! Относительно бороды, при всех исключениях, лучше опираться на правило- так опирается на него зритель, разглядывающий фигурку. Ему бы все без объяснений...
Предвижу возражения- не стоит, это только мое мнение. Но возможно, оно что- то Вам объяснит. А нет- я не настаиваю. Без обид, фигурка в целом получилась, и удачи в следующих работах!
"Больше понравились" не есть "уровень росписи несомненно вырос" . Не стоит дезориентировать ни автора, ни меня ))))
Мы все взрослые люди, пытаемся чего то там научится. Тут либо дело говорить, либо...
Евгения выставил в песок, в учебу значит. То есть, я так понимаю, есть желание понять - как. Ему необходимо одолеть 1 класс, терпения не хватает, понимаю, но сразу в 5 не перепрыгнешь. Ему мешает грубо подготовленная поверхность. И нарушение технологии покраски. То есть, химия школьного курса. Надо просто понять, что есть грунт, что краска, как они работают. Как разводить краску, в какой пропорции с водой, как класть слои, сушить. Это избавит его от той неаккуратности, которая сейчас вопиюща.
Цитата: Приветствую. Уровень росписи несомненно вырос!////сделано аккуратно, чувствуется, что руку набили.
Очень странные у вас понятия об аккуратности, Дмитрий. Как раз в предыдущих работах автор не обдирал так рельеф фигурки "сухой кистью" до пластика. Думаю, здесь не цвета учиться надо смешивать, а тупо подготовить фигурку для покраса (до росписи здесь как до луны) - отшкурить, и нормально загрунтовать. Чем дальше автор будет этот элементарный процесс игнорировать, тем быстрее наступит регресс, а не прогресс.
Женя, я то же не умею пользоваться лайт-боксом)))) Но фронтальный свет все же ставить надо, хотя бы под углом... Ведь из-за монотонной (очень аккуратной) окраски даже на общем плане сложно что-то разглядеть-понять))) Исчезает впечатление целого...
По мне, очень прикольно смотрится, но все же объема, фактуры и тонировки я добавил бы. Хотя бы бтт-эшными методами, или как у авиаторов. Уж больно монотонно смотрится. Технологично, но скучновато.
Работа понравилась, очень приятный покрас, как всегда аккуратный и все более живой. Хорошая фигурка в хорошую коллекцию Поздравляю!
PS Медь - в зелень+ золото, и приглушить - будет то, что надо.
Отлично, Петр! Долго не заходил на каропку, увидел , сразу понял - чья работа. По письму - отвечу на днях в личку, как будет устойчивый интернет.
Работа , практически," импортная" - в лучшем смысле слова. Сочности не хватило в фотографиях на англ мундирах -думаю , в реале она там есть;) Поздравляю от души, наконец увидел подобное на каропке. !
Очень обаятельная работа, с душой. Меньше всего понравилось не очень проработанное и менее достоверное основание, но сюжет, внимание к мелочам и вложенный труд просто радуют. Поздравляю!
Очень достойный результат серьезного труда. Особенно понравилась роспись щитов. Респект за полный самодел! Радостно видеть такие работы на Каропке.
Поздравляю!
Хорошая работа. На мой вкус не хватает тонировки, хотя бы румян или загара. Но это уже стиль, как я понимаю )))). Зато появились глубокие тени в мундире, с зеленым вообще удачно по тону получилось. Да и черный удачный в светотени. В целом - очень приятный покрас, хорошая фигурка в коллекцию. Поздравляю!
Хорошая работа. Приятный покрас, внимание к мелочам, отличное основание. Все на месте - поздравляю!
...Но если это что-то типа "горки", то по цветам вы явно ошиблись. В горке больше оливкового оттенка, или оттенка хаки - в зелень, короче, должен быть уклон. На фото - один из вариантов.
Швы между руками и тушкой надо было зашкурить - слишком заметны.
Из плюсов - попытка нанести глубокие тени на лице. Тем более не логично отсутствие их во всем покрасе. Раз начали - надо все так и красить. Посмотрите внимательно сами, и поймете, что контраст уже заложен в лице. И в 35 пятом он в принципе обязателен. Не надо его бояться. просто идите от темного к светлому, и первым слоем кладите цвет темнее, чем основной. Потом его оставите в впадинах и отрицательных углах. Да еще и добавите слега глубоких теней.
Смотрите больше фото удачных работ, и принцип станет ясен.
Удачи!
Вообще-то подразумевался камо...
Ярко - кислотно? Не думаю... Работа из разряда, когда она уже не рассматривается как просто вим. При общей соблюдении историчности. Это уже немного дальше. Здесь реальная Роспись (слово которое все употребляют, описывая разной степени покрас). А оно редкое, это слово - здесь, например, она есть. Значит речь идет о художественном решении, а не переборе яркости-кислотности ))))
По хорошему завидую.
Вы имеете фигурку, уменьшенную 32 раза. Естественно, она изначально во многом условна в скульптурном плане. О каком естественном контрасте может идти речь?
Простой пример. Золото на панталонах не легло, кажется неаккуратным по одной причине - элемент вышивки не понятен, размыт. Если под золотой вязью были бы несколько слоев краски в градациях от темно коричневого до золотой охры, то вышивка была бы контрастной, читаемой, с границами между белым и золотом, и не выглядела бы так небрежно. Если бы перчатки (краги кстати все одно другого цвета) были бы изначально не белыми, а светло серыми, то белым вы могли бы обозначить вершины рельефа, и рука была бы более читаемой.
Еще раз о белом:
возьмите лист белой бумаги, и скомкайте его. Он у вас будет белым? Только на вершинах. Повышенный контраст - особенность миниатюры. Степень контраста каждый выбирает сам. Но если мы хотим фигурку разглядывать, то ее необходимо снабдить и глубокими тенями и яркими высветлениями, тогда она не сливается в одно, даже аккуратно, но скучно покрашенное тушко.
По толщине краски - при определенной практике сами поймете, какова она сейчас. Спорить пока нет смысла - "укрывисто" тоже бывает разным...
Пассаж про "диораму" тоже не понял...)))) Уровень своей покраски вы вольны определять сами, как и будущий "потолок", те, кто хоть чуть дольше держал кисточку в руках, могут иметь и свое мнение.
Без обид и удачи.
хорошо. Поздравляю!
Цитата:
почитайте про лессировку. в данном деле смывка и драйбраш не спасут!
Думаю - да. Я не очень люблю все эти термины, которые поначалу путают - лессировка, блендинг, и т.д.. Но в процессе освоения, начинаешь понимать их смысл.
Не используя термин "лессировка" в академическом смысле, я бы обозначил эту технику, как люблю называть - от темного к светлому, путем тончайших слоев-градаций одного цвета. То есть , есть цвет - белый. Его темной стороной может быть и теплый беж и холодный серый. Путь от темного до ярких пятен белого на вершинах складок идет через тонкие слои промежуточных оттенков. Добавляя в изначальный цвет высветляющий оттенок, и сокращая место покраски, чтобы наиболее темный оставить в глубинах, а наиболее светлый на пиках.
Под лессировкой у нас принято разное , кстати, понимать. Я думаю, что это как раз и есть процесс накладывания тонких слоев почти подкрашенной воды в сторону света, чтобы градации цвета были малозаметны, или незаметны вообще. Иногда для этого надо пройти десятки раз с одной дозой высветлителя, растушевывая границы рабочей поверхности + смешивания самого темного и самого светлого на этих самых границах.
В принципе, такой высококлассной техникой работают единицы. Это, на мой взгляд профессионалы, мастера, с другим потенциалом и временными возможностями. О ней много есть статей в интернете. Но если хотя бы часть этой техники усвоить, то вполне можно поднять покраску к среднему уровню.
Про сухую кисть и заливку действительно надо забыть. Это крайне редкий вариант использования, и то, для других задач и даже другими красками...
Про "доминанты" лучше не рассказывать, а смотреть живопись и роспись тех же мастеров, особенно из Испании и Италии. Там лучшие из лучших. Вы увидите, что для высветления плаща вам хватило бы и полсантиметра, а вот остальная поверхность могла быть непросто затемнена, а затемнена по разному, с разными оттенками, изначально в голубом даже не присутствующими. Короче - это понять лучше все же визуально. Инет так богат сегодня примерами, что мне даже не удобно за такой длинный пост)))
Удачи!
Дмитрий, собственно, все почти сказано. В целом, понравилось. Есть сложности с плащом- очень большой объем, в котором не хватает доминанты в свете и цвете, поэтому такой необъятный, что ли))
Что бы я покритиковал, так это довольно небрежные и резкие переходы света и цвета (это особенно не правильно) от углублений к выпуклостям. Ощущение , как от "заливки" , Переходы должны быть ближе к одному цвету, в ряду одной цветовой гаммы и безусловно плавнее.
И копье и меч советую оттонировать, хоть бы маслом -есть излишний блеск, ближе к современным металиками...Да и интереснее получиться.
Удачи!
То есть, грязь наверху одного цвета, а внизу другого)))) я об этом вам и писал. Внизу солдат может быть свиньей, наверху нет. Понял . Объяснения принимаются. Обижаться зачем? Сами же хотели откликов в теме- или я опять ошибся?
Цитата:
Я в стройбате - каким только угважженым со стройки в казарму не приходил. А сюжет как раз- про городские бои. Солдат он что, должен придерживаясь вашего правила - грязнить сапоги только с внутренней стороны?
Штаны- тоже самое- руки грязные, об штаны
Ок. Тогда почему руки чистые- уже вытер об штаны? Руки получились, кстати , хорошо,но без пятнышка городского боя. Как и локти, которые служат упором при стрельбе лежа. Рукава... На пилотке тогда все, что с верху после взрыва падает... Вообще, вся верхняя половина фигурки хоть частично, хоть пятнами, но должна иметь такие же по цвету загрязнения как и верхняя - нет? Вплоть до ремня автомата.
Ну да Бог с ним, с реализмом. Сама грязь мне не нравится совсем по другому поводу. В такой тонировке грязь не масштабна, напоминает, увы, просто грязь при покраске. Тем более, что при лессировке некоторые слои не очень хорошо размыты по краям:( это ощущение из-за толщины слоя "грязи", прежде всего.
Мы все вынуждены считаться с некоторыми условностями. Из- за масштаба , условной проработке скульптором и т д. Думаете, я не поверил бы, что это фронтовик после боев, если бы вы просто прошлись пигментами, или добавили тонировку в основной цвет на рельефе? У меня тоже подобный эксперимент кончился неудачей , хотя слой грязи в разы тоньше. Выставлю как нибудь, увидите и покритикуете :) в целом приятно покрашенная фигурка, ихмо, была принесена Вами в жертву " натурализма", причем зря- полной реальности добиться не удалось, да и не надо было! Относительно бороды, при всех исключениях, лучше опираться на правило- так опирается на него зритель, разглядывающий фигурку. Ему бы все без объяснений...
Предвижу возражения- не стоит, это только мое мнение. Но возможно, оно что- то Вам объяснит. А нет- я не настаиваю. Без обид, фигурка в целом получилась, и удачи в следующих работах!
"Больше понравились" не есть "уровень росписи несомненно вырос" . Не стоит дезориентировать ни автора, ни меня ))))
Мы все взрослые люди, пытаемся чего то там научится. Тут либо дело говорить, либо...
Евгения выставил в песок, в учебу значит. То есть, я так понимаю, есть желание понять - как. Ему необходимо одолеть 1 класс, терпения не хватает, понимаю, но сразу в 5 не перепрыгнешь. Ему мешает грубо подготовленная поверхность. И нарушение технологии покраски. То есть, химия школьного курса. Надо просто понять, что есть грунт, что краска, как они работают. Как разводить краску, в какой пропорции с водой, как класть слои, сушить. Это избавит его от той неаккуратности, которая сейчас вопиюща.
Цитата:
Приветствую. Уровень росписи несомненно вырос!////сделано аккуратно, чувствуется, что руку набили.
Очень странные у вас понятия об аккуратности, Дмитрий. Как раз в предыдущих работах автор не обдирал так рельеф фигурки "сухой кистью" до пластика. Думаю, здесь не цвета учиться надо смешивать, а тупо подготовить фигурку для покраса (до росписи здесь как до луны) - отшкурить, и нормально загрунтовать. Чем дальше автор будет этот элементарный процесс игнорировать, тем быстрее наступит регресс, а не прогресс.
http://www.youtube.com/watch?v=BqfW4a4owwQ
Посмотрите здесь, и в соседних видео. То что краски не будут совпадать - не беда. Подберете по тону. Главное - понять принцип.
Удачи!
Эта работа очевидно лучше "морийской" )))) Аккуратней однозначно.
Но все замечания по поводу остального, пока в силе...
Женя, я то же не умею пользоваться лайт-боксом)))) Но фронтальный свет все же ставить надо, хотя бы под углом... Ведь из-за монотонной (очень аккуратной) окраски даже на общем плане сложно что-то разглядеть-понять))) Исчезает впечатление целого...
По мне, очень прикольно смотрится, но все же объема, фактуры и тонировки я добавил бы. Хотя бы бтт-эшными методами, или как у авиаторов. Уж больно монотонно смотрится. Технологично, но скучновато.