Красивая миниатюра на красивом основании. Все смотрится очень гармонично. Как всегда, отличное внимание к деталям - есть что порассматривать, взять себе на заметку, особенно цвет-фактура "дерево" и "кожа". Очень нравится приглушенные тона, достоверные для того времени и обстоятельств. Ну и конечно - взгляд. Глазки бы мне так научится рисовать... осмысленные.
Стабильно отличный результат - поздравляю!
Понравилось. Как всегда , аккуратно, и тщательно. И действительно, лучшее, что вы выставляли.
Порадовал рисунок плаща - просто, но такую простоту не так просто прорисовать самостоятельно, без рельефной подсказки. Хорошая рука и терпение :)
Думаю, у фигурки есть резерв для большего высветления. И не только на лице и теле. Те же ивовые прутья, по центру высветленные, будут смотреться интереснее в разы. И таких деталей много найдется, при желании.
Можно поработать с веками - высветлить рельеф нижних, затемнить над верхними глазные впадины. Здесь можно поискать оттенок тонировки, поэкспериментировать (сначала на бумаге, разумеется) с холодными тонами, типа фиолетового, смешивая с телесным. Этими же тона, в принципе , идут в тонировку рядом с растительностью на лице... Ноздри сделать темнее - короче, чуть больше дать объема - это сразу увидится.
Все эти действия , при желании, добавят фигурке, и займут не так много времени.
Поздравляю с результатом, и удачи в следующей работе!
Давайте не будем все доводить до абсурда. Мы что, не имеем представления, какого уровня работы проходят в Галерею?
Я не хочу этим вопросом принизить работу Петра. Работа в таком масштабе, которой автор посвятил уйму времени, ведя стройку, находя новые элементы, занимаясь проработкой... Здесь одно основание какого труда стоит.
Да и оценивали ведь не дети. Не школота пятерки выставляла... Разве , тот же Хитгай, мастерски показавший в этом масштабе замечательный результат, не может адекватно оценить работу?
Надеюсь, что все что произошло с работой Петра - недоразумение. Технический сбой - назовем это так. Место этой работе - в галерее. Петр, извольте перенести.
Надеюсь, остальные меня поддержат.
Прошу прощения, в смысле сделать контуры более чётче смывкой? :)
Заранее спасибо.
Нет. Проливка - это НЕ смывка. Пролить - значит "закапать" (или пройти кистью) в рельеф либо готовые "воши" от производителя, либо самодельные (о-ооочень жидко разведенная краска + какой-нибудь медиум) , и не стирать потом ушной палкой :)
На таком масштабе выделяют рельеф или дают оттенки.
Лицо очень понравилось. В том числе и глаза ( что смог разглядеть). Очень все живо, на мой вкус.
А вот кожаный(?) доспех вокруг шеи ниспадающий на плечи (бармица? - прости за неграмотность), не очень. Именно из-за того, что не читается фактура материала, из которого он сделан. Не знаю, правильно ли выбран цвет, но есть ощущение, словно он из какой-то резины. Или пластилина...
Если это все-таки кожа, как минимум, можно хотя бы придать сатиновым лаком шелковистый блеск... Для шерсти наоборот, не хватает матовости, присущей этой фактуре.
Имхо, конечно. Но непонятки имеют место быть.
Если делаете топор- значит не надо клеит на фигурку меч. Я понимаю так, потерял оружие- подобрал любое и продолжил сражаться.
Подберешь тут... Нагнулся - получил по голове...
Ходили с "цацками". Вот и Оспрей меня поддержит ;)
В средневековье был такой вид фехтования - двумя руками и разным оружием: меч и топор, меч и кинжал и т.д. Элементы этого фехтования прекрасно описаны, и даже преподают в некоторых театральных школах :)
Если серьезно, то я бы советовал уделить больше внимания покрасу и тонировке. Прежде всего это касается лица, глаз... Здесь пока беда. Тонировки почти нет. На фигурке очень много элементов, которые требуют большего внимания - те же ремни , например... Или ножны. Пока все покрашено аккуратно, но слишком упрощенно.
Вы пишите, что много искали инфы в инете. Но лучшая инфа -это фото хорошо покрашенной фигурки. Надо сверятся с ней- так ли я крашу?
Ну, а для того, чтобы краска не блестела, надо аккуратно грунтовать (матово), не хватать руками, чтобы не оставлять жирных пятен, жидо разводить краску, и стараться красить тонкими слоями. Не поможет - капля зубного порошка, или специальных добавок (если это акрил).
Удачи!
Да нет, Андрей... Это не троль. Это гордая птица особого назначения с сайта Диорама ру. Там, конечно, так не похамишь... Но здесь -"такая специфика", значит можно.
Дело конечно не в размере. Это сейчас стало модно увеличивать свои фотографии, демонстрируя технику, даже если она отсутствует напрочь. Вот фото. Делал Мастер - и размер такой же.
Дело в неправильно поставленном мною свете. Вот это - да. Вижу. Плоский, жесткий прямой свет убил и фактуру, и скрыл часть теней. От этого, фигурка смотрится не контрастно, скучновато. Я могу увеличить больше чем в два раза - щас добавлю к основным фото - ничего не изменится. Только смотреться будет уныло.
Нужно правильно ставить свет - видите, все замечание умещается в одной строчке.
Но нету кайфа...
Беда.
Если здесь "такая специфика" и полно "мудаков" - что ты здесь делаешь? Жизни учишь?
Или похамить зашел? Жизненные проблемы и негде скинуть адреналин?
На Диораме есть большие художники. И они себе не позволяют такого хамского тона. Зато позволяют его себе другие.
Замечание по фото учел.
Больше в теме прошу не гадить.
Раз не понимаешь "набора слов" - чего отвечать то? В чем проблема? Заело? Покрас не понравился? Так сразу сказано - это не " средненькое качество росписи", а обыкновенный покрас. Росписью я любовался на твоей странице. Почувствовал разницу. Реально...
Будем качество фото обсуждать, и что, на диораме все фото такие, как на ссылке?
Короче, чтобы не разводить срач, бегу изучать фотоаппарат. А по дороге сломаю кисточки и выброшу краски.
Цитата: Мне интересно, что можно сказать про работу по фото такого размера? Вот те кто тут оставляют коментарии что видят на фото? Как минимум фото должно быть раза в 2 больше, тогда можно судить о работе, мелочей невидать абсолютно. Право как малые дети.
Вот как-то люди чего-то видят... Сам не знаю - чего они видят... Посмотрел ваши фото - ну очень большие.
А вот когда вы в руках миниатюру держите - лупу берете или микроскоп?
Еще раз повторяю - было бы мастерство, и другая фигурка - были бы большие фото. Зайдите к нам в тему - там фото более чем. Косяков нет -просто уныло. Это не тот случай, который нужно выставлять в формате ВИП.
Специально для вас - в два раза больше.
Цитата: Фигурка понравилась,но вот фотографии "убили" пол работы.Верх очень пересветлён,наверное от слишком близкого расположения источника света.
Согласен, сам грешен. Надо было на источник света набросить лист тонкой белой бумаги - получится фильтр- рассееватель. Свет станет мягче.
Добавлю - железо бы еще тонировать. Пролить еще...Темнее оно выигрышнее смотрится, и свет на них легче делается. И дать пару оттенков (типа фильтров). Тут надо полазить по специализированным сайтам, и посмотреть работы мастеров. Оттенки могут быть от темно коричневого, до голубого и зеленого. Железо сразу смотрится богаче...
По матчасти не силен, думаю, Хитгай выскажется - он в теме.
Коля - шерстяной... Фраернулся... Маслом тонировал поверх прорисованных волосков. В результате волосков не видно, зато видно блеск... Вот думаю - лак? Или тупо перекрасить?
Цитата: Мое скромное мнение - очень, очень хорошо. Хотелось бы побольше описания какими красками красили, какую технику использовали. Кроме как смотреть и радоваться, хочется еще и чему-нибудь научиться.
Спасибо! Краски - Андреа, акриловые. Рассказывал я все это в теме "красим миниатюры к юбилею 1812 года " в группе Наполеоника, которая открыта для всех. Можете почитать, можете вступить в группу. Есть мысли продолжать красить вместе...
Никакой особой техники не применял - не владею. Принцип один - от темного к светлому, и желательно изнутри наружу... :)
В целом, работа понравилась. Особенно серый. Имхо, контраста бы побольше лицу. Впрочем, в бюстах мало понимаю, советовать не могу.
А о этике, надо бы подумать компании 5.45. которые фюрера выпускают и в 35-том. И ведь есть спрос - потому и клепают. В Германии такую фигурку в магазине не купишь...
Историю, конечно, не переделать. И ничего из нее не вычеркнешь. Но и некрофилией производителям не стоит увлекаться. Имхо, конечно...
Красивая миниатюра на красивом основании. Все смотрится очень гармонично. Как всегда, отличное внимание к деталям - есть что порассматривать, взять себе на заметку, особенно цвет-фактура "дерево" и "кожа". Очень нравится приглушенные тона, достоверные для того времени и обстоятельств. Ну и конечно - взгляд. Глазки бы мне так научится рисовать... осмысленные.
Стабильно отличный результат - поздравляю!
Понравилось. Как всегда , аккуратно, и тщательно. И действительно, лучшее, что вы выставляли.
Порадовал рисунок плаща - просто, но такую простоту не так просто прорисовать самостоятельно, без рельефной подсказки. Хорошая рука и терпение :)
Думаю, у фигурки есть резерв для большего высветления. И не только на лице и теле. Те же ивовые прутья, по центру высветленные, будут смотреться интереснее в разы. И таких деталей много найдется, при желании.
Можно поработать с веками - высветлить рельеф нижних, затемнить над верхними глазные впадины. Здесь можно поискать оттенок тонировки, поэкспериментировать (сначала на бумаге, разумеется) с холодными тонами, типа фиолетового, смешивая с телесным. Этими же тона, в принципе , идут в тонировку рядом с растительностью на лице... Ноздри сделать темнее - короче, чуть больше дать объема - это сразу увидится.
Все эти действия , при желании, добавят фигурке, и займут не так много времени.
Поздравляю с результатом, и удачи в следующей работе!
Давайте не будем все доводить до абсурда. Мы что, не имеем представления, какого уровня работы проходят в Галерею?
Я не хочу этим вопросом принизить работу Петра. Работа в таком масштабе, которой автор посвятил уйму времени, ведя стройку, находя новые элементы, занимаясь проработкой... Здесь одно основание какого труда стоит.
Да и оценивали ведь не дети. Не школота пятерки выставляла... Разве , тот же Хитгай, мастерски показавший в этом масштабе замечательный результат, не может адекватно оценить работу?
Надеюсь, что все что произошло с работой Петра - недоразумение. Технический сбой - назовем это так. Место этой работе - в галерее. Петр, извольте перенести.
Надеюсь, остальные меня поддержат.
В хорошем "забугорном" стиле, как на известных ресурсах... Поздравляю!
Рассматривал долго и с интересом. Такой подход к работе над диорамой могу только приветствовать - хороший пример для начинающих. Поздравляю!
Цитата:
Цитата:Теперь попробуй пролить)
Прошу прощения, в смысле сделать контуры более чётче смывкой? :)
Заранее спасибо.
Нет. Проливка - это НЕ смывка. Пролить - значит "закапать" (или пройти кистью) в рельеф либо готовые "воши" от производителя, либо самодельные (о-ооочень жидко разведенная краска + какой-нибудь медиум) , и не стирать потом ушной палкой :)
На таком масштабе выделяют рельеф или дают оттенки.
Лицо очень понравилось. В том числе и глаза ( что смог разглядеть). Очень все живо, на мой вкус.
А вот кожаный(?) доспех вокруг шеи ниспадающий на плечи (бармица? - прости за неграмотность), не очень. Именно из-за того, что не читается фактура материала, из которого он сделан. Не знаю, правильно ли выбран цвет, но есть ощущение, словно он из какой-то резины. Или пластилина...
Если это все-таки кожа, как минимум, можно хотя бы придать сатиновым лаком шелковистый блеск... Для шерсти наоборот, не хватает матовости, присущей этой фактуре.
Имхо, конечно. Но непонятки имеют место быть.
Заметил с опозданием :)
Смотрится действительно здорово, и так и просится на диораму. Покрашено действительно художественно... Поздравляю, и жду диораму целиком!
Цитата:
Если делаете топор- значит не надо клеит на фигурку меч. Я понимаю так, потерял оружие- подобрал любое и продолжил сражаться.
Подберешь тут... Нагнулся - получил по голове...
Ходили с "цацками". Вот и Оспрей меня поддержит ;)
В средневековье был такой вид фехтования - двумя руками и разным оружием: меч и топор, меч и кинжал и т.д. Элементы этого фехтования прекрасно описаны, и даже преподают в некоторых театральных школах :)
Если серьезно, то я бы советовал уделить больше внимания покрасу и тонировке. Прежде всего это касается лица, глаз... Здесь пока беда. Тонировки почти нет. На фигурке очень много элементов, которые требуют большего внимания - те же ремни , например... Или ножны. Пока все покрашено аккуратно, но слишком упрощенно.
Вы пишите, что много искали инфы в инете. Но лучшая инфа -это фото хорошо покрашенной фигурки. Надо сверятся с ней- так ли я крашу?
Ну, а для того, чтобы краска не блестела, надо аккуратно грунтовать (матово), не хватать руками, чтобы не оставлять жирных пятен, жидо разводить краску, и стараться красить тонкими слоями. Не поможет - капля зубного порошка, или специальных добавок (если это акрил).
Удачи!
Вот интересно: наши к концу войны ПТО делали все ниже и ниже, а немцы... Это какую же позицию надо было под нее готовить?
Интересная модель. Отфактурена здорово.
Очень нравится ваша манера покраса камо... Мне бы такую размытость границ на фигурках сделать :)
Поздравляю!
Это было лучшее время. И все солдатики тогда были лучшими... Здорово , что сохранились.
Да нет, Андрей... Это не троль. Это гордая птица особого назначения с сайта Диорама ру. Там, конечно, так не похамишь... Но здесь -"такая специфика", значит можно.
Дело конечно не в размере. Это сейчас стало модно увеличивать свои фотографии, демонстрируя технику, даже если она отсутствует напрочь. Вот фото. Делал Мастер - и размер такой же.
Дело в неправильно поставленном мною свете. Вот это - да. Вижу. Плоский, жесткий прямой свет убил и фактуру, и скрыл часть теней. От этого, фигурка смотрится не контрастно, скучновато. Я могу увеличить больше чем в два раза - щас добавлю к основным фото - ничего не изменится. Только смотреться будет уныло.
Нужно правильно ставить свет - видите, все замечание умещается в одной строчке.
Но нету кайфа...
Беда.
Если здесь "такая специфика" и полно "мудаков" - что ты здесь делаешь? Жизни учишь?
Или похамить зашел? Жизненные проблемы и негде скинуть адреналин?
На Диораме есть большие художники. И они себе не позволяют такого хамского тона. Зато позволяют его себе другие.
Замечание по фото учел.
Больше в теме прошу не гадить.
Раз не понимаешь "набора слов" - чего отвечать то? В чем проблема? Заело? Покрас не понравился? Так сразу сказано - это не " средненькое качество росписи", а обыкновенный покрас. Росписью я любовался на твоей странице. Почувствовал разницу. Реально...
Будем качество фото обсуждать, и что, на диораме все фото такие, как на ссылке?
Короче, чтобы не разводить срач, бегу изучать фотоаппарат. А по дороге сломаю кисточки и выброшу краски.
Цитата:
Мне интересно, что можно сказать про работу по фото такого размера? Вот те кто тут оставляют коментарии что видят на фото? Как минимум фото должно быть раза в 2 больше, тогда можно судить о работе, мелочей невидать абсолютно. Право как малые дети.
Вот как-то люди чего-то видят... Сам не знаю - чего они видят... Посмотрел ваши фото - ну очень большие.
А вот когда вы в руках миниатюру держите - лупу берете или микроскоп?
Еще раз повторяю - было бы мастерство, и другая фигурка - были бы большие фото. Зайдите к нам в тему - там фото более чем. Косяков нет -просто уныло. Это не тот случай, который нужно выставлять в формате ВИП.
Специально для вас - в два раза больше.
Хорошо получилось. Особенно тонировка . Как там бюстик римский продвигается? ;)
Цитата:
Фигурка понравилась,но вот фотографии "убили" пол работы.Верх очень пересветлён,наверное от слишком близкого расположения источника света.
Согласен, сам грешен. Надо было на источник света набросить лист тонкой белой бумаги - получится фильтр- рассееватель. Свет станет мягче.
Добавлю - железо бы еще тонировать. Пролить еще...Темнее оно выигрышнее смотрится, и свет на них легче делается. И дать пару оттенков (типа фильтров). Тут надо полазить по специализированным сайтам, и посмотреть работы мастеров. Оттенки могут быть от темно коричневого, до голубого и зеленого. Железо сразу смотрится богаче...
По матчасти не силен, думаю, Хитгай выскажется - он в теме.
Коля - шерстяной... Фраернулся... Маслом тонировал поверх прорисованных волосков. В результате волосков не видно, зато видно блеск... Вот думаю - лак? Или тупо перекрасить?
Цитата:
Мое скромное мнение - очень, очень хорошо. Хотелось бы побольше описания какими красками красили, какую технику использовали. Кроме как смотреть и радоваться, хочется еще и чему-нибудь научиться.
Спасибо! Краски - Андреа, акриловые. Рассказывал я все это в теме "красим миниатюры к юбилею 1812 года " в группе Наполеоника, которая открыта для всех. Можете почитать, можете вступить в группу. Есть мысли продолжать красить вместе...
Никакой особой техники не применял - не владею. Принцип один - от темного к светлому, и желательно изнутри наружу... :)
В целом, работа понравилась. Особенно серый. Имхо, контраста бы побольше лицу. Впрочем, в бюстах мало понимаю, советовать не могу.
А о этике, надо бы подумать компании 5.45. которые фюрера выпускают и в 35-том. И ведь есть спрос - потому и клепают. В Германии такую фигурку в магазине не купишь...
Историю, конечно, не переделать. И ничего из нее не вычеркнешь. Но и некрофилией производителям не стоит увлекаться. Имхо, конечно...