Грузовик с прицепом понравился, но вот погруженные на него танки рассмотреть бы по внимательнее. Он вообще в состоянии тащить столько тонн??Особенно в собственном кузове???
Цитата: Очень здорово для первой.
На счет перебора с тонировкой,я не соглашусь,тут вобщем то у каждого свои предпочтения.
А вот по поводу фоток да,вроде и нормально все снято,как должно быть,а что то создает ощущение 72ого масштаба(по крайней мере первые 3 фотки)
ну если гроб роммеля приделать,и ранний ausf J из него сделать,то тонировка к месту. А так у меня эфки не ассоциируются с таким кол-вом ржавчины. Не успели бы они за пару месяцев барбароссы так заржаветь,а к лету 42 уже повыбивали их
Если первая, то замечательно, а так заметный перебор с тонировкой(толи ржавчина, толи коричневый) фотографии не очень вышли, создается ощущение, что это 72, а не 35ый масштаб
Внутрянка обалденная))) вот кому надо для фильмов технику делать. Кстате в штатах есть целая контора, которая специально для голливуда разную технику штампует
Ну что сказать, когда увидел из-далека так сказать, понравился, но когда начал всматриваться, много не очень хороших вещей увидел. Гусеницы вышли неудачно, кое-где видны полуразрывы, кое-где они не дружат с законами физики, всдыбливаясь вверх, подложка дек блестит. Бандажи на катках смотрятся так, как будто их натерли гуталином. В тонировке явно перестарались со ржавчиной и желтизной. Особенно с первым. 2 эмиля повоевали всего несколько месяцев, не успели бы так загадится
Хороший вышел штуг,из того,что не понравилось: антена-кривая и не в масштаб(должна в двое толще быть. Отсутствие бронестекла у мехвода. Не хватает объема(смывку по-контрастнее),ну и так и просятся на него пигменты,фильтры и масло
А по поводу официальных данных люфтваффе. В спокойной, не боевой,обстановке(в 43 был проведен эксперимент в подмосковье)из выпущенных снарядов ,из различных типов самолетов по неподвижному танку, попало в среднем всего 5 %(если интересно, потом могу уточнить, сколько именно, и из чего)Руделю для такой результативности надо было лет эдак 10-15 повоевать ежедневно)) Тоже и по танковым асам, которые так же не вписываются в статистику(по которой порядка 90% всей уничтоженной бронитехники приходится на артиллерию)А если сложить все их достижения, то возникает мысль, что остальная часть панцерваффе, как и авиация, артиллерия и пехота сидели и курили бамбук, вообще практически не воюя))) Ну это так, мысли вслух
Такого я ещё не видел)) Интересный экземпляр. На мой взгляд гусям не хватает немного пыли,земли и прочих оттенков, как и каткам. Ну и ленивец сзади графитом или пигментом до "металла" натересть. А там замечательно
Ну для начала все же лучше писать аутентичные названия, а не советские из-за отсутствия необходимых литер. Необходим провис на гусеницу(она всдыбилась в верх) непонятно по какому принципу с одного борта юбка цела, с другого её вообще нет, деки блестят, по камуфляжу много вопросов(о необходимости его присутствия) да и сам выполнен не очень хорошо. Да и загрязнение не совсем удалось, от меня 3+. Удачи в будующих работах
Цитата: Ну не знаю, мне вот наоборот эти белые точки кажутся как раз неплохими. Я сразу понял, то что это типа брызги, по моему в тему.) Сама модель просто шикарна, на виньетке будет смотреться как настоящий танк.) Добавлю в избранное.)
Но почему то нет ощущения реальности этих брызг, особенно не очень хорошо они смотрятся на крыльях, не совсем понятно, как они туда попали
по мат части тут конечно работы хватает,начиная от баков и проводки,заканчивая задними крыльями(такие стали ставить на более позднии машины). У трампа другая 62ка скорее обр. 75,ибо в 72 никаких существенных изменений не производилось
по покраске и тонировке в целом не плохо,то что не понравилось,это на мой взгляд не совсем попали в базовый цвет,не хватает фейдинга,пыль очень однородная,нет так же градации по цвету
Михаил,для первой работы просто замечательно. про траки уже сказали,странная у вас краска,если она так въелась в металл,прямо таки удивительно. Можно добавить проводку к фарам. Так же не хватает темной смывки,она бы хорошо выделила все мелочи и рельефность(особенно учитывая циммерит,ну и пигментами так же можно поработать,или сухой кистью
Цитата: По поводу декалей. Вот фото "трешки" 18й дивизии на восточном фронте с двойным обозначением (и эмблема и тактический знак)
http://www.mihistory.kiev.ua/IIWW/reich/Tank_vojska/PD/18.files/image010.jpg
Это эмблема батальона таучпанцеров(погружаемых танков)в 42 она уже стала эмблемой всей дивизии если не ошибаюсь
Не люблю я Шерманы, но у вас он приятный получился,нравится. Мне кажется пулемет на башне слегка залит краской
Грузовик с прицепом понравился, но вот погруженные на него танки рассмотреть бы по внимательнее. Он вообще в состоянии тащить столько тонн??Особенно в собственном кузове???
Цитата:
Очень здорово для первой.
На счет перебора с тонировкой,я не соглашусь,тут вобщем то у каждого свои предпочтения.
А вот по поводу фоток да,вроде и нормально все снято,как должно быть,а что то создает ощущение 72ого масштаба(по крайней мере первые 3 фотки)
ну если гроб роммеля приделать,и ранний ausf J из него сделать,то тонировка к месту. А так у меня эфки не ассоциируются с таким кол-вом ржавчины. Не успели бы они за пару месяцев барбароссы так заржаветь,а к лету 42 уже повыбивали их
Если первая, то замечательно, а так заметный перебор с тонировкой(толи ржавчина, толи коричневый) фотографии не очень вышли, создается ощущение, что это 72, а не 35ый масштаб
Внутрянка обалденная))) вот кому надо для фильмов технику делать. Кстате в штатах есть целая контора, которая специально для голливуда разную технику штампует
Я по ТВ репортаж о нем видел где-то пол года назад)))))))
Ну что сказать, когда увидел из-далека так сказать, понравился, но когда начал всматриваться, много не очень хороших вещей увидел. Гусеницы вышли неудачно, кое-где видны полуразрывы, кое-где они не дружат с законами физики, всдыбливаясь вверх, подложка дек блестит. Бандажи на катках смотрятся так, как будто их натерли гуталином. В тонировке явно перестарались со ржавчиной и желтизной. Особенно с первым. 2 эмиля повоевали всего несколько месяцев, не успели бы так загадится
Хороший вышел штуг,из того,что не понравилось: антена-кривая и не в масштаб(должна в двое толще быть. Отсутствие бронестекла у мехвода. Не хватает объема(смывку по-контрастнее),ну и так и просятся на него пигменты,фильтры и масло
Далеко не каждый такого в 35 то сделает, чудесно. На правой гусенице в районе 3 катка увидел несостыковочку
Замечательная штука, мне очень понравилось)))
А по поводу официальных данных люфтваффе. В спокойной, не боевой,обстановке(в 43 был проведен эксперимент в подмосковье)из выпущенных снарядов ,из различных типов самолетов по неподвижному танку, попало в среднем всего 5 %(если интересно, потом могу уточнить, сколько именно, и из чего)Руделю для такой результативности надо было лет эдак 10-15 повоевать ежедневно)) Тоже и по танковым асам, которые так же не вписываются в статистику(по которой порядка 90% всей уничтоженной бронитехники приходится на артиллерию)А если сложить все их достижения, то возникает мысль, что остальная часть панцерваффе, как и авиация, артиллерия и пехота сидели и курили бамбук, вообще практически не воюя))) Ну это так, мысли вслух
Такого я ещё не видел)) Интересный экземпляр. На мой взгляд гусям не хватает немного пыли,земли и прочих оттенков, как и каткам. Ну и ленивец сзади графитом или пигментом до "металла" натересть. А там замечательно
Ну для начала все же лучше писать аутентичные названия, а не советские из-за отсутствия необходимых литер. Необходим провис на гусеницу(она всдыбилась в верх) непонятно по какому принципу с одного борта юбка цела, с другого её вообще нет, деки блестят, по камуфляжу много вопросов(о необходимости его присутствия) да и сам выполнен не очень хорошо. Да и загрязнение не совсем удалось, от меня 3+. Удачи в будующих работах
Цитата:
Ну не знаю, мне вот наоборот эти белые точки кажутся как раз неплохими. Я сразу понял, то что это типа брызги, по моему в тему.) Сама модель просто шикарна, на виньетке будет смотреться как настоящий танк.) Добавлю в избранное.)
Но почему то нет ощущения реальности этих брызг, особенно не очень хорошо они смотрятся на крыльях, не совсем понятно, как они туда попали
Понравилась работа, особенно загрязнение ходовой,но вот "белые точки" совершенно не смотрятся
Краска не разведена, идет очень толстым слоем. Для начала лучше освоить однотонную покраску, прежде чем переходить к камуфляжу
по мат части тут конечно работы хватает,начиная от баков и проводки,заканчивая задними крыльями(такие стали ставить на более позднии машины). У трампа другая 62ка скорее обр. 75,ибо в 72 никаких существенных изменений не производилось
по покраске и тонировке в целом не плохо,то что не понравилось,это на мой взгляд не совсем попали в базовый цвет,не хватает фейдинга,пыль очень однородная,нет так же градации по цвету
Все замечательно, но вот триплексы не понравились, особенно те, которые по середине машины идут
Михаил,для первой работы просто замечательно. про траки уже сказали,странная у вас краска,если она так въелась в металл,прямо таки удивительно. Можно добавить проводку к фарам. Так же не хватает темной смывки,она бы хорошо выделила все мелочи и рельефность(особенно учитывая циммерит,ну и пигментами так же можно поработать,или сухой кистью
Отличный бэтер, судя по спасательному кругу и оснащению он морпеховский, а по сему андреевский флаг ну просто напращивается))
Цитата:
По поводу декалей. Вот фото "трешки" 18й дивизии на восточном фронте с двойным обозначением (и эмблема и тактический знак)
http://www.mihistory.kiev.ua/IIWW/reich/Tank_vojska/PD/18.files/image010.jpg
Это эмблема батальона таучпанцеров(погружаемых танков)в 42 она уже стала эмблемой всей дивизии если не ошибаюсь