В не столь старых М-Хобби)) были чертежи Мальгинова. В них башня, да и вся модель, ложатся отлично, не считая, конечно, угла наклона задней стенки башни. Да и на нескольких форумах выкладывали обмеры реальных машин. Тоже вроде все нормально. Кто-то говорит о том, что мол у Звезды/ читай Дрэгона, правильная башня. Но там, не вооруженным глазом видно, что она гораздо больше и выше, чем на реальных машинах.
Во всяком случае, каждый раз, сравнивая собственную модель копейки с фотографиями, сделанными с аналогичных ракурсов, убеждаюсь в нормальных размерах башни.
Мне то же кажется, что маленькая... сверить к сожалению не с чем, но даже визуально - приплюснутая она малость...
Трумпетер грешит такими косяками - То из БТР-40 сделают "Ганомаг", то с гаубицей Б-4 накуролесят...
По высоте она нормальная. В чертежи и обмеры ложится. Форма у неё такая, что восприятие сильно зависит от ракурса фотографии. А вот наклон задней стенки не верный. Угол наклона должен быть меньше.
Симпатичная получилась модель. Конечно такая вещь, как БМП-1, без триплексов, смотрится не очень. Ибо их там много, куда не посмотри. Матчасть обсуждать смысла нет, ибо модель позиционируется как искоробочная. А вот художественная составляющая, смотрится очень хорошо. Ржа, на решетках двигателя, не понравилась. Есть не мало мест, которые проржавеют гораздо раньше, чем решетки. Но они такими не выглядят. Но! именно как художественный прием, это смотрится. Картину дополняет весьма удачно.
У норвежцев она одна. В произношении они действительно говорят "И", но это как у нас, вместо о- а и т.д. Ну а вообще, по соседству, в свое время были 131 Киркенесская Мотострелковая Бригада, 161 Киркенесская Артиллерийская Бригада и другие одноименные соединения. К слову свой "когномен" они получили за их участие/ либо участие соединений, на базе которых они создавались, в Петсамо-Киркенесской операции. А операция исключительно Киркенесская, через "е" и ни как иначе. Поэтому тут скорее ошибка наименователей. Как-то так.
Алексей, поздравляю! Отличная получилась модель. Разглядывал с удовольствием. Модуляция получалась отлично. Да и тонировка понравилась. Все очень к месту. Единственное триплексы мехвода пустые. Не смотрятся. Надо было во время сборки поставить. После, как я понимаю, не подлез. На будущее, прикупи себе литьевых номеров от Royal Model. Заметно оживят модель.
P.S. На шевроне ошибка. КиркЕнесская ( норвежский город Киркенес- был там, понравилось)
Мне модель понравилась. Загрязнение катков вышло наверное не самым лучшим образом, но сама идея весьма интересна. По везерингу всего танка- понравились переходы и загрязнение нижней части, весьма правдоподобно. Тонировка ствола( особенно на 3,6 и 15 фотографиях). Пыль. Где-то легла весьма к месту. Где-то её возможно , на мой взгляд, многовато, а где-то наоборот, очень не хватает. Мне кажется, что запылению не хватает хаотичности, дабы оно не выглядело как смывка. И наверное следовало использовать ещё 2-3 оттенка пигментов. Картина была-бы более разнообразной.
Athlon, а за чем на всех своих БМП( 1,2,2Д) вы коптите решетки радиаторов? Они засасывают воздух в двигатель. Коптиться им не от куда, совершенно. Взгляните, как они выглядят на реальных машинах
С таким провисом она далеко не уедет. Очень быстро "разуется". Дело конечно барское, но лично я не вижу смысла во вливании в эти древние дрова, афтемаркета на сумму в 4-5 раз, превышающей, ценность данной коробки. Когда уже БМП-2 от Трампа на подходе. Для кучи можно было тогда и катки мастерклабовские прикупить. У Звезды/Дрэгона, они ужасны. Ну и какую-никакую травленку. Потому, что те же ремни для брезента, различные крепления и кронштейны, смотрятся через чур толсто.
Остались следы от смывки, излишние следы. Вся машина забрызгана грязью по уши. Ок. Но почему тогда фары, габариты и близлежащее к ним пространство, девственно чисты? Как то не пропорционально. Ваш Маз, Уралы и БТР, выглядят куда более качественно и сбалансировано, чем это.
Многие командировочные, приписанные к тамошним соединениям в 94-96 до сих пор не получили даже удостоверения УБД. Соответствующих льгот, выплат. В числе пропавших без вести до сих пор числится не одна сотня человек. Пенсию за пропавших без вести, гос-во, родителям не выплачивает.
Модель очень понравилась. И не думал, что это Звезда. Имитация повреждений на высоте.
Цитата: "Француз" просто шикарен! А качество фото вызывает белую зависть...
Чем фотографируете?
Все зависит от правильных настроек и постановки композиции как таковой. Есть не мало слабых фотосессий, сделанных зеркалками по 20-30 штук, а есть много очень качественных, снятых на обычные мыльницы-цифровики, стоимостью в 3-4 тысячи
Zvezda, моделизм как работа, не подразумевает смску от 900 каждые 10 и 25 числа очередного месяца. Далеко не каждый рискнет поставить свое благополучие на подобный путь. Тем более в России. Да и тут собрались в основном люди, для которых сие занятие является приятным и интересным хобби.
Во многих журналах до половины всего "контента" составляют обычные искоробки, порой, с весьма посредственной окраской и тонировкой. Поэтому это не показатель. Хотя приводить свой пример, на мой взгляд, не совсем этично и правильно. Каждый сам определяет себе ориентир.
Замечания Михаила, по матчасти, более чем уместны. Довольно много критичных недочетов. Да и обвес машины не совсем понятен. Все таки логичнее исходить из конкретных образцов и фотографий. Но это мое мнение, и я его ни кому не навязываю.
Окраска и тонировка выглядит интересно. Хотя и там есть непонятные моменты.
Модель понравилась. Хотя ваши предыдущие работы( Акация и Град), приглянулись ближе. А вот наличие Триумфальной Арки, выглядит весьма сомнительно. По 2 причинам.
1) Если не изменяет память, то Франция вышла из военной структуры НАТО ещё в середине 60х. И вернулась туда только несколько лет назад. А до этого они состояли там только как политический член, и не более того. Стало быть, при возникновении, в конце 80х, гипотетического конфликта, они бы были скорее нейтральным гос-вом, нежели членом одного из блоков.
2) ну и наличие бронетехники, скорее предвещал бы удар тактического ЯО и авиации. Если бы арка и устояла, то её бы не хило потрепало.
Я думаю, Бранденбургские Ворота, смотрелись бы тут лучше =))
Цитата: Парни, а гибче быть нельзя?
Почему у вещи не может быть два названия? Дульный тормоз компенсирует отдачу орудия. Дульный тормоз=компенсатор для орудий. На АКМе компенсатор для нивелирования увода ствола влево-вверх, но он не является дульным тормозом.
У данного устройства, на танках, лично я встречал как минимум 3 названия. Это компенсатор по принципу и типу работы. Дульный тормоз КОМПЕНСИРУЕТ отдачу( передвижение) ствола. Достаточно почитать определения. И пусть кто-нибудь( желательно некто Атлон, постарается доказать обратное). Заявление о том, что это не может именоваться компенсатором, сродни словам о том, что яблоко и груша- не фрукты вовсе. Разве об этом можно спорить? нет. А вот флудить получается прекрасно.
Всегда проще написать 100500 ответных сообщений, нежели промолчать или признать собственную ошибку...
Цитата: Кто и где отрицал что на танках нет компенсаторов?
дааа, слегка не так сформулировал. Но вот некто, совершенно ясно заявил, что
Цитата: Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".
Что есть откровенная чушь. Ибо
Цитата: Дульный тормоз — УСТРОЙСТВО- КОМПЕНСАТОР, предназначенное для уменьшения отдачи ствола (на 25—75 %), использующее кинетическую энергию пороховых газов, выходящих из дула орудия вслед за выпущенным снарядом или пулей.
и
Цитата: компенсатор — есть устройство, позволяющее воспринимать и компенсировать ПЕРЕМЕЩЕНИЯ, температурные деформации, вибрации, смещения.
Сколько ещё раз надо повторить эти простые определения, что бы до вас дошел тот простой факт, что дульный тормоз- это КОМПЕНСАТОР?
Цитата: Речь шла только о дульном тормозе, зачем вы плетете сюда компенсаторы, госты, тепловые расширения, вашу работу? Вы в порядке???
Я впервые, так долго объясняю, что такое компенсатор, какие функции он выполняет, и для чего он нужен
Цитата: Что вы курите, бросайте эту дрянь!
Свои тупые наркоманские намеки оставьте в стороне. От них дурно попахивает.
Считаете и дальше, что Цитата: Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".. Пожалуйста, мне пофиг. Продолжать разговор ради разговора не собираюсь
Специальное название? запатентованное что-ль? Я вот встречал аж 3 типа названий( в ТО, заводской и исследовательской литературе). Перечислены выше.
Какое из них более специальное, а какое менее? Вы его назовите хоть шайтан-дырой, но компенсатором он от этого быть не перестанет. Ибо сие есть всемирно принятое обозначение конкретного типа устройств, с не менее конкретным перечнем задач.
И заявлять, что на танках нет компенсаторов, это глупо. Их там много. И на стволе тоже. Стоит устройство, которое по своему предназначению и типу является КОМПЕНСАТОРОМ. И ни чем иным. Определения( в т.ч. гостовские) и статьи я вам дал. Отрицание очевидного и действительного, скажет лишь о технической безграмотности.
И ещё раз. Компенсатор — есть устройство, позволяющее
воспринимать и компенсировать перемещения,
температурные деформации, вибрации, смещения.
На стрелковом оружии, компенсаторы, в первую очередь, компенсируют смещения. У меня на работе, компенсаторы, компенсируют тепловые расширения. На стволе пушки, компенсатор компенсирует отдачу ствола- то есть перемещение. По своему предназначению, принципу работы, дульный тормоз является компенсатором. И ни как иначе.
Читайте "гостовские" определения. И будет вам счастье
В не столь старых М-Хобби)) были чертежи Мальгинова. В них башня, да и вся модель, ложатся отлично, не считая, конечно, угла наклона задней стенки башни. Да и на нескольких форумах выкладывали обмеры реальных машин. Тоже вроде все нормально. Кто-то говорит о том, что мол у Звезды/ читай Дрэгона, правильная башня. Но там, не вооруженным глазом видно, что она гораздо больше и выше, чем на реальных машинах.
Во всяком случае, каждый раз, сравнивая собственную модель копейки с фотографиями, сделанными с аналогичных ракурсов, убеждаюсь в нормальных размерах башни.
Цитата:
Мне то же кажется, что маленькая... сверить к сожалению не с чем, но даже визуально - приплюснутая она малость...
Трумпетер грешит такими косяками - То из БТР-40 сделают "Ганомаг", то с гаубицей Б-4 накуролесят...
По высоте она нормальная. В чертежи и обмеры ложится. Форма у неё такая, что восприятие сильно зависит от ракурса фотографии. А вот наклон задней стенки не верный. Угол наклона должен быть меньше.
Цитата:
Вячеслав, уточните, какие триплексы имели в виду! Вроде я их сделал.....
Смотровые приборы. Их там очень много, а у вас просто пустые окна.
Симпатичная получилась модель. Конечно такая вещь, как БМП-1, без триплексов, смотрится не очень. Ибо их там много, куда не посмотри. Матчасть обсуждать смысла нет, ибо модель позиционируется как искоробочная. А вот художественная составляющая, смотрится очень хорошо. Ржа, на решетках двигателя, не понравилась. Есть не мало мест, которые проржавеют гораздо раньше, чем решетки. Но они такими не выглядят. Но! именно как художественный прием, это смотрится. Картину дополняет весьма удачно.
Думал 35ый.... При чем очень хорошо исполненный 35ый! Для 72го масштаба, говорить что-то ещё, наверное излишне
Цитата:
которое кстати зависит от транскрипции
У норвежцев она одна. В произношении они действительно говорят "И", но это как у нас, вместо о- а и т.д. Ну а вообще, по соседству, в свое время были 131 Киркенесская Мотострелковая Бригада, 161 Киркенесская Артиллерийская Бригада и другие одноименные соединения. К слову свой "когномен" они получили за их участие/ либо участие соединений, на базе которых они создавались, в Петсамо-Киркенесской операции. А операция исключительно Киркенесская, через "е" и ни как иначе. Поэтому тут скорее ошибка наименователей. Как-то так.
Алексей, поздравляю! Отличная получилась модель. Разглядывал с удовольствием. Модуляция получалась отлично. Да и тонировка понравилась. Все очень к месту. Единственное триплексы мехвода пустые. Не смотрятся. Надо было во время сборки поставить. После, как я понимаю, не подлез. На будущее, прикупи себе литьевых номеров от Royal Model. Заметно оживят модель.
P.S. На шевроне ошибка. КиркЕнесская ( норвежский город Киркенес- был там, понравилось)
Мне модель понравилась. Загрязнение катков вышло наверное не самым лучшим образом, но сама идея весьма интересна. По везерингу всего танка- понравились переходы и загрязнение нижней части, весьма правдоподобно. Тонировка ствола( особенно на 3,6 и 15 фотографиях). Пыль. Где-то легла весьма к месту. Где-то её возможно , на мой взгляд, многовато, а где-то наоборот, очень не хватает. Мне кажется, что запылению не хватает хаотичности, дабы оно не выглядело как смывка. И наверное следовало использовать ещё 2-3 оттенка пигментов. Картина была-бы более разнообразной.
Athlon, а за чем на всех своих БМП( 1,2,2Д) вы коптите решетки радиаторов? Они засасывают воздух в двигатель. Коптиться им не от куда, совершенно. Взгляните, как они выглядят на реальных машинах
С таким провисом она далеко не уедет. Очень быстро "разуется". Дело конечно барское, но лично я не вижу смысла во вливании в эти древние дрова, афтемаркета на сумму в 4-5 раз, превышающей, ценность данной коробки. Когда уже БМП-2 от Трампа на подходе. Для кучи можно было тогда и катки мастерклабовские прикупить. У Звезды/Дрэгона, они ужасны. Ну и какую-никакую травленку. Потому, что те же ремни для брезента, различные крепления и кронштейны, смотрятся через чур толсто.
Остались следы от смывки, излишние следы. Вся машина забрызгана грязью по уши. Ок. Но почему тогда фары, габариты и близлежащее к ним пространство, девственно чисты? Как то не пропорционально. Ваш Маз, Уралы и БТР, выглядят куда более качественно и сбалансировано, чем это.
Цитата:
таких часто НЕ награждали и т.д.
Многие командировочные, приписанные к тамошним соединениям в 94-96 до сих пор не получили даже удостоверения УБД. Соответствующих льгот, выплат. В числе пропавших без вести до сих пор числится не одна сотня человек. Пенсию за пропавших без вести, гос-во, родителям не выплачивает.
Модель очень понравилась. И не думал, что это Звезда. Имитация повреждений на высоте.
Цитата:
"Француз" просто шикарен! А качество фото вызывает белую зависть...
Чем фотографируете?
Все зависит от правильных настроек и постановки композиции как таковой. Есть не мало слабых фотосессий, сделанных зеркалками по 20-30 штук, а есть много очень качественных, снятых на обычные мыльницы-цифровики, стоимостью в 3-4 тысячи
Почему же. Полноценная единица бронетехники. И бронирование там наверное не хуже, чем на БТР-80, а может и лучше.
Как всегда отлично. Приятно посмотреть
Zvezda, моделизм как работа, не подразумевает смску от 900 каждые 10 и 25 числа очередного месяца. Далеко не каждый рискнет поставить свое благополучие на подобный путь. Тем более в России. Да и тут собрались в основном люди, для которых сие занятие является приятным и интересным хобби.
Во многих журналах до половины всего "контента" составляют обычные искоробки, порой, с весьма посредственной окраской и тонировкой. Поэтому это не показатель. Хотя приводить свой пример, на мой взгляд, не совсем этично и правильно. Каждый сам определяет себе ориентир.
Замечания Михаила, по матчасти, более чем уместны. Довольно много критичных недочетов. Да и обвес машины не совсем понятен. Все таки логичнее исходить из конкретных образцов и фотографий. Но это мое мнение, и я его ни кому не навязываю.
Окраска и тонировка выглядит интересно. Хотя и там есть непонятные моменты.
Модель понравилась. Хотя ваши предыдущие работы( Акация и Град), приглянулись ближе. А вот наличие Триумфальной Арки, выглядит весьма сомнительно. По 2 причинам.
1) Если не изменяет память, то Франция вышла из военной структуры НАТО ещё в середине 60х. И вернулась туда только несколько лет назад. А до этого они состояли там только как политический член, и не более того. Стало быть, при возникновении, в конце 80х, гипотетического конфликта, они бы были скорее нейтральным гос-вом, нежели членом одного из блоков.
2) ну и наличие бронетехники, скорее предвещал бы удар тактического ЯО и авиации. Если бы арка и устояла, то её бы не хило потрепало.
Я думаю, Бранденбургские Ворота, смотрелись бы тут лучше =))
Цитата:
Парни, а гибче быть нельзя?
Почему у вещи не может быть два названия? Дульный тормоз компенсирует отдачу орудия. Дульный тормоз=компенсатор для орудий. На АКМе компенсатор для нивелирования увода ствола влево-вверх, но он не является дульным тормозом.
У данного устройства, на танках, лично я встречал как минимум 3 названия. Это компенсатор по принципу и типу работы. Дульный тормоз КОМПЕНСИРУЕТ отдачу( передвижение) ствола. Достаточно почитать определения. И пусть кто-нибудь( желательно некто Атлон, постарается доказать обратное). Заявление о том, что это не может именоваться компенсатором, сродни словам о том, что яблоко и груша- не фрукты вовсе. Разве об этом можно спорить? нет. А вот флудить получается прекрасно.
Всегда проще написать 100500 ответных сообщений, нежели промолчать или признать собственную ошибку...
Цитата:
Кто и где отрицал что на танках нет компенсаторов?
дааа, слегка не так сформулировал. Но вот некто, совершенно ясно заявил, что
Цитата:
Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".
Что есть откровенная чушь. Ибо
Цитата:
Дульный тормоз — УСТРОЙСТВО- КОМПЕНСАТОР, предназначенное для уменьшения отдачи ствола (на 25—75 %), использующее кинетическую энергию пороховых газов, выходящих из дула орудия вслед за выпущенным снарядом или пулей.
и
Цитата:
компенсатор — есть устройство, позволяющее воспринимать и компенсировать ПЕРЕМЕЩЕНИЯ, температурные деформации, вибрации, смещения.
Сколько ещё раз надо повторить эти простые определения, что бы до вас дошел тот простой факт, что дульный тормоз- это КОМПЕНСАТОР?
Цитата:
Речь шла только о дульном тормозе, зачем вы плетете сюда компенсаторы, госты, тепловые расширения, вашу работу? Вы в порядке???
Я впервые, так долго объясняю, что такое компенсатор, какие функции он выполняет, и для чего он нужен
Цитата:
Что вы курите, бросайте эту дрянь!
Свои тупые наркоманские намеки оставьте в стороне. От них дурно попахивает.
Считаете и дальше, что Цитата:
Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".. Пожалуйста, мне пофиг. Продолжать разговор ради разговора не собираюсь
Специальное название? запатентованное что-ль? Я вот встречал аж 3 типа названий( в ТО, заводской и исследовательской литературе). Перечислены выше.
Какое из них более специальное, а какое менее? Вы его назовите хоть шайтан-дырой, но компенсатором он от этого быть не перестанет. Ибо сие есть всемирно принятое обозначение конкретного типа устройств, с не менее конкретным перечнем задач.
И заявлять, что на танках нет компенсаторов, это глупо. Их там много. И на стволе тоже. Стоит устройство, которое по своему предназначению и типу является КОМПЕНСАТОРОМ. И ни чем иным. Определения( в т.ч. гостовские) и статьи я вам дал. Отрицание очевидного и действительного, скажет лишь о технической безграмотности.
И ещё раз. Компенсатор — есть устройство, позволяющее
воспринимать и компенсировать перемещения,
температурные деформации, вибрации, смещения.
На стрелковом оружии, компенсаторы, в первую очередь, компенсируют смещения. У меня на работе, компенсаторы, компенсируют тепловые расширения. На стволе пушки, компенсатор компенсирует отдачу ствола- то есть перемещение. По своему предназначению, принципу работы, дульный тормоз является компенсатором. И ни как иначе.
Читайте "гостовские" определения. И будет вам счастье