Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 →
Цитата (D@N):
Не в столицах живем. Это сейчас все просто, по Интернету... .
Да я не об этом.
Хорошая модель получилась, даже придираться не хочется. Докопаюсь только до фонаря, уж если Вы его открыли : " Где рама?" ее там очень хорошо видно
http://scalemodels.ru/images/library/posts/1247945454_12.jpg
2 Рома.
Самолет этот похож на самолет, а не на космический корабль из твоих мультиков, а вот ты похож на болтуна, на что тебе в ветке про F-15E уже сказали.
Цитата (D@N):
но камуфляж все равно бы сделал такой же Болезнь это у меня .
Так купите F-15C и делайте такой камуфл, что фантазию то разводить.
Просили пинать, легко
1) В таком камуфле Страйки никогда не летали, был один эксперимент с зелено-серым камуфлом, да про него уже давно забыли.
2) Окраска вооружения выше всяких похвал, особенно Лантирн, с красной головой он похож, простите, на ...., лучше промолчу
3) Толкатели можно было-бы зашпатлевать.
4) Сильно улыбнула дека на нижней части стабилизаторов, на которой написано Walkway , сразу представил себе техноту, ходящую вниз головой по стабилизатору.
5) Мк-82 и Мк-20 никогда не вешались на один пилон
6) И так далее......
Короче косяков вагон и маленькая тележка, от мну трояк с большой натяжкой.
Цитата (Tomcat):
На мой взгляд камуфляж сам по себе симпатичный, насколько я понял из фото - это кисть, вот аэрографом получилось бы более интересно.
Вот так он получается с помощью аэрографа, выглядит естественней и аккуратней, хотя мне понравилась и обсуждаемая модель.
Просто аккуратно собранная и покрашенная модель. Не в обиду автору, но без прешейдинга и тонировки, ну не смотрится он. В жизни они совсем не такие.
Хорошая работа, понравилось.
Цитата (helion):
я считаю,что фирма производитель моделей не из пальца высасывает варианты вооружения,а предлагает их варианты,из которых каждый выбырает что ему понравится.Ну они же не нафантазировали эти крепления на крыльях
Иногда и из пальца, причем неизвестно из какого.
В данном случае, ситуация следующая, теоретически F-22 может носить практически всю номенклатуру подвесного вооружения, но на внешней подвеске, в реале носят только ПТБ.
Цитата (Сплендис):
Цитата (Nazar):
Уважаемый, Вы, часом, под гриф не залезаете с такими откровениями?
Под гриф чего? Никакой страшной тайны, в сказанном нет? Просто не все через розовые очки грандиозных парадов и "победоносных" войнушек это видят.
Цитата (danka.83):
Я изначально понял Ваше мнение. Так уж доходчиво объяснять то не стоило.
Ну я в мозг лучами проникать не умею, что-бы определить сразу все все поняли, или нет, по-этому и стараюсь объяснять и выражаться так, что-бы это было понятно всем, без исключения.
Цитата (danka.83):
Само-собой, что на МиГ-29 не повесишь какую-нибудь GBU-23 или 27, но по мне тотже Су-25 смотрится лучше с разнообразным оружием, чем только с блоками НУРСов в кол-ве 8 шт.
Я имею ввиду, что стараюсь вешать не как лучше смотрится, а как реально летало, в той, или иной ситуации. Стараюсь искать такую информацию ( как в прикрепленных файлах ), фото и так далее.
Думаю теперь понятно объяснил
Цитата (danka.83):
А какой интерес на МОДЕЛЬ, которая имеет 11 точек подвески, вешать один тип оружия на все 11 пилонов? ИМХО модель смотрится лучше, когда все подвесное оружие разнообразно. А вообще мне больше нравятся модели с неполным боекомплектом.
А мне нравится вешать то, с чем матчасть реально летала, или летает.
Цитата (AkAr):
Цитата (Сплендис):
NAZAR, а F-22 в позапрошлом году, пока 4 Су-27СМ сопровождения из Дземг (Комс. на Амуре) от Ту-95 не ушли по топливу ( взлетали с Анадыря), к Тушкам не подошли
Так это хорошо, американцы то-же не дураки, зачем друг друга провоцировать.
Остается только посмотреть на карту Тихого океана ( центральной и северной его части ), прикинуть сколько реально Су-27 сможет подняться на сопровождение Ту-95, до куда они их смогут сопровождать, а потом прикинуть район, в котором их смогут перехватить F-22, учитывая что они могут садиться на своих авиабазах в Иокоте, Кадене, Мисаве и так далее, прикинуть во сколько раз количество Эльмендорфских F-22 превышает количество реально летающих Су-27 ДА и картина встанет на свои места.
Это уже даже не плохо, это реальная катастрофа, созданная в наших ВВС. По этой причине, американцы не держат в северной Европе F-22, а раньше туда попадало все самое новое, с перехватом Ту-95 или Ту-160 отлично справятся F-15C, либо с Рамштайна, либо с Кефлавика, завоевывать превосходство в воздухе там не у кого, на Севере не осталось ни одного полка ИАП или ПВО, если не считать Котлас, находящийся аж под Архангельском и 279 КИАП с несколькими летающими самолетами, именно по-этому собираются переводить Котлаский полк ( или его часть ) обратно в Мончу.
Так что все эти разговоры про то как американцы "боятся" подходить если есть сопровождение, про то как русские медведи "потопили" Нимиц и так далее, это разговоры для впечатлительных барышень и слюнявого электората ЕР.
Цитата (danka.83):
Ну то что не ПТД а ПТБ- это да. Я сам ошибся, конечно же ПТБ, а по поводу всего остального, я с вами спорить не буду, но останусь при своем мнении. Какая разница, чем сейчас занимяются рапторы, изначально они проэктировались для других целей.
Ну оставайтесь, это ваше право.
P.S. Вспомните противостояние F-4 и наших МиГов во Вьетнаме. Фантомы не создавались для ведения манерненного воздушного боя. За что и поплатились.
Давайте вспомним, я уже много лет изучаю воздушную войну во Вьетнаме и в частности использование Фантомов.
Фантом создавался как перехватчик и позволю себе вам напомнить, что он до сих пор является единственным по настоящему универсальным и одним из самых удачных многоцелевых самолетов, за всю историю мирового авиастроения.
Действительно, если брать процентное соотношение потерь Фантомов в ВБ, то оно будет не в пользу последнего, объяснятся это не плохими характеристиками самолета, а привлечением его к другим задачам, а именно к задачам тактического истребителя-бомбардировщика, так-же высокие потери ВВС США обуславливаются очень высокой интенсивностью полетов. Если углубляться дальше, то стоит вам напомнить, что абсолютное большинство потерь ВВС и ВМФ США пришлось на действия ЗРК, а не ПВО ДРВ.
Но как это все относится к нашему разговору о современном применении Раптора, я не понимаю. Вы считаете, что они так-же могут поплатиться за то что летают с ПТБ? Кто их наказывать то будет? Ту-95 из кормовых установок, или целый полк ПВО ДА
Цитата (danka.83):
Уважаемый Nazar во первых на модели не ПТД, а оружие. Во вторых F-22 собран по технологии стелс (что это такое- объяснять не нужно) и поэтому все его оружие во внутренних отсеках. На F-22 вешаются ПТД как раз для перехвата наших Тушек над Аляской, но тут как раз смысл что бы их заметили (типа НЕШАЛИ), ну и разумеется дальность не позволяет. На второй фотке просто демонстрация возможностей раптора. Прямое назначение раптора, это скрытность и уничтожение противника на дальних расстояниях.
Уважаемый danka.83, во первых не ПТД, а ПТБ.
Во вторых, что такое технология Стелс, я прекрасно знаю, это была тема моей курсовой работы на РЭБовской кафедре училища, где я имел честь учиться.
В третьих, причем здесь оружие? Прозвучала конкретная фраза, я Вам напомню,
Возможность установки пилонов есть, но их никогда не устанавливают
Ни слова о оружии, позволю себе Вам напомнить, что ПТБ, так-же вешается на пилон.
По поводу Рапторов, кроме как перехваты над Тихим океаном наших стратегов, другие задачи они пока не выполняют, так что все размышлизмы, по поводу прямого назначения самолета, это не более чем размышлизмы . Есть определенная задача, которая выполняется самолетом на данный момент - перехват самолетов дальней и стратегической авиации ДА и МА ТОФ. Другой задачи у Рапторов пока нет и вряд-ли она им представится.
Так что процитированная мной Ваша фраза, совсем неуместна.
Цитата (danka.83):
2-й раптор на каропке и таже проблема. Покажите хоть одну фотку где рапторы с подвесным оружием под крыльями? Возможность установки пилонов есть, но их никогда не устанавливают, иначе сам смысл столь дорогого летательного аппарата просто теряется.
Что за бред? С вооружением на внешней подвеске, Рапторы действительно практически не летают, но возможность такая существует, как Вы правильно заметили.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/F-22_AIM-120.jpg
А вот с баками, аляскинские, Эльмендорфовские Рапторы , летают регулярно
http://i065.radikal.ru/0812/bc/a8bef1bf834f.jpg
Кстати, а как смысл теряется? F-22 с баками не сможет перехватить Ту-95МС . Или они сейчас занимаются какой-то другой задачей? Не смешите.
На первый взгляд, лично мне понравилось, к данной модели и придираться не хочется.
Цитата (ФЭДя):
это далеко не первый, а про толщину ПВД и т.д. - этот сайт называется КАРОПКА
Так Вы модели для сайта делаете, или для себя?
Цитата (redvostok):
Тонировка - дело вкуса , на этом аппарате - штука скорее всего лишняя.
С чего бы это? Чем в этом плане, Миг-21 отличался от других самолетов?
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/1/5/1584515.jpg
Листовой эффект... мало любителей оного.
Ну тут я не соглашусь, его просто надо уметь готовить (с)
Тонировки не хватает, ПВД толщиной с руку и антенна толщиной с ногу, сильно портят модель. В общем, просто собранная и покрашенная модель, кстати, "некрашеные" самолеты, очень оживляет листовой эффект, а на Миг-21, он встречался довольно часть.