Смешно. Но модель явно другого прототипа, видимо автор напускает туману (в интересах чьей разведки, кстати?).
Наличие пулеметов МG-17 предполагает патронные ящики. А они явно мешают расположению коврика для пассажира.
Тезка явно не сделал в модели катапульту (а судя по наличию у него канистры г-на Матеуса Б., катапультное кресло тоже должно быть у тезки. Пусть посмотрит на балконе за старыми лыжами.)
Так что ждем подлинную модель FW 390 WK, а не этот прототип явно другого, выдающегося самолета.
Цитата: Константин спасибо за фото. И я и Андрей Тесленко искали информацию по катапульте. Не знаю смогу ли сделать "подъездные пути", но попробую.
Владимир, я делал мини-диораму Сводфиш на "Малайе", так что кое-какую информацию по катапультам этих линкоров накопал. Будете делать реинкарнацию линкора - могу кое-что подкинуть.
Для неискушенного в кораблях глаза - очень нравится.
Но по матчасти пара дополнений. Точнее по катапульте.
На всей линейке типа Элизабет стояли разные катапульты, но принцип примерно одинаков (кроме Бархэма).
Под шлюпочной надстройкой (или как там она называется?) находился ангар гидросамолетов (на модели его двери отмечены горизонтальными воротами-жалюзями) . От ангара шли магистрали к поворотным кругам (типа железнодорожных) на рельсах катапульты. По ним на тележках гидросамолеты выезжали из ангаров. Делается это на модели легко, и достаточно ее украсит и сделает более копийной.
Фоток немного, но они есть.
Для примера привожу фото на Куин Элизабет.
Рад, что идея пригодится. Цитата: про листовой полистирол.
из чего прутки?
Оправка - кусок полистирола 3-4 мм толщиной. На него наклеены кусочки более тонкого - 1 мм.
Хотел под точки склейки вставить тонкую металлическую пластинку - чтобы протеки клея были неопасны, но тогда очень быстро бы тупился нож при обрезке. Решил что так лучше. Да и проще.
Прутки - тянутый литник.
Не, не зачет. Выражения лиц не похожи. И это главный и единственный косяк. А всякие мелочи - самолет, окраска, достоверность, ну да, удались в точности. Но ЛИЦА-ТО другие!
А серьезно, то получилось хорошо. Мелочи-неточности, правда, видны, но сложнейшая работа с поверхностью-гофрой затмевает все.
Очень зрелищно. Сколы и потертости прекрасно переданы.
Правда, следовало бы намного сильнее ободрать стыки листов капота - если уж клепки вдоль фюзеляжа так облезли, то постоянные лазанья в двигатель (со съемом крышек) оставили бы на передней части почти голый металл.
Аналогично и с внутренним капотом - девственно зеленой полусферической защитой картера с регулятором обдува.
Но мастерство окраски превосходное.
Цитата: Цитата:
Там есть провисание. Посмотрите на фото 18. Под другим углом не видно. Если бы сделал провис хоть немного больше, ты гусеницы легли бы на рельсы.
Я вижу провисание. Вопрос в другом - это как надо натянуть гусеницу, чтобы она, такая тяжелая, провисала так мало и не касалась рельсов? Потому и спросил о возможной системе фиксации при перевозке.
Цитата: Согласен с Вами, вопросы справедливуе. Пока на них отвтить не могу, покажет эксплуатация. Про цифры, Вы так же правы - размер зубца. Ширина реза будет равна ширине пилки - 0,15мм, я думаю. На ощуп пилки давольно таки крепкие, мельхиор все таки!
Спасибо.
Наверное, удобно.
А вот насколько тверда будет пилка и сколько проживет - хотелось бы знать (без экспериментов из старого анекдота про "новую японскую электро-бензо-пилу и суровых сибирских мужиков").
Ну и еще вопросы.
Цифры, наверное, означают размер зубца?
А какова ширина реза?
Насколько прочны (особенно тонкие) пилки от случайного загиба вбок?
Пружинят ли они, позволяют ли восстанавливать форму при случайном загибе?
Ответы на подобные вопросы и будут обзором.
Интересно, а к модели от Италери подойдёт?
Детали травленки универсальные, без привязки к особенностям модели. Если кабина изнутри правильная, то подойти должно.
Но я италовский пластик Рамы в руках не держал. По опыту знаю, что они часто кабину в самолетах делают крайне неверно. Так что надо смотреть по месту. Или переделывать кабину под реальные чертежи. И тогда травло будет в тему.
Цитата: Алекс,а почему я вижу в обзорах?. Константин,а вы в прихожей картинку не наблюдаете? Я если вижу ящики ,то и не открываю.Траки мне ник чему.А ставил я изначально в корабли,а там знают проект 7
Борис, ладно, вопрос снят.
У вас, корабелов, своя специфика.
Хотя, по пунктам все же отвечу.
Картинка в прихожей очень мала, надпись плохо читаема без входа в картинку.
Ящики - сразу ясно о чем это, а травленка вся на одно лицо.
Спецы по эсминцам поймут о чем надпись, а вот если забредет любитель только парусов - может и не понять. Не все эксперты, как Вы.
Цитата: На первом снимке хорошо читается-"РАЗУМНЫЙ".Не буду переименовывать....
Борис, а то есть чтобы определить, что это к эсминцу, а не к экспериментальному самолету надо открывать картинку? Все же есть какие-то разумные границы в названии обзоров.
Очень красиво. Атмосферно. Аккуратно. Продумано до мелочей.
Но архитектура и отделка зданий выглядят сильно по-заграничному. Да и печные трубы "а-ля-франсе" в России странны - у нас массовое водяное отопление со времен СССР. Надписи на русском языке вызывают удивление своей неуместностью.
Покраска снаружи хорошая, внутренняя ни разу не британский интерьерный.
Толстенные задние кромки оставляют гнетущее впечатление.
Кроме того, не заделаны технологические швы в крыле, куда устанавливалась рама подкосов. В реале, там все было гладко.
Очень понравилось - аккуратностью и доработками. Реально визуально выпадает из масштаба - полное ощущение 48-го.
А механизмы поворота крыльевых подкосов делать не стали?
Смешно. Но модель явно другого прототипа, видимо автор напускает туману (в интересах чьей разведки, кстати?).
Наличие пулеметов МG-17 предполагает патронные ящики. А они явно мешают расположению коврика для пассажира.
Тезка явно не сделал в модели катапульту (а судя по наличию у него канистры г-на Матеуса Б., катапультное кресло тоже должно быть у тезки. Пусть посмотрит на балконе за старыми лыжами.)
Так что ждем подлинную модель FW 390 WK, а не этот прототип явно другого, выдающегося самолета.
Цитата:
Константин спасибо за фото. И я и Андрей Тесленко искали информацию по катапульте. Не знаю смогу ли сделать "подъездные пути", но попробую.
Владимир, я делал мини-диораму Сводфиш на "Малайе", так что кое-какую информацию по катапультам этих линкоров накопал. Будете делать реинкарнацию линкора - могу кое-что подкинуть.
Для неискушенного в кораблях глаза - очень нравится.
Но по матчасти пара дополнений. Точнее по катапульте.
На всей линейке типа Элизабет стояли разные катапульты, но принцип примерно одинаков (кроме Бархэма).
Под шлюпочной надстройкой (или как там она называется?) находился ангар гидросамолетов (на модели его двери отмечены горизонтальными воротами-жалюзями) . От ангара шли магистрали к поворотным кругам (типа железнодорожных) на рельсах катапульты. По ним на тележках гидросамолеты выезжали из ангаров. Делается это на модели легко, и достаточно ее украсит и сделает более копийной.
Фоток немного, но они есть.
Для примера привожу фото на Куин Элизабет.
Рад, что идея пригодится.
Цитата:
про листовой полистирол.
из чего прутки?
Оправка - кусок полистирола 3-4 мм толщиной. На него наклеены кусочки более тонкого - 1 мм.
Хотел под точки склейки вставить тонкую металлическую пластинку - чтобы протеки клея были неопасны, но тогда очень быстро бы тупился нож при обрезке. Решил что так лучше. Да и проще.
Прутки - тянутый литник.
Не, не зачет. Выражения лиц не похожи. И это главный и единственный косяк. А всякие мелочи - самолет, окраска, достоверность, ну да, удались в точности. Но ЛИЦА-ТО другие!
А серьезно, то получилось хорошо. Мелочи-неточности, правда, видны, но сложнейшая работа с поверхностью-гофрой затмевает все.
Ждем сказку.
Очень зрелищно. Сколы и потертости прекрасно переданы.
Правда, следовало бы намного сильнее ободрать стыки листов капота - если уж клепки вдоль фюзеляжа так облезли, то постоянные лазанья в двигатель (со съемом крышек) оставили бы на передней части почти голый металл.
Аналогично и с внутренним капотом - девственно зеленой полусферической защитой картера с регулятором обдува.
Но мастерство окраски превосходное.
На корме Матильда Кшесинская?
Цитата:
Цитата:
Там есть провисание. Посмотрите на фото 18. Под другим углом не видно. Если бы сделал провис хоть немного больше, ты гусеницы легли бы на рельсы.
Я вижу провисание. Вопрос в другом - это как надо натянуть гусеницу, чтобы она, такая тяжелая, провисала так мало и не касалась рельсов? Потому и спросил о возможной системе фиксации при перевозке.
Цитата:
Согласен с Вами, вопросы справедливуе. Пока на них отвтить не могу, покажет эксплуатация. Про цифры, Вы так же правы - размер зубца. Ширина реза будет равна ширине пилки - 0,15мм, я думаю. На ощуп пилки давольно таки крепкие, мельхиор все таки!
Спасибо.
Наверное, удобно.
А вот насколько тверда будет пилка и сколько проживет - хотелось бы знать (без экспериментов из старого анекдота про "новую японскую электро-бензо-пилу и суровых сибирских мужиков").
Ну и еще вопросы.
Цифры, наверное, означают размер зубца?
А какова ширина реза?
Насколько прочны (особенно тонкие) пилки от случайного загиба вбок?
Пружинят ли они, позволяют ли восстанавливать форму при случайном загибе?
Ответы на подобные вопросы и будут обзором.
Афигеть..
Очень зрелищно.
Смущает нехилая степень натяжения гусеницы - никакого провиса снизу. Может там она как-то крепилась к каткам от провиса?
Цитата:
Интересно, а к модели от Италери подойдёт?
Детали травленки универсальные, без привязки к особенностям модели. Если кабина изнутри правильная, то подойти должно.
Но я италовский пластик Рамы в руках не держал. По опыту знаю, что они часто кабину в самолетах делают крайне неверно. Так что надо смотреть по месту. Или переделывать кабину под реальные чертежи. И тогда травло будет в тему.
Цитата:
Алекс,а почему я вижу в обзорах?. Константин,а вы в прихожей картинку не наблюдаете? Я если вижу ящики ,то и не открываю.Траки мне ник чему.А ставил я изначально в корабли,а там знают проект 7
Борис, ладно, вопрос снят.
У вас, корабелов, своя специфика.
Хотя, по пунктам все же отвечу.
Картинка в прихожей очень мала, надпись плохо читаема без входа в картинку.
Ящики - сразу ясно о чем это, а травленка вся на одно лицо.
Спецы по эсминцам поймут о чем надпись, а вот если забредет любитель только парусов - может и не понять. Не все эксперты, как Вы.
Цитата:
На первом снимке хорошо читается-"РАЗУМНЫЙ".Не буду переименовывать....
Борис, а то есть чтобы определить, что это к эсминцу, а не к экспериментальному самолету надо открывать картинку? Все же есть какие-то разумные границы в названии обзоров.
Борис, Вы бы переименовали обзор, что ли? А то отгадать что такое "Проект семь" без чтения всего описания почти нереально.
Очень красиво. Атмосферно. Аккуратно. Продумано до мелочей.
Но архитектура и отделка зданий выглядят сильно по-заграничному. Да и печные трубы "а-ля-франсе" в России странны - у нас массовое водяное отопление со времен СССР. Надписи на русском языке вызывают удивление своей неуместностью.
Покраска снаружи хорошая, внутренняя ни разу не британский интерьерный.
Толстенные задние кромки оставляют гнетущее впечатление.
Кроме того, не заделаны технологические швы в крыле, куда устанавливалась рама подкосов. В реале, там все было гладко.
Очень понравилось - аккуратностью и доработками. Реально визуально выпадает из масштаба - полное ощущение 48-го.
А механизмы поворота крыльевых подкосов делать не стали?
А вот парадный снимок 125 ГБАП (все отутюженные, при наградах - но в галифе!).