Цитата: Цитата:Почему гусеницы не окрашены?? Антена кривая, подложки дек блестят, пулеметы судя по всему не рассверлены,фотографии ужастные, особенно 5 по счету, помойму я с нокии 5228 своей лучше сфоткаю. О чем вы думали, когда выставляли данные фотографии?? Это не уважение как к собственному труду, так и к зрителям. Модель не зацепила ни грамма
Где гусеницы не окрашены? Пулемёты рассверлены. Посмотрел ваш "Panzer Kpfw III Ausf L" там действительно немеряно косяков: катки не прокрашены, звездочка до металла не стерта, канистры залиты краской даже гусеницы умудрились одеть наоборот не говоря уже об остальном, ну фотографируйте на нокию если вы такой умный.
)))) школото детектед))
Во первых, мы тут обсуждаем чью модель?? Вашу или мою?))) (ежели все же мою, то давайте что-ли уж пообсуждаем Pz.kpfw. IV Ausf E mit "Vorpanzer" в соответствующем разделе, а не тройку(у которой катки ПОКРАШЕННЫ)), которая сделанна 1.5 года назад, и которая была 2 моделью. И ещё просьба, не стоит подключать своих толи друзей, толи собственных ботов(типа в защиту), которые ещё вежливо подгадят,и которых я тут вижу впервые.
Итак, с этим разобрались надеюсь, теперь перейдем к модели.
Говорите гусеницы покрашены??? Где вы на танках видели гусеницы равномерно покрашенные(их вообще то не красят, сплав с примесью марганцовки сам по себе отдает красно-ораньжевым оттенком, плюс погодные эффекты, плюс пыль, грязь и т.д.) в СЕРЫЙ или АЛЮМИНЕВЫЙ цвет??
Идем далее, при таком положении задвижки на заднем левом габарите 4 огня должны быть ЗЕЛЕНОГО!!! цвета, а не красного, если задвижка вверху, то два красных фонаря внизу.
Вы что и вправду считаете вот эти вот ,с позволения сказать, "фотографии" нормальными?? Я фоткаю на Canon, при том, делаю около 300 фотографий с разных ракурсов, ставлю по разному освещение и т.д., и из этого потом выбираю 10-20 наилучших. А что вы?? Что я должен разглядеть во тьме на 5 фотографии?? Остальная часть фото, модель такое чувство не при делах, она почму то не по центру, а где то там??? Вам что, не хватило желания хотя бы листами А-4 все обложить как следует??
А вот с такой реакцией к критике, далеко вы явно не пойдете
Почему гусеницы не окрашены?? Антена кривая, подложки дек блестят, пулеметы судя по всему не рассверлены,фотографии ужастные, особенно 5 по счету, помойму я с нокии 5228 своей лучше сфоткаю. О чем вы думали, когда выставляли данные фотографии?? Это не уважение как к собственному труду, так и к зрителям. Модель не зацепила ни грамма
Макс,антена кривовата,не заметил проводки к фарам и габаритам,отсутсвут отверстия под винты на бронекожухе ствола(а их убрали только на поздних Ausf E),пулеметы не просверлены
В матчасть конечно лезть безполезно, одни сетки мто чего стоят. Но сборка вроде как нормальная, а по покраске не хватает тонировки и смывки, хотя учитывая возраст автора об этом задумываться ещё рано.
Цитата: Цитата:Первое что бросается в глаза это неокрашенные бандажи
Два передних катка на некоторых модификациях шли без обрезинки.
не на некоторых а на jagdpz IV/70 как завода Вомаг,так и Алкет,с пушкой аналогичной той,которая стояла на пантере,передние 2 катка заменили на цельнометаллические,ещё при разработке,в связи с увеличением массы
За 5-6 тысяч сейчас можно купить среднестатестическую мыльницу, в которой будет все, что нужно для удачной фотосессии. Остается лишь настроить режимы фотоаппарата, ISO, фокус, четкость, конктрастность и т.д., поставить освещение, с нужных ракурсов и расстояний, поставить белый фон в виде белых листов или ватманов, в фотожопе можно удалить видимые разрывы между листами, если таковые имеются. Настроить контраст, освещение и т.д. Сделать фоток 200, и из них выбрать 10-15 лучших. Ни чего сверхестественного
Андрей, но не стоит и забывать о том, что у Т-62 и PZ IV показатели проходимости весьма разнятся, кпд, удельное давление на грунт и т.д. Я все же думаю, что для Pz IV данная местность(с такими огромными булыжниками-раза в 2 помельче, тогда другое дело) была бы недоступна. А про везеринг я имел другое, что все же можно было поиграть с различными оттенками(что б не так монотонно смотрелось), но тут опять же таки возможно проблема цветопередачи, по сему следует подтягивать фотографию, ибо ей можно как привознести, так и угробить модель.
А и ещё, я бы вам посоветовал планку ,перед перескопами на крыше башни, сделать из пивжести. У меня были 2 таких планки, одна от вояджера, вторая из самого набора(кстате весьма переразмеренная), в конечном итоге обе нечайно отломал в процессе сборки и покраски и конечно же посеял. А из пивжести её сделать 5 минут, а то очень уж не масштабно выглядит
По такой поверхности он не сможет двигаться)) Место выхлопа на глушителе которое больше всего подверженно корозии мало того, что не имеет и намека на сажу и копоть, дак и ещё и как новенькое, при не малой убитости самого глушителя(не находите это странным?) Многие цепи отсутствуют, а те которые имеются не совсем соответствуют законам физики, при просмотре сзади, на правую гусеницу создается странное впечатление, сверху она коричневая, и снизу обработанна пигментами(не знаю, может проблема цветопередачи фотоаппарата)Не понятно за счет чего держаться заптраки впереди, проводку на правой фаре следовало бы не много удлинить, соединить с корпусом, а то она как то не естественно обрубается, деревянная подставка под домкрат окрашена в цвет базы(ни когда подобного не встречал), катки гуляют в горизонтальной проекции. С везерингом мне кажется перестарались. Извините, но в общем и целом остается достаточно двойственное ощущение как от данной модели, так и от фотосессии
Алксей,это Panzer IV Ausf C. Курсовой пулемет на данной модификации отсутствует. пистолетные порты имелись на башнях что троек,что четверок,до тех пор,пока их не стали закрывать "юбками" и надобность в них отпала. Забащенный ящик Зип(прозванный у солдат " гроб Роммеля) появился впервые в середине 41 года в северной африке,на восточном фронте они появились к концу 41-началу 42 года. На дожившие на востоке и в африке тройки F и G их так же вешали. На тройку танк ну ни как не похож,ни ходовой,ни корпусом,не башней
катки чето уж очень сильно гуляют,при таком положении задвижки на левом заднем фонаре,4 фары должны быть зелеными(если бы задвижка закрывала верх,то тогда 2 красные)
Мат.часть конечно же ни к черту. В принципе про сам набор сказанно более чем достаточно, устранить подбашенный заман, поменять или довести до ума маску пушки и сделать топливопроводы к внешним бакам не так сложно, как и пулемет просверлить или поменять. Танк бы уже был гораздо более смотрибильнее. Окраску оценил бы на четверку. Кое-где краска залила деталировку Тонировки особо не видно, но вот непонятный намек на ржавчину на зап.траках и совершенно не естественный нагар вокруг выхлопа, портят общее впечатление.
По тонировке ходовой. На мой субективный взгляд, в цвет гусей не попали, ходовой не машало бы запыление. Да и не вижу я смысла на тамиевкую 62ку одевать фриул. Совершенно не вижу смысла. Т-55 тамиевский, или Т-62 трумпитеровский они бы украсили, а тут помойму деньги на ветер
Окраска и тонировка как всегда на высоте, но вот подбашенный заман, который убрали ещё на Т-54 начиная с обр.49, и уродливая маска орудия смотрятся ужастно. Как и многие другие упрощения и недостатки данного кита. Обожаю семейство Т-55ых, но данная модель его порочит. Вспоминая Энигму, оплот и др. ваши модели, ожидал увидеть гораздо большее
фото явно не в тему,на нем африканский тигр из 501 батальона,а на диораме намек на курский тигр. Мелочевка понравилась,на недостатки указали выше. В целом задумка не плохая
Цитата:
Цитата:Почему гусеницы не окрашены?? Антена кривая, подложки дек блестят, пулеметы судя по всему не рассверлены,фотографии ужастные, особенно 5 по счету, помойму я с нокии 5228 своей лучше сфоткаю. О чем вы думали, когда выставляли данные фотографии?? Это не уважение как к собственному труду, так и к зрителям. Модель не зацепила ни грамма
Где гусеницы не окрашены? Пулемёты рассверлены. Посмотрел ваш "Panzer Kpfw III Ausf L" там действительно немеряно косяков: катки не прокрашены, звездочка до металла не стерта, канистры залиты краской даже гусеницы умудрились одеть наоборот не говоря уже об остальном, ну фотографируйте на нокию если вы такой умный.
)))) школото детектед))
Во первых, мы тут обсуждаем чью модель?? Вашу или мою?))) (ежели все же мою, то давайте что-ли уж пообсуждаем Pz.kpfw. IV Ausf E mit "Vorpanzer" в соответствующем разделе, а не тройку(у которой катки ПОКРАШЕННЫ)), которая сделанна 1.5 года назад, и которая была 2 моделью. И ещё просьба, не стоит подключать своих толи друзей, толи собственных ботов(типа в защиту), которые ещё вежливо подгадят,и которых я тут вижу впервые.
Итак, с этим разобрались надеюсь, теперь перейдем к модели.
Говорите гусеницы покрашены??? Где вы на танках видели гусеницы равномерно покрашенные(их вообще то не красят, сплав с примесью марганцовки сам по себе отдает красно-ораньжевым оттенком, плюс погодные эффекты, плюс пыль, грязь и т.д.) в СЕРЫЙ или АЛЮМИНЕВЫЙ цвет??
Идем далее, при таком положении задвижки на заднем левом габарите 4 огня должны быть ЗЕЛЕНОГО!!! цвета, а не красного, если задвижка вверху, то два красных фонаря внизу.
Вы что и вправду считаете вот эти вот ,с позволения сказать, "фотографии" нормальными?? Я фоткаю на Canon, при том, делаю около 300 фотографий с разных ракурсов, ставлю по разному освещение и т.д., и из этого потом выбираю 10-20 наилучших. А что вы?? Что я должен разглядеть во тьме на 5 фотографии?? Остальная часть фото, модель такое чувство не при делах, она почму то не по центру, а где то там??? Вам что, не хватило желания хотя бы листами А-4 все обложить как следует??
А вот с такой реакцией к критике, далеко вы явно не пойдете
Почему гусеницы не окрашены?? Антена кривая, подложки дек блестят, пулеметы судя по всему не рассверлены,фотографии ужастные, особенно 5 по счету, помойму я с нокии 5228 своей лучше сфоткаю. О чем вы думали, когда выставляли данные фотографии?? Это не уважение как к собственному труду, так и к зрителям. Модель не зацепила ни грамма
Впечетляет!!!
Макс,антена кривовата,не заметил проводки к фарам и габаритам,отсутсвут отверстия под винты на бронекожухе ствола(а их убрали только на поздних Ausf E),пулеметы не просверлены
В матчасть конечно лезть безполезно, одни сетки мто чего стоят. Но сборка вроде как нормальная, а по покраске не хватает тонировки и смывки, хотя учитывая возраст автора об этом задумываться ещё рано.
Успехов в будующих работах!!
Цитата:
Цитата:Первое что бросается в глаза это неокрашенные бандажи
Два передних катка на некоторых модификациях шли без обрезинки.
не на некоторых а на jagdpz IV/70 как завода Вомаг,так и Алкет,с пушкой аналогичной той,которая стояла на пантере,передние 2 катка заменили на цельнометаллические,ещё при разработке,в связи с увеличением массы
Андрей,элементарно,берете наждачку и натираете гребни,блестеть будут как у кота)) на свой ворпанцер я тоже фриул ставил,посмотрите
За 5-6 тысяч сейчас можно купить среднестатестическую мыльницу, в которой будет все, что нужно для удачной фотосессии. Остается лишь настроить режимы фотоаппарата, ISO, фокус, четкость, конктрастность и т.д., поставить освещение, с нужных ракурсов и расстояний, поставить белый фон в виде белых листов или ватманов, в фотожопе можно удалить видимые разрывы между листами, если таковые имеются. Настроить контраст, освещение и т.д. Сделать фоток 200, и из них выбрать 10-15 лучших. Ни чего сверхестественного
Андрей, но не стоит и забывать о том, что у Т-62 и PZ IV показатели проходимости весьма разнятся, кпд, удельное давление на грунт и т.д. Я все же думаю, что для Pz IV данная местность(с такими огромными булыжниками-раза в 2 помельче, тогда другое дело) была бы недоступна. А про везеринг я имел другое, что все же можно было поиграть с различными оттенками(что б не так монотонно смотрелось), но тут опять же таки возможно проблема цветопередачи, по сему следует подтягивать фотографию, ибо ей можно как привознести, так и угробить модель.
А и ещё, я бы вам посоветовал планку ,перед перескопами на крыше башни, сделать из пивжести. У меня были 2 таких планки, одна от вояджера, вторая из самого набора(кстате весьма переразмеренная), в конечном итоге обе нечайно отломал в процессе сборки и покраски и конечно же посеял. А из пивжести её сделать 5 минут, а то очень уж не масштабно выглядит
По такой поверхности он не сможет двигаться)) Место выхлопа на глушителе которое больше всего подверженно корозии мало того, что не имеет и намека на сажу и копоть, дак и ещё и как новенькое, при не малой убитости самого глушителя(не находите это странным?) Многие цепи отсутствуют, а те которые имеются не совсем соответствуют законам физики, при просмотре сзади, на правую гусеницу создается странное впечатление, сверху она коричневая, и снизу обработанна пигментами(не знаю, может проблема цветопередачи фотоаппарата)Не понятно за счет чего держаться заптраки впереди, проводку на правой фаре следовало бы не много удлинить, соединить с корпусом, а то она как то не естественно обрубается, деревянная подставка под домкрат окрашена в цвет базы(ни когда подобного не встречал), катки гуляют в горизонтальной проекции. С везерингом мне кажется перестарались. Извините, но в общем и целом остается достаточно двойственное ощущение как от данной модели, так и от фотосессии
Фактура металла отлично получилась,и ни скажешь, что это пластик,но с колесами ещё можно поработать(в плане везеринга)
Сергей, все понравилось, но убедительная просьба, перефототкайте модель, все смазанно, освещение плохое, ни чего толком не видно
Алксей,это Panzer IV Ausf C. Курсовой пулемет на данной модификации отсутствует. пистолетные порты имелись на башнях что троек,что четверок,до тех пор,пока их не стали закрывать "юбками" и надобность в них отпала. Забащенный ящик Зип(прозванный у солдат " гроб Роммеля) появился впервые в середине 41 года в северной африке,на восточном фронте они появились к концу 41-началу 42 года. На дожившие на востоке и в африке тройки F и G их так же вешали. На тройку танк ну ни как не похож,ни ходовой,ни корпусом,не башней
катки чето уж очень сильно гуляют,при таком положении задвижки на левом заднем фонаре,4 фары должны быть зелеными(если бы задвижка закрывала верх,то тогда 2 красные)
Так и не убрали эти белые точки?((
в целом не плохо,но вот гусеницы своим внешним видом всю работу портят. про фото уже сказали
Мат.часть конечно же ни к черту. В принципе про сам набор сказанно более чем достаточно, устранить подбашенный заман, поменять или довести до ума маску пушки и сделать топливопроводы к внешним бакам не так сложно, как и пулемет просверлить или поменять. Танк бы уже был гораздо более смотрибильнее. Окраску оценил бы на четверку. Кое-где краска залила деталировку Тонировки особо не видно, но вот непонятный намек на ржавчину на зап.траках и совершенно не естественный нагар вокруг выхлопа, портят общее впечатление.
По тонировке ходовой. На мой субективный взгляд, в цвет гусей не попали, ходовой не машало бы запыление. Да и не вижу я смысла на тамиевкую 62ку одевать фриул. Совершенно не вижу смысла. Т-55 тамиевский, или Т-62 трумпитеровский они бы украсили, а тут помойму деньги на ветер
Окраска и тонировка как всегда на высоте, но вот подбашенный заман, который убрали ещё на Т-54 начиная с обр.49, и уродливая маска орудия смотрятся ужастно. Как и многие другие упрощения и недостатки данного кита. Обожаю семейство Т-55ых, но данная модель его порочит. Вспоминая Энигму, оплот и др. ваши модели, ожидал увидеть гораздо большее
фото явно не в тему,на нем африканский тигр из 501 батальона,а на диораме намек на курский тигр. Мелочевка понравилась,на недостатки указали выше. В целом задумка не плохая
Вот 2 небольших примера