Все комментарии пользователя ekha
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 →
Так это можно хоть сейчас сделать при помощи кисти и черной матовой эмали на уайт-спирите (чтоб легко излишки им стереть, если будут).
Очень недурно. Единственное, выхлоп изнутри почернить бы.
Да не задели ни в коем случае. Я тоже часто сторонник полумата в ГА, чтоб модель не выглядела сувениром. Но поверхность при этом должна быть идеальной, конечно. Плюс, лёгкий вазеринг.
Зря Вы так. Я все ещё интересуюсь ГА, но не делаю потому, что места много занимает. Потому соответствующий раздел галереи постоянно посещаю. И там тоже хватает отличных работ. Просто в ГА подход другой - тут не надо наводить лоск, как у авто. Если навести, то получится сувенир, а не модель. Отсюда и пошла мода крыть полуматом, что чистый полумат с учётом масштаба прекрасно передает блеск реального самолёта. Видимо, опять же поэтому многие меньше заморачиваются с покраской, допуская шагрень. В авто это недопустимо.
Цитата:
Насчет гражданской авиации 1 /144 это вы зря. Намного сложнее красить фюзелляж, крылья чем плоскую машину, а поллировка корпуса например со множеством разных датчиков. Расшивка у самолета сложнее намного. Ну и колличество декалей несоизмеримо, которое еще надо ровно наклеить.
Я собирал ГА144. А Вы собирали авто 1/24 на нормальном уровне? :) Фюзеляж как раз более плоский, чем, например, кузов Феррари Энцо, да и вообще большинства машин. А еще надо заморочиться с салоном, двигателем (если есть) и днищем. Плюс, не факт, что фюзеляж надо полировать. Как бы вполне нормальным считается залить полуматом, чтоб не получить офисную игрушку.
Но что в ГА требует особого умения – это ровные на всю длину фюзеляжа декали. Например, классический АФЛ. Плюс, в ГА, как ни крути, нужно соответствовать матчасти в плане цветов и всего остального.
Цитата:
в моем понимании шагрень как показано на прикрепленном фото.
Это не шагрень. Это ШАГРЕНИЩЕ! Такое даже в Песок не пройдет.
Цитата:
но я могу точно сказать, что сделать модель, которая попадет в галерею "авто" на каропке, это самое сложное, что есть в моделизме. никакой метровый Бисмарк или смоляной грузовик и рядом не стоял.
На самом деле нужно просто нащупать подход, после чего сам офигеешь, как все просто. Главное – не лениться. Но при этом соглашусь, что "авто" - не самое простое направление моделизма. Например, по моему мнению, на порядок сложнее гражданской авиации 1/144. При этом мне кажется, что корабли все-таки сложнее будут. ГА 1/144 я много делал, а вот корабли - нет.
Прям какая-то олимпиада по попаданию в галерею получается. Все намного проще ведь. :)
Какие все впечатлительные. Как дети...
П.С.: Очередной детский сад – удаляем посты, на которые уже кто-то ответил. Что пытаемся этим показать?
Так, по порядку...
Шагрень видна на всех фото, где представлен капот. Например, на фото №5 видно лучше всего.
http://karopka.ru/upload/iblock/80b/photo_5_1528533452.JPG
Здесь, видна шагрень на левом крыле. Также здесь на лючке бензобака видна озвученная проблема смывки.
http://karopka.ru/upload/iblock/4f0/photo_9_1528533452.JPG
Также проблема смывки есть, например, здесь на крышке багажника:
http://karopka.ru/upload/iblock/901/photo_15_1528533452.JPG
Есть еще места. Это лишь в качестве примера.
И, кажется, я изначально четко сказал, что шагрень небольшая, но она есть. В чем проблема? Это не будет препятствием для попадания в галерею. Плюс, я два раза сказал, что работа неплохая. Мне еще два раза сказать или поумолять поверить мне?
У Вас, похоже, какое-то обостренное чувство, как у маленького мальчика, который обижается по любому поводу. И пора уже привыкнуть, что я говорю в основном только о недостатках. Адекватные люди это нормально воспринимают и потом растут. Примеры имеются.
Кто сказал, что нужно фокусироваться на переднем плане? Да никто, блин. Это аксиома в фотоделе. Фокусируйтесь тогда вообще на фон.
Кстати, выпад про фон вообще не понял. И, как Вы могли убедиться, в Авторазделе до фона никто не докапывается. Главное, чтоб он был в тему (природа или однородный). Подоконник, естественно, не прокатит.
Насчет редактора тоже мимо. Не надо прикрывать свою неспособность освоить программу какими-то нелепыми принципами. Плохую работу в редакторе не вытянуть. А если обнаружатся какие-то замазки, то сразу многомесячный бан. Такое уже было. Чувак полгода отдыхал, а потом вообще был удален с сайта.
По представленной дополнительной фотке. Там так же всё видно: небольшая шагрень на капоте, косой фокус на заднюю часть, рваная граница черного...
И насчет показа. Что я Вам там должен показать? В каком режиме? Две мои крайние работы сняты так же на фикс 50мм, что и у Вас. Хотите - посмотрите.
Неплохо.
Из недостатков вижу:
-Шагрень немного присутствует. Особенно бросается в глаза на капоте.
-Смывку пожалели. Во многих местах просвечивает дно расшивки. Незазорно наносить смывку два, а то и три раза.
-Неаккуратная покраска черной окантовки в районе складной крыши.
-По фоткам тоже не все идеально. Много где фокус плавает. Обычно принято фокусироваться на ближнем крае объекта.
В остальном понравилось. Хорошая работа.
Что касается пыли, то это понятно, что нужно орудовать кистью, но на 100% от нее не избавиться. На помощь придет редактор, где можно убрать крупные пылинки.
Что касается фонов. Дело вкуса, конечно, но лично я приветствую фотосессию на двух разных фонах. Модель начинает смотреться разнообразнее. А самый смак, это когда третьей серией идут фотки, сделанные на улице/природе так, что модель как бы вписана в окружающую среду. Именно сделанные, а не совмещенные в Фотошопе. Таким образом сначала мы смотрим как бы выставочный образец, а потом будто реальную машину. Но это уже высший пилотаж и очень заморочисто.
А, так это Шадоу, тогда понятно. :)
Если класть глянцем, то это мокрым слоем. Есть опасность перелива. Вдоль расшивки точно будет скопление лака, которое надо сошкуривать и заполировывать, что не всегда удается сделать до конца.
Так что твой метод тоже неплох.
Черное на черном точно не стоит снимать.
Черное на черном точно не стоит снимать.
Юра, зачем тебе два Каприса? :)
Макс, красава!
К фоткам претензий вообще никаких. Свет хорошо поставил, тело и выдало нормальные снимки. Как бы один из примеров, что и с телефона можно получить нормальные фотки. Единственное, фотки, где показываешь детали, довольно корявые, т.к. это явно кропы (обрезки) из больших изображений. В принципе, это уже не так критично, но лучше детали снимать с максимально близкого расстояния, чтоб не делать кропы.
Сама модель шикарна. ЛКП вообще без нареканий. А точно это 2К? Как ты его наносил и разбавлял? У тебя переливов вообще нет.
Идея со снегом тоже отличная.
Чего-то на белом фоне не айс. На природе лучше смотрится. Правда, там тоже то фокус убежит, то еще какой косяк.
Что касается модели. ЛКП нормально, но мелочь всю залил. Например, утопил расшивку, а ведь ее углублять надо было. И насчет кожи я, кажется, говорил, что толстовата будет.
Ладно, успели запрыгнуть в последний вагон поезда, уходящего в галерею. :)
Автор, поменяйте первое изображение, покажите на нем сам аэрограф.
Что касается обзора... Грамотность речи, конечно, оставляет желать лучшего. Крайне тяжело читается.
А сам аэр легендарен, да. Это был первый нормальный бюджетный аэрограф в стране. Я его покупал тогда, когда он только появился в продаже – где-то в начале 2010 года. С ним были определенные проблемы сразу из коробки (резиновое кольцо иглы и глючный воздушный клапан), после решения которых аэр уже не подводил. Дул всегда ровно и четко. В то время, конечно, это было небо и земля по сравнению с Джасом. Если бы не проблемы первых партий, так вообще красота была бы.
Примерно в то же время через мои руки прошло три Джаса такого же плана (1132, 1127 и еще какой-то). Вспоминаю их как страшный сон. :)
Имею пять японцев. Как-то не проще. :-)
Лениво расписывать, но там есть вероятность испортить аэрограф.
Цитата:
А еще проще открутить материальное сопло, что рекомендуется японскими производителями
Материальное или воздушное?
На самом деле, не проще. Перед бульканием открутить, побулькать, закрутить, чтоб слить и по-новой для повторного булькания открутить и т.д.