Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 →
Цитата:
Кстати лучше 200шт крупных планов толковых для моделизма, чем миллион с Аирлинерса в полете..(для Владимира Назарова) ))
Так тут разговор не о количестве, а о данном конкретном самолете. Не знаю как у кого, но я люблю делать машины, иеющие реальный прототип и в работе опираться на инфу по реальному прототипу.
Последнее...Детальных фото Баккаев, как американских, так и греческих, у меня на диске около тысячи и это абсолютно ни о чем не говорит, кстати еще и пара книжек есть.
Цитата:
И вопрос - кто из Вас непосредственно знаком с авиацией (в смысле не по фото и рассказам)?
Я непосредственно знаком, работал в группе АВ на Су-24М/МР, в МА СФ. Никогда не утверждал что самолеты, находящиеся в эксплуатации чистые, даже наоборот, но просто на Бакка еесть маленький перебор.
Цитата:
Ниши в данной работе выполнены обсалютно правильно! Именно такие они там и есть
Ну вот а мне не кажется, что они выполнены "обсалютно" правильно, ибо ничего подобного я в нишах не наблюдаю, зато вижу какой-то силовой набор, неизвестно откуда взявшийся..
Но это всё ерунда по сути, модель выглядит отлично и мне очень понравилась.
Цитата:
С особенно попачкать смогли реально.., они в самом деле сча имеенно такие почти все.
Какие сейчас? Они уже почти 10 лет как выведены из эксплуатации, а начали их постепенно выводить еще в конце 90х годов. С середины 00х годов, в ВМС США Баккаев нет, есть частные летные экземпляры, так-же сохранились в некоторых частях "за штатом" и используются для "показушных" полетов.
Цитата:
Говорю уверенно, потому что изучил его от и до.. имею около 200 фото.
200 фото это хорошо, на одним Аирлинерсе столько....
Цитата:
Так что любой вариант рабочий!
В моем понимании, модель должна отображать реальный прототип, а не то, каким мог быть самолет...
Красиво, но грязно. Все-же именно Баккаи почище были. Есть вопросы, зачем ступеньку на козырьке фонаря убрать пытались? И что за силовой набор в нишах? Там близко ничего похожего не было?
По мелочам можно еще много всего наковырять, но нет желания, модель выглядит в целом гармонично...
Очень хорош.
Цитата:
Немного не в тему
Вы боретесь, как вы учились, и вы живете, как вы учились. В противном случае, вы будете умирать, как вы учились.
Именно на этом борту Кэннингема сбили, правда живчиком оказался, вместе с оператором. Потом на другом летал.
Цитата:
Соглашусь с Адмиралом, прототип не красавец (наши Сушки симпатишнее все же, мне кажется),
Причем тут наши Сушки, не понятно. Как по мне, так это сравнение из области наш Камаз, симпатишнее Бентли...
Прототип известный, боевой, хотя я и предлагал Дмитрию сделать наверное самый известный морской борт той войны.
Здорово.
Цитата:
Отличная работа!
Пару лет назад(вроде в 2012), в Орловке, что под Севастополем, такие каждый день вышивали. Аэродром под Качей.
После аварии(борт разбился при посадке)в следующем году видел их уже в небе не так часто...
Кстати, этот агрегат довольно таки не маленький.
Так они единственные там остались.
А вот этот несколько лет назад, в Североморск прилетал.
Хорошая Чайка, имел возможность в течении многих лет наблюдать за полетами этого замечательного самолета.
По самой модели, мне показалось что она слишком темноватая. Красились они в обыкновенный "шаровый" цвет, правда на Севере быстрее выгорали..
Здорово..
С остеклением какая-то беда.
Очень эффектная модель. Поздравляю с завершением.
Цитата:
нормально она не собирается,
Хотя, если сравнить ее с тем-же НОВОвским Харриером, который я тоже не плохо помню ( собирал их пару штук, правда один в виде Хасегавовского репака ), то эта модель просто эталон простоты сборки.
Цитата:
Мне же эта модель обошлась в неделю удовольствия,с перерывами на трудовую деятельность и домашних дел.Я сразу понял её,так как не раз имел дело с харриером от NOVO.
Странно как-то Ваши слова сказанные сейчас, соотносятся с тем, что Вы написали в статье...
Цитата:
не проста в сборке.Самое не простое место в сборке,это сочленение фюзеляжа и фюзеляжа-крыла(центроплана)
Если Вы говорите о "ни грамма шпатлевки" то у Вас просто обязана была остаться щель снизу, где фюзеляж стыкуется с центропланом и еще в ряде мест. Я помимо английского Харриера, собирал и американский и прекрасно знаю эту модель, нормально она не собирается, что подтверждается многочисленными отзывами о этой модели, наших коллег...
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=466
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=10541
А вторую часть этой фразы Цитата:
Почитав статью Владимира Назарова о его модели,я посоветую новичкам внимательно подходить к сборке любой модели. я вообще не понял.
Цитата:
Матвеич, ероплан удался! Красавчеггг...А как ты обозначил подогрев фонаря?
Это не подогрев, это пирошнур. Я делал декой. http://karopka.ru/community/user/6796/?MODEL=362595
Харя отличная, не простая в сборке модель.
Цитата:
Отлично смотрится!
По поводу размытости краёв- этот камок красили в ТЭЧах обычные аэродромные технари. Обычными краскопультами типа "искра-7" не к ночи будет сказано. И там распыл факела такой что можно даже сильнее делать размыв. Такая же картина и на Су-17М3-М4 и на МиГах и на Як-28Р.
А когда у нас в ТЭЧ, да еще и простые технари, целиком красили самолеты? Только подкрашивать могли, а целиком красились на АРЗ. И кстати, у Су-15 камок как-раз был с четкими границами..
Супер, один из лучших сухопутных Скаев, которых я видел...
Цитата:
Да, согласен, но тогда я должен содрать всю самоклейку, так как на нее никакой грунт не ляжет, заново обклеить бумагой, потом проделать предлагаемый Вами процесс.
На самоклейку нормально ложится грунт для металлических деталей, для этого достаточно ее обезжирить и слегка пройтись по ней нулёвкой.