Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)

Модель: Ту-22М2

Цитата:


Уважаемый Владимир, хочу с Вами не согласится.


Да всегда пожалуйста. Только Ваше несогласие, ровно как и мнение "уважаемого" источника, ничего не меняет.

У меня отец 25 лет отлетал на Ту-16 и никогда в мыслях у него не было называть этот самолет стратегическим бомбардировщиком. Кстати дальность у него, поболее Ту-22М будет и с дозаправкой все в порядке. Я конечно понимаю, что уважаемые источники, каждый из которых считает свое мнение самым правильным, в праве причислять к стратегическим бомбардировщикам что угодно. Вот только я доверяю не уважаемым источникам, а людям которые формировали ДА и создавали полки, в зависимости от типов самолетов. Повторюсь еще раз, в ВВС СССР/РФ были и есть полки дальней авиации, в которые входили дальние бомбардировщики ( по полковым формулярам ) Ту-16/22/22М//2/М3 и полки дальней авиации, вкоторые входили стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95. Все остальные домыслы от лукавого...А сочетание этих фраз..
"Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия" и
" так как такие бомбардировщики, не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками."
Кроме улыбки и сомнений в уважаемости источника, не вызывает.

Ах да, я нашел этот "уважаемый" источник...))) Википедия им не является...))

Кстати, вы больше доверяете в этих вопросах сайту Википедии, или официальному сайту производителя?
http://www.tupolev.ru/voennaya_aviatsiya

Модель: "Снова за речку!"

Цитата:
Насчет подвесок нашел фото , так что практиковалось
Еще раз повторяю, не практиковалось. Это показушная подвеска известного борта. Если бы Вы внимательно комменты просмотрели, вам бы его искать не пришлось. Вот он жеhttp://cdn.fishki.net/upload/post/201501/28/1405545/09876302.jpg
Их можно повесить, все 38 штук соток, но не практиковалась такая подвеска. А вот 30 четвертушек вешали...

Модель: "Снова за речку!"

Ну наверное потому-что об этом гтворят люди, имеющие к самолету самое непосредственное отношение, те кто на нем летал, как мой отец, или например АкАр, те кто его обслуживал, я например именно в группе авиационного вооружения работал. Аирвар вы прочитали, верю...но вот фото вы все того-же камуфлированного борта показываете и их далеко не куча, а вот попытки найти хоть одно подобное фото на взлете, или в полете, успехом не увенчается. Далее, завесить самолет по максимуму, это не значит увешать его гроздями соток, можно также и 250ки гррздями вешать и это тоже будет считаться по максимуму. Здесь слово максимум говорит не о количестве боеприпасов, а о максимальной бомбовой нагрузке....Но решать в конечном итоге вам, модель ведь ваша....

Модель: F-14A Tomcat

Хорош, этот-же борт есть на отцовских фото, снятых там-же, но с Ту-16.

Модель: СУ-24

Нормально там все с подтеком, правда он какой-то совсем жирный получился...

Модель: F/A-18A

Цитата:

Спасибо за подсказку,мне казалось что это игра "свет-тень".Позвольте узнать Ваше мнение спеца:можно ли в данной ситуации поиграть фильтрами - низ осветлить , верх притемнить?

Да нет наверное уже. Оставьте как есть, в целом нормально смотрится.

Модель: F/A-18A

Цитата:
Цитата:Вообще как-бы F/A-18 один из самых маневренных боевых самолетов современности, уверенно делавший практически все фигуры высшего пилотажа, включая кобру, еще в 90х.

Ну позвольте спросить, по каким кретериям Вы его так оценили? Боевую(полетную) тяговооружённость, площадь омываемой поверхности к отношению миделя и удельную нагрузку на крыло, а это лишь составляющая маневренных качеств, он сдал даже более старому F-16. А по всем этим параметрам F -15 останется, уж точно, лидером среди истребителей НАТО 4го поколения. Рафаль и Еврофайтер- отдельная песня.

У простого Хорнета Cшки, тяговооруженность аналогична F-16C до 50 блока и немногим меньше Рафаля. У Супер Хорнета она вплотную подходит к F-15C с двигателем F100-PW-100 и к семейству Су-27...У Миг-31 примерно такая-же тяговооруженность, сильно маневренный самолет при своей массе? И Вы правильно сказали что это только одна из немногих составляющих, у Миг-21 тяговооруженность была выше F-5E, однако проиграл все ВБ на небольших скоростях...Так что тут вопрос не только в самих характеристиках, но и в условиях ведения ВБ. Ну и в окончание по поводу маневренности о которой я изначально говорил, не припомню что-бы американцы пересадили например Птиц с F-16 на более тяговооруженный F-15, или решили заменить Хорнеты Ангелов на Супер Хорнеты....Да и у нас Стрижей с Витязями, на Миг-31 никто летать не заставляет..

Модель: Су-24мр

Цитата:
крутой набор, поздравляю! Все мечтаю о 24-м в 48, на ценник все рубит на корню!!! Кстати, на него можно " Хибины" замутить от 34-го- интересный вариант выйдет.




































































Какие Хибины на Су-24МР, да еще и такие как на Су-34?

Модель: Су-24мр

Еще рекомендую обратить внимание на сопла, подозреваю там такая-же ошибка как и в 48м.